Miten tähän on oikein tultu?
Neuvostoliiton hajottua Venäjällä vallan otti Boris Jeltsin, jota vastassa oli Venäjän parlamentti. Jeltsin otti vallan sotilasvoimin itselleen.
Borsi Jeltsin oli lännen mieleinen Venäjän presidentti, mutta alkoholille perso. Länsi siis auttoi ja vuonna 1996 Jeltsin voitti lännen avustamalla vaalivilpillä
HOW THE WEST HELPED INVENT RUSSIA’S ELECTION FRAUD: OSCE WHISTLEBLOWER EXPOSES 1996 WHITEWASH
http://exiledonline.com/how-the-west-he ... whitewash/
Time-lehden kannessa luki jenkkien avustaneen Jeltsinin voittoon.
http://content.time.com/time/covers/0,1 ... 15,00.html
Sitten tulivat värivallankumoukset Ukrainassa, Georgiassa ja Kirgisiassa.
Vaikka useimmat länsimaiset kommentaattorit ja poliitikot ymmärsivät vaaleissa johdetut hallinnon vaihdot Georgiassa, Ukrainassa ja Kirgisiassa voitoiksi demokraattisille voimille niin Euraasiassa nämä samat tapahtumat nähtiin laajasti US:n tukemina yrityksinä kaataa hallituksia ja korvata ne länsimielisillä vasalleilla.
http://www.ponarseurasia.org/sites/defa ... pm_092.pdfAlthough most Western commentators and policymakers understood the electorally-induced regime changes in Georgia, Ukraine, and Kyrgyzstan as victories for democratic forces, in Eurasia these same events were largely viewed as U.S.-sponsored efforts to topple regimes and replace them with pro-Western clients
Tapa jolla USA tuki Georgian hallitusta ja sen epäonnistumista demokratiassa Ruusuvallankumouksen jälkeen johti uskottavuuden kulumiseen. Ulkopuoliset valtiot ja havainnoijat havaitsivat, että USA:n innokas Georgian hallinnon tukeminen oli vain pyrkimystä käyttää demokratiaa ja “yhteisiä arvoja” oikeutuksena venäläisvastaisen hallinnon tukemiseen.
Ukrainan Oranssivallankumouksessa USA tuki 65 miljoonalla dollarilla presidenttiehdokas Viktor Justsenkoa. Rahallinen tuki ei USA:n mukaan ollut sekaaantumista Ukrainan presidentinvaaliin.
http://www.foxnews.com/story/2004/12/10 ... roups.html
The Guardian kutsui kampanjaa Amerikan luomukseksi, hienostuneeksi ja loistavasti peitetyksi länsimaiseksi massamarkkinoinniksi, joka neljässä maassa neläjässä vuodessa on käytetty hallitusten kaatamiseen.
https://www.theguardian.com/world/2004/ ... kraine.usa
USA:n hallituksen rahoituksella ja organisoimana, käyttäen amerikkalaisia konsultteja, mielipidetiedustelijoita, diplomaatteja, molempia suuria amerikkalaisia puolueita ja USA:n hallituksen ulkopuolisia organisaatioita kampanjaa käytettiin ensimmäisen kerran Euroopassa vuonna 2000 lyömään Slobodan Milosevic vaaliuurnilla.
Ukrainan kampanja onnistui ja Jutsenko ja hänen amerikkalainen USA:n hallinnossa työskennellyt vaimonsa voittivat.Funded and organised by the US government, deploying US consultancies, pollsters, diplomats, the two big American parties and US non-government organisations, the campaign was first used in Europe in Belgrade in 2000 to beat Slobodan Milosevic at the ballot box.
http://www.truth-out.org/archive/item/5 ... ored-elves
YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi päätöslauselman Libyan siviilien suojelemiseksi. Venäjä tuki päätöslauselmaa, mutta Obama, Cameron ja Sarkozy muuttivat siviilien suojelun Gaddafin hallinnon kaatamiseksi.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... -goes.html
Muistan tuolta ajalta jotain, vaikka en tarkasti asioita seurannut. Suomen media halusi Suomen mukaan pommittamaan Libyaa ja joku sotilasasiantuntija kommentoi siihen, ettei meidän ilmavoimat voi, koska ei ole ilmasta maahan laukaistavia ohjuksia. Ruotsihan meni mukaan pommituksiin, mikä kai suomalaismedialle oli asia, jota kadehtia.
Libyasta tuli Britannian parlamentaarisen raportin mukaan poliittisesti ja taloudellisti romahtanut maa, jossa heimosoturit ja jihadisti taistelevat, laajaa ihmisoikeuksien rikkomisia, jossa on humanitaarinen ja maahanmuuttaja kriisi. Gaddafin armeijan aseet levitettiin pitkin aluetta, mikä auttoi ISIS:stä P-Afrikassa.
USA:n ulkoministeri Hillary Clinton iloitsi ja nauroi Amerikan televisiossa kun Muammar Gaddafi oli tapettu katuojaan.
https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Sitten oli Syyria ja Obama yhdessä eurooppalaisten liittolaistensa kanssa julisti Assadin hallinnon kaatamisvaatimuksen vuonna 2011.
https://www.washingtonpost.com/politics ... 746d61a06a
Obaman julistusta edelsi tieto, että Obama oli jatkanut Bushin aloittamaa salaista Syyrian islamistien tukemista.
https://www.washingtonpost.com/world/us ... 296ad7deb9
Vuonna 2011 oli Venäjällä vaalit, jotka ulkoministeri Hillary Clinton tuomitsi väärennetyiksi. Venäjän johto näki USA:n ja sen kassaroiden kuten NED:n sekaantuneen Venäjän vaaleihin hallinnon kaatamiseksi.
http://www.globalresearch.ca/regime-cha ... utin/28571
USA:n entinen Moskovan suurlähettiläs Michael McFaul kirjoittaa Putinilla olleen teorioita amerikkalaisten vastuusta hallitusten kaatamisiin Lähi-Idässä ja Ukrainassa ja USA:n yrittäneen vakuutella, ettei CIA rahoita mielenosoituksia Kairossa, Moskovassa ja Ukrainassa. Amerikkalaisten vakuuttelut eivät uponneet.
http://foreignpolicy.com/2017/01/06/how ... t-america/
Uutta vuoden 2014 hallituksen kaatamista Ukrainassa edelsivät amerikkalaisten poliitikkojen kuten John McCainin, entisen varapresidentin Dick Cheneyn neuvontantajan ja silloisen varaulkoministerin Victoria Nulandin kannustukset hallituksen vastustajille. Nuland ja USA:n suurlähettiläs Geoffrey Pyatt keskustelivat vuodetussa puhelinkeskustelussa millainen hallitus Ukrainalle muodostetaan vallankumouksen jälkeen.
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
Ukrainaan virtasi rahaa hallituksen vastaisen opposition tukemiseen. Ennen vallankumousta National Endowment for Democracyn johtaja kutsui Ukrainaa suurimmaksi palkinnoksi ja ennusti hallinnon kaatamista Venäjällä.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... 699a9fd934
USA:n entisen Moskovan suurlähettilään mukaan Venäjän ja USA:n suhteiden reset, eli uudelleen aloitus vuonna 2009 Obaman kauden alussa, ei koskaan tarkoittanut ystävyyttä. USA haki asioita, joissa Venäjä voi olla avuksi USA:lle.
Suhteiden reset tuotti uuden START sopimuksen, joka riisui 30%:lla ydinaseita, Iranin vastaiset pakotteet, USA:n Afganistanissa olevien joukkojen huoltoreitin Venäjän kautta.
USA:n Eurooppaan sijoitettava ohjuspuolustusjärjestelmä ja Naton laajentuminen eivät kiristäneet suhteita McFaulin mukaan. Medvedev kutsui uuden ajan alkaneeksi Naton huippukokouksessa 2010.
Molemmat ovat palanneet suhteita kiristäviksi asioiksi.
Suhteet huononivat kun USA:ssa hyväksyttiin ns Magnistky-laki amerikkalaisen Venäjällä toimineen oligarkin Bill Bowderin lobbauksella. Taisin kirjoittaakin taannoin Heidi Hautalan miesystävän tekemästä dokumenttifilmistä, jonka esittämisen Bowder estää.
McFaulin mukaan todellisen draaman USA:n ja Venäjän välisiin suhteisiin toivat tavalliset ihmiset osoittaessaan mieltään kaduilla ja vaatien suurempia vapauksia ja demokraattisia oikeuksia vuonna 2011 Egyptissä, Syyriassa, Libyassa ja vuoden lopulla Venäjällä. Kaksi vuotta myöhemmin uudelleen, tällä kertaa Ukrainassa, mikä lisäsi jännitteitä USA:n ja Venäjän suhteisiin.
Se mikä on tavallisia ihmisiä McFaulille on kai Venäjälle CIA:aa, amerikkalaisia hävittäjiä, aseita, rahallista tukea ja neuvontaa hallitusten vastustajille noissa maissa.The real drama in our relations came not from officials in the White House or the Kremlin but from common people demonstrating in the streets to demand greater freedoms and democratic rule in 2011 — in Egypt, Syria, Libya, and then at the end of the year, in Russia. Two years later, demonstrators again, this time in Ukraine, triggered further tensions in U.S.-Russia relations.
Ukrainan vuoden 2014 vallankumouksen johdosta Venäjä iski takaisin liittäen Krimin takaisin Venäjään ja tukemalla Ukrainan uuden hallituksen vastaista oppositiota Itä-Ukrainassa, jonka asukkaat ovat suurimmaksi osaksi venäläisiä.
USA ja EU ovat vastanneet asettamalla Venäjälle pakotteita ja Venäjä on asettanut vastapakotteita.
Naton ja Venäjän välit ovat kiristyneet ja puheet koventuneet.
Nyt USA:n vaalit on voittanut Donald Trump, joka on livennyt noin 3-4 vuoden aikana kehitetystä USA:n ja Venäjän välisestä vihollisuuden lietsonnasta.
Aika näyttää kuinka suhteet muotoutuvat tästä eteenpäin. Julkiset puheet on tarkoitettu jollekin yleisölle kuten äänestäjille, tai kansalaisille. Se mitä oikeasti poliitikko tekee ja mihin pyrkii jään usein piiloon. Siksi tärkeintä eivät ole puheet vaan teot.
Oma toiveeni on, että USA:n ja Venäjän väliset suhteet paranisivat. En itse ole valmis sotimaan krimiläisten ja itä-ukrainalaisten saamiseksi EU:n assosiaatiosopimukseen mukaan. Asia ei minulle kuulu vaan noiden alueiden asukkaille.
Toivon myös pakotteiden purkamista. Suomi ei aseta pakotteita edes ISIS:iä vastaan, mutta Venäjää vastaan asettaa. Minusta se ei ole johdonmukaista.