Valvojat: Agricola, Klaus Lindgren
Kalle Kniivilä ja Anna-Lena Laurén kertovat kirjoissaan toisin.kpj kirjoitti: Mitä "Krimin liittämiseen" tulee: alue on halunnut irti Ukrainasta monet vuosikymmenet
Voivat kertoa tai sitten eivät kerro.Emma-Liisa kirjoitti:Kalle Kniivilä ja Anna-Lena Laurén kertovat kirjoissaan toisin.kpj kirjoitti: Mitä "Krimin liittämiseen" tulee: alue on halunnut irti Ukrainasta monet vuosikymmenet
Tapio Onnela kirjoitti:Elina Ylä-Mononen: Venäjä sotii Ukrainassa (The Ulkopolist, 21.12.2016)Nykyaikaiseen sodankäyntiin ja eri vaikuttamistapoja yhdistelevään hybridisotaan erityisesti kuuluu valtion poliittisten intressien tavoittelu sotilaallisin keinoin sotaa julistamatta. Tällaisen toiminnan tarkoituksena voi muun muassa olla oman vajavaisen sotilaallisen kapasiteetin puutteiden tai sen käyttöön kohdistuvien rajoitteiden välttely, sotilaallisen voimankäytön kiistäminen kokonaisuudessaan, tai sen laajuuden vähättely tarkoituksena ylläpitää valtion virallisen strategian viesti konfliktin “todellisuudesta”. Tässä viitekehyksessä Venäjä on käyttänyt Ukrainan sodassa tunnustuksettomia erikoisjoukkoja sekä merijalkaväen yksiköitä, yksityisten turvallisuusalan yritysten palkkasotilaita, sekä organisoituneen rikollisuuden verkostoja omien motiiviensa ajamien Itä-Ukrainassa vaikuttavien paikallisten toimijoiden lisäksi. Tämän lisäksi konfliktiin on osallistunut merkittävä määrä – enimmäkseen Venäjältä – matkanneita vierastaistelijoita, joista valtaosa on taistellut Ukrainan joukkoja vastaan. Muutamat alueelle matkanneet henkilöt ovat myös näkyvästi osallistuneet länsimaihin kohdistuneeseen informaatiovaikuttamiseen tarkoituksenaan esittää Venäjän virallisen kannan mukainen tai “Venäjä-ystävällinen” versio konfliktialueen todellisuudesta, tapahtumista ja taustoista.
Ukrainan kaltaista hybridisotaa ei kuitenkaan voi käydä täysin ilman konventionaalisia sotilaallisia keinoja. Ukrainassa on eri arvioiden mukaan kaatunut 2000-3500 venäläistä sotilasta. Venäjän virallisen kannan mukaan Ukrainassa taistelevat Venäjän asevoimien sotilaat ovat paikalla omasta tahdostaan ja anottuaan ensin vapautuksen asevoimien palveluksesta. Palanneet ovat kuitenkin jatkaneet palveluksessa ja heille on myönnetty mitaleja. Kaatuneiden tarkka määrä ja kuolemaan johtaneet olosuhteet halutaan pitää salassa. Vuosikymmeniä toimineet kansalaisjärjestöt Memorial ja Sotilaiden äidit rekisteröitiin hallinnon toimesta ulkomaisiksi agenteiksi, kun ne Ukrainan sodan alettua ryhtyivät seuraamaan kaatuneiden määrää.
Voi voi sentään. Nimimerkki "lentävä kirvesmies" siis ei usko edes venäläisiä lähteitä, jos ne esittävät jotain, mitä Venäjän hallitus ei hyväksy. Kuten nyt venäläisiä äitejä. Läntisiäkään lähteitä hän ei näy uskovan, urkainalaisista puhumattakaan. Hän uskoo näköjään vain konfliktin toisen osapuolen näkemyksiä, silloinkin kun ne on osoitettu moneen kertaan perusteettomiksi.lentävä kirvesmies kirjoitti:Epätoivoisista etsinnöistä huolimatta Venäjän "häivearmeijaa" ei ole kukaan vielä tavannut sotimassa Ukrainassa. Ainoastaan vilkas mielikuvitus yhdistettynä epätoivoiseen tahtoon, on sen sotajoukon luonut.
Koska väitteet ovat osoittautuneet "valeuutisiksi", on siis otettu avuksi uudet keinot. Looginen päättely tähän tapaan: 1) Ukrainan alueella on tapahtunut tykistöiskuja 2) Venäjällä on olemassa tykkejä, siis Venäjä on ampunut tykistöllä Ukrainan alueelle. Eli Venäjä osallistuu Ukrainan sisällissotaan.
Tätä USA:n osallistumista ei sen sijaan tarvitse todistella päättelyllä, joka ei todista mitään. Tässä muutama esimerkki.
http://www.tvc.ru/news/show/id/111777
https://www.youtube.com/watch?v=AnpOoza7304
https://www.youtube.com/watch?v=b1wO5NFccu4
https://www.youtube.com/watch?v=C3ewSvxxvWY
Kolme terroristisiin murhiin osallistunutta Ukrainan erikoisjoukkojen jäsentä kertoo miten USA kouluttaa Ukrainassa terroristeja.
En valitettavasti pysty seuraamaan venäjänkielistä puhetta. Kirjoittaessasi Ukrainan erikoisjoukoista niin tarkoitanet silloin vakinaisen armeijan joukkoja, joita USA ja muutkin Nato-maat ovat tietääkseni jo pitkään kouluttaneet. Näin olen ymmärtänyt.lentävä kirvesmies kirjoitti:Kolme terroristisiin murhiin osallistunutta Ukrainan erikoisjoukkojen jäsentä kertoo miten USA kouluttaa Ukrainassa terroristeja.
Ymmärrän amerikkalaisen jutun siten, että USA on tukenut uusnatsista Azov pataljoonaa vastoin Conyers-Yoho -lakilisäystä.“his battalion’s experience with U.S. trainers and U.S. volunteers quite fondly, even mentioning U.S. volunteers engineers and medics that are still currently assisting them.”
Tarkoitatko, että myös Venäjän presidentti vain kuvittelee, että Venäjän armeija valtasi Ukrainalta Krimin?lentävä kirvesmies kirjoitti:Epätoivoisista etsinnöistä huolimatta Venäjän "häivearmeijaa" ei ole kukaan vielä tavannut sotimassa Ukrainassa. Ainoastaan vilkas mielikuvitus yhdistettynä epätoivoiseen tahtoon, on sen sotajoukon luonut.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on myöntänyt ensimmäistä kertaa, että Venäjän joukot valtasivat Krimin niemimaan.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiittänyt Venäjän armeijaa Krimin niemimaan valtaamisesta. Putin arvioi, että se on osoitus Venäjän armeijan "uudesta toimintakyvystä".
– Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla olivat vakava koe. Ne osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin, Vladimir Putin sanoi televisioidussa puheessa.
Putin vahvisti näin ensimmäistä kertaa Venäjän armeijan roolin Krimin niemimaan valtaamisessa. Aiemmin hän on väittänyt, että valtaajat olivat "paikallisia itsepuolustusjoukkoja". Hän kiitti venäläisiä sotilaita täsmällisestä ja ammattimaisesta toiminnasta
Tästä kirjoittaa myös Anni Mäkeläinen Kahden kertomuksen Krim (The Ulkopolist, 18.3.2017)Emma-Liisa kirjoitti:Lisäksi Venäjä suhtautuu omalla alueellaan erittäin kielteisesti kaikkeen, minkä se edes uumoilee johtavan separatismiin.
Venäjän taktiikka oli vakuuttaa kotimainen yleisö toimiensa laillisuudesta viljelemällä taajaan mainintoja kansojen itsemääräämisoikeudesta ja suvereniteetista. Näiden normien suhde toisiinsa ja niiden keskinäinen hierarkia jätettiin käsittelemättä, koska se olisi paljastanut asetelman hataruuden. Itsemääräämisoikeus kun ylittää valtioiden alueellisen koskemattomuuden periaatteen vain poikkeustilanteissa, kuten kolonialismin alta vapautuvissa maissa tai kansan olemassaolon ollessa uhattuna. Venäjä sen sijaan välitti viestiä, että itsemääräämisoikeus – nimenomaan oman valtion perustamisen muodossa – olisi jotain, mihin millä tahansa kansanryhmällä on perustavanlaatuinen oikeus.
Kansainvälisen oikeuden horjuminen on Venäjän tavoite
Itsemääräämisoikeuden korostaminen on toisaalta Venäjälle itselleen kaksiteräinen miekka. Ensinnäkin Venäjän sisäinen eheys on ollut sille yksi tärkeimpiä poliittisia tavoitteita, joten kansojen itsemääräämisoikeuden korostaminen vie huomiota yhtenäisyyden sijaan vähemmistökansallisuuksien irtautumismahdollisuuksiin. Toiseksi Kosovon tapaus, josta muodostui yksi valtiojohdon vertailukohdista, ei sekään ole yksiselitteinen. Vaikka Venäjä on käyttänyt Krimin tapauksessa samankaltaisia itsemääräämisoikeuteen nojaavia argumentteja kuin Abhasian ja Etelä-Ossetian tapauksissa vuonna 2008, ei vastaava irtautumisen mahdollisuus kosketa Venäjän mukaan sen omia federaatiosubjekteja. Itsemääräämisoikeuden liiallinen korostaminen kääntyisikin Venäjää itseään vastaan.
Luulen ettei Putin ole käyttänyt nimitystä valtaaminen, mutta harmikseni en voi tarkistaa hänen sanomisiaan kun en osaa venäjää. Hän käsittääkseni kiitti Venäjän armeijaa siitä, ettei tapahtumissa, jotka johtivat Krimin liittymiseen Venäjään syntynyt kuolonuhreja. Muistaakseni tuollaisesta kiittämisestä oli kyse.Tapio Onnela kirjoitti:Tarkoitatko, että myös Venäjän presidentti vain kuvittelee, että Venäjän armeija valtasi Ukrainalta Krimin?
Ei vallannut, ei. Eikä Neuvostoliitto vallannut Viroa, Latviaa ja Liettuaakaan silloin toisen maailmansodan aikoihin. EIhän?Lemmi kirjoitti:Luulen ettei Putin ole käyttänyt nimitystä valtaaminen, mutta harmikseni en voi tarkistaa hänen sanomisiaan kun en osaa venäjää. Hän käsittääkseni kiitti Venäjän armeijaa siitä, ettei tapahtumissa, jotka johtivat Krimin liittymiseen Venäjään syntynyt kuolonuhreja. Muistaakseni tuollaisesta kiittämisestä oli kyse.
Luulen sinun käyttäytyvän lapsellisesti Klaus.Klaus Lindgren kirjoitti:Ei vallannut, ei. Eikä Neuvostoliitto vallannut Viroa, Latviaa ja Liettuaakaan silloin toisen maailmansodan aikoihin. EIhän?Lemmi kirjoitti:Luulen ettei Putin ole käyttänyt nimitystä valtaaminen, mutta harmikseni en voi tarkistaa hänen sanomisiaan kun en osaa venäjää. Hän käsittääkseni kiitti Venäjän armeijaa siitä, ettei tapahtumissa, jotka johtivat Krimin liittymiseen Venäjään syntynyt kuolonuhreja. Muistaakseni tuollaisesta kiittämisestä oli kyse.
Aivan! Me ihmisethän ymmärrämme kuitenkin vain eroavaisuuksia. Kannatan kuitenkin sitä, että vertailua tehdään todelliseen tietoon pohjautuen.Klaus Lindgren kirjoitti:En näe mitään syytä olla esittämättä historiallisia vertailuja historiapalstalla.
Ymmärrämme me yhtäläisyyksiäkin. Sekä eroja että yhtäläisyyksiä Krimin ja Baltian välillä on helposti nähtävissä. Niitä olisi aika kiintoisaa miettiä.lentävä kirvesmies kirjoitti:Me ihmisethän ymmärrämme kuitenkin vain eroavaisuuksia
Viktor Janukovytšin valta on kumottu jo kaksi kertaa. Paitsi että lienee oman alansa ennätys, ei kerro suurestakaan kansansuosiosta.Myös Ukrainalaisten mielipiteet presidenteistään ovat vertailua ja heidän käsityksensä nykyisestä presidentistä muodostuvat vertailusta hänen edeltäjiinsä.
