Vihreä puolue https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys tulee ensimmäisenä mieleen, Vasemmistopuolueet ja RKP kannattavat nekin esim. Suomen pakolaiskiintiön ( 750 ) nostamista moninkertaiseksi ja perustelevat sitä sillä, että vuoden 2015 turvapaikkaa hakemaan tulleiden 32478:n lukumäärä on nyttemmin laskenut. Ja Norjallakin on 3120:n kiintiö ja Ruotsikin on luvannut nostaa UNHCR-kiintiönsä 5000:een, koska YK:n pakolaisjärjestö vaatii kansainvälistä yhteisöä ottamaan enemmän järjestön nyt jo 65 miljoonan suuruiseksi listaamaa pakolaisstatuksen omaavaa.Klaus Lindgren kirjoitti:
Suomeen maahanmuuttoa lisää haluavaa maahanmuutto-ohjelma on kiintoisa tieto. Millä puolueella sellainen on?
Eikös se karjalaisten pakolaisongelma hoidettu varsin mallikkaasti?
Maahanmuuttokirjoituksissa sanotaan Suomen työvoimapulassaan tarvitsevan ainakin joskus tulevaisuudessa lisätyövoimaa ja tulijoiden sanotaan korjaavan Suomen `vinoutunutta´ väestörakennettakin. Kustannuksiksi per siirtolainen sanotaan 30 000 - 50 000 € per estetty maahantulo, Euroopan ulkopuolelta tulijoiden aiheuttamia kustannuksia muuttajia haluavat eivät useinkaan mainitse, eivätkä maahanmuuton haluttua lukumäärää.
Lukumäärän ja kohdemaan Euroopassa näyttävät päättävän Välimeren yli salakuljetuksensa maksaneet ja esim. Baltiaan ei ole menijöitä.
Vihreässä pakolaiskysymyksessä kirjoitetaan, etteivät väärennetyt paperitkaan ole este Eurooppaan tulolle ja lähtömaan olosuhteiden johdosta tulijan on ollut useinkin pakkokin turvautua korvausta vastaan ihmissalakuljettajien apuun. Kirj. otsikkona on "ei ole olemassa laittomia turvapaikanhakijoita" ja tämähän poikkeaa Suomen viranomaisten kielenkäytöstä.
Suomessa turvapaikan saaneella tulee olla oikeus omaan kulttuuriinsa ja joku 8-v Suomeen Venäjältä tullut näyttää olevan järjestämässä Venäjän voitonpäivänä 9.5.2017 "kuolemattoman rykmentin marssia" Sibelius-monumentilta Pyhän Nikolauksen kirkolle https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhan_Nik ... elsingissa joka on 1945 alkaen Neuvostoliitto/Venäjän Moskovan patriarkaatin alainen alunperin venäläisemigranttien kirkko.
Kuolemattoman rykmentin marssista Venäjällä http://www.gov.karelia.ru/News/2016/05/0509_01_f.html vuonna 2016.
Karjalaisten nykyisessä "pakolaisongelmassa" nyky-Suomessa joidenkin puheissa on mielestäni se omituinen piirre, että 1939 - 1940 suomalaiset karjalaiset rinnastetaan afganistanilaisiin, irakilaisiin ja nigerialaisiin jossain Sisilian leireillä.
lisäys: Väestö voi olla monikulttuurista, Suomessa saamelaiset, romanit ja Saksassa oli v. 2010 noin 4 miljoonaa muslimia ja jo 2010 Angela Merkel sanoi monikulttuurisuuden Saksassa täydellisesti epäonnistuneen tarkoittaen ilmeisesti monikulttuurisuuspolitiikkaa Saksassa. https://www.theguardian.com/world/2010/ ... ism-failed Eri kulttuuritaustan omaavien ihmisten eläminen onnellisina rinnakkain omissa yhteisöissään ei ole toiminut.
Suomessa monikulttuurisuudessa sitä ei useinkaan erotella monikulttuurisuuspolitiikasta. "Myytti yhden kulttuurin Suomesta aiheuttaa rasismia" on nähtävästi tuota monikulttuurisuuspolitiikkaa?
Ja monikulttuurisuuspolitiikkaa perustellaan viemällä politiikkaa historiaan? Tervan poltto mm. oli Suomen ensimmäisen vientituotteen valmistamista ja sen metsiä kuluttavaa vaikutusta ei voine siirtää nykypäivään ja kruunulla pelkoa metsien loppumisesta oli jo 1700-luvulla, vaikka hiilinieluista ei silloin tiedettyukään.
"Suomen tulee olla ilmastojohtaja, eikä rintamakarkuri", https://www.vihreat.fi/blogit/veli-liik ... aisuudella EU-parlamentti äänestäessään 13.9.2017 Suomen kannan mukaisesti Suomen metsien hiilidioksidiekvivalenssitonneista eli sallimalla metsien hyötykäytön esim. uudella BIOtuotetehtaalla Suomen ja suomalaisten hyödyksi " ilmastonmuutoksesta piittaamatta pelasi uhkapeliä maapallon tulevaisuudella ", väitetään tuossa.
Sanotaan " 2017 takana olevan valtavien hurrikaanien, maastopalojen ja myrskytulvien kesän" ja sanotaan "ilmastonmuutoksen olevan totta jo tänään ja sen näkyvän kuivuudessa, joka ajaa ihmisiä p a k o l a i s i k s i ja entistä tuhoisammissa myrskyissä".
Ja
EU-parlamentin äänestystulos 13.9.2017 Suomen metsistä normaalit talouselämän metsähakkuut ilman sakkomaksuja Suomelle sallivana siten lisäisi tuon mukaan "monikulttuurisuutta"?
Mutta jos vastaan äänestäneiden suomalaisten kanta olisi voittanut ilmaston lämpenemisen huomioiden, niin sakkomaksu metsähakkuista olisi nähtävästi korvannut Suomen metsien hiilidioksidinielun oletetun lisääntymisen vähentymisen, sillä mm. Kiina olisi eteläisen pallonpuoliskon tavoin rahan saajana ilmastonmuutoksen oletetuksi hillitsemiseksi?
Veikko Palvo