Miten jokin kadonnut sivilisaatio liittyy näihin jälkiin kivissä, oikeasti?
Mitä, jos esittäisit jonkin tieteellisen perusteen miksi Dunnia on syytä mustamaalata?
Siten, että se on se selitys, johon Dunn lukijansa ja katsojansa johdattaa. Ja se on sen korkeamman teknologian edellytys, joka on jo Dunnin ja peräti tämän keskusteluketjun otsikoissa. Kaipa se jotenkin liittyy asiaan, kun se on pantu ihan otsikkoon? Jos Dunn ei sanoisi muuta kuin että ongelmallisia ovat jäljet, joten täytyy tutkia lisää, ei tässä mitään hätää olisi. Mutta kun ei tyydy, vaan lähtee selville huuhaateille, niin moderaattorina minun on pakko puuttua asiaan. Enkä muuten ole mustamaalannut Dunnia, olenpahan vain katsonut hänen omia sivujaan ja muuta hänen itse sanomaansa.
Viestissäsi oli tällainen kappale tarjoilemiesi kahden linkin jälkeen:Klaus Lindgren kirjoitti: ↑22.11.19 14:25Vai en tarkista enkä ymmärrä... niinpä niin. Olen tainnut muutamaan kertaan mainita, että niistä työstöjäljistä en osaa paljon mitään sanoa. Ja ei, nimen omaan naarmuista ja kierteistä en ole löytänyt tutkimusta enkä muutakaan tietoa. Sen sijaan olen löytänyt muutamankin sivuston siitä työstämisestä ja olen katsonut myös Dunnin sivustolta, mitä siitä kierteiden korkeudesta pitäisi päätellä.Okivi kirjoitti: ↑22.11.19 13:58Tässä sinun googlailussasi on yksi vika. Kun saat osumia, niin et tarkista niiden sisältöä tai et ymmärrä sitä. Kumpikaan linkeistäsi ei koske egyptologien tekemiä tutkimuksia kivien työstöjäljistä. Edellisen linkkisi kirjoittajat ilmenevät alla olevasta kuvasta, eivät olleet egyptologeja. Toinen linkkisi on hyvin sekalainen yhdistelmä sieltä ja täältä, ei egyptologien tekemää tutkimusta aiheesta.
Tulkitsin tuon kappaleen siten, että pidit niiden kahden linkin aineistoa egyptologien tutkimusartikkeleina. Niinhän ei kummassakaan tapauksessa ollut. Eivätkä egyptologit mielestäni ole kiistattomasti osoittaneet, että faaraoiden aikaiset egyptiläiset tekivät ne edistynyttä tekniikkaa vaatineet työstöjäljet kiviin. Ne jäljethän on jätetty kunnolla tutkimatta. On tekniseltä kannalta selvää, että käsityönä kuparitaltoilla, kuparisahoilla ja kupariporilla ja hiekkaa työstävänä aineena käyttäen ei voida koviin kivilajeihin saada aikaan sellaisia työstöjälkiä. Ei edes terästä käyttäen. Kalkkikiveen ja muihin pehmeisiin kivilajeihin ne käsityövälineet kyllä tehosivat.Klaus Lindgren kirjoitti: ↑21.11.19 14:11Eli sen sijaan, että egyptologit keskittyisivät todistamaan sitä, että graniitin poraaminen ja sahaaminen oli mahdotonta, he tutkivat sitä, miten se olisi voinut olla mahdollista. Kun ne sahausjäljet ja reiät kerta kaikkiaan ovat olemassa ja ne muinaiset egyptiläiset aivan varmasti olivat olemassa ja niistä rakentajista ja rakentamisesta on kasapäin piirroksia, kirjoituksia, hautoja ja esineitä jäänyt jäljelle, on vain järkevää yrittää pohtia, miten ne kiistatta olemassa olleet egyptiläiset pystyivät tekemään ne kiistatta olemassa olevat, samalla seudulla samaan aikaan tehdyt esineet. Sen pohtiminen, että miksi ei olisi mahdollista, kuulostaa sen sijaan oudolta.
Koska vastasit minulle näin, niin joudun toistamaan: en ota kantaa enkä tietääkseni ole milloinkaan ottanut kantaa siihen, milloin ja kenen toimesta nämä merkilliset työstöjäljet on tehty. Mutta niillä egyptologien väittämillä työkaluilla niitä ei mielestäni ole voitu tehdä.Klaus Lindgren kirjoitti: ↑22.11.19 14:25Joten toistan taas äsken sanomaani: pitäisikö tosiaankin siitä, että niissä kivissä on aivan tietynlaisia uurteita ja kierteitä, päätellä, että jokin sivilisaatio on joskus muinoin rakentanut nykyteknologiaa parempia koneita ja laitteita ja sitten kadonnut jäljettömiin, mitään muita jälkiä jättämättä? Ihan tosi?
Mikä keskeneräinen arkku? Ihan sama, mutta tärkeämpää on nyt se, että ainakin Dunn todistelee aivan selvästi jonkin kokeamman teknologian välttämättömyyttä siksi, että hän etsii jotain kadonnutta sivilisaatiota ja uskoo sen kadonneen sivislisaation tosiaan olleen jotenkin aivan ylivertainen. Näkyyhän tuo Dunnin omilta sivuilta, turha sitä on kiistää. Samalla en voi olla huomaamatta, että myös Lase Aitokarilla ja Raimo Karmasella on verkossa teorioita ja pohdintoja, jotka eivät mitenkään ole tieteellisen historiantutkimuksen rajoihin, ja niillä on myös yhteys Egyptin pyramideihin. Joten jos olen aiheetta epäillyt teidän puolustavan teorioita jääkautta edeltävistä sivilisaatioista tai Atlantiksesta tai jostain muusta sellaisesta, pyydän anteeksi.
Aina joskus täytyy vain hyväksyä se, että kaikkea ei vieläkään tiedetä. Itse asiassa sen kanssa elämme kaiken aikaa ja juuri siksi tiede on olemassa. Nyt olemme saaneet selville, että se, miten muinaiset egyptiläiset työstivät graniittia, ei vielä ole täysin tiedossa. Hyvä niin. Samalla olemme tulleet saaneeksi selville, että muinaisista egyptiläisistä on esitetty toinen toistaan huurupäisempiä teorioita, jotka eivät perustu mihinkään tiedettävissä olevaan. Ihan hyvä juttu sekin.
Tässä vielä rautalankamalli:Klaus Lindgren kirjoitti: ↑22.11.19 13:54Tuossa on lause, jossa ei ole mitään järkeä. Eikä ole minun sanomaani.