Putinin Venäjä julistaa olevansa NATOn taholta uhattu, mutta Natolla ei ole ydinohjuksia. USA:lla on. Ranskalla on n.300 ydinkärkeä ja Englannilla noin 100 plus saman verran reservissä lähinnä kai kansallisina ydinaseina? Vai ovatko ne NATOn käytettävissä, ainakaan ne eivät sisältyneet EU:n Lissabonin sopimukseen, johon eivät kyllä kuuluneet EU:n NATOn jäsenmaatkaan?
Putinin Venäjä on vuosikausia käynyt propagandasotaa Itä-EU:n ja NATOn maihin sijoitettua USAn ohjuspuolustusta vastaan, ja tuo USAn ohjuskilpi suojaa ilmeisestikin EU:n Nato-maita?
Ja Venäjä näkee NATOn/EU:n Venäjän taktisia ydinaseita torjuvan ohjuspuolustuksen uhkana itselleen?
Taktiset ydinaseet lienevät korkeintaan 500 km:a kantavia ydinohjuksia ja kai niitä ydinohjuksia voi olla hävittäjäkoneistakin laukaistavana, joten miten 500 km:n max.kantama oikeastaan täyttyykään?
R.Reagan ja M.Gorbatshov solmivat 1987 mm. INF-sopimuksen ja presidentti Jeltsin vahvisti ydinaseita rajoittavat sopimukset.
Neuvostoliitolla oli 1987 yli 60 000 ydinkärkeä ja USAlla yli 20 000 kpl, ja lienee niitä vieläkin riittävästi.
Vuonna 2007 Putin vaati keskimatkan 500-5500 km:n INF-sopimuksen kattavuudeksi myöskin naapurimaat, Kiinan ja Intian ja Venäjän mukaan USA ei olisi tarvinnut keskimatkan ydinohjuksia ilmeisesti lainkaan Kanadaa ja Meksikkoa vastaan. Putin ei lhuomioinut EU:n ja NATOn jäsenmaita lainkaan, USAn Eurooppaa suojaavaa ohjuspuolustusta lukuun ottamatta.
http://theguardian.com/world/2007/oct/1 ... ernational
Putin uhkasi Venäjän vetäytyvän INF-sopimuksesta ja 2019 USA ja Venäjä ovat INF:stä vetäytyneetkin.
http://armscontrol.org/act/2014-03/us-r ... rns-russia
"Piiritetyn Venäjän" uhkina ovat Kiinan 2017 noin 290 ydinasetta ja Intiallakin taitaa olla satakunta ydinkärkeä.
Mutta
Kiinan tavanomaisin aseinkin varustetut asevoimat ovat maailman toiseksi suurimmat USAn jälkeen puolustusbudjetein laskettuna:
http://chinapower.csis.org/military-spending/
vuonna 2017 USA 633,6 miljardia $ , Kiina 239,2 miljardia $, Intia 66,6 miljardia $, Saudi Arabia ja Venäjä 65 miljardin $:n tienoilla.
Uhka Kiinan suunnasta on tavanomaisissa aseissa mitattuna moninkertainen Venäjän asevoimiin verrattuna, ydinaseissa Venäjä on vielä Kiinaa suurempi mahti. Vain USAn ydinaselukumäärät vetävät vertoja Venäjän ydinaselukumäärille, mutta pystyykö niitä käyttämään vai vallitseeko kylmän sodan ajan mad-oppi, molemminpuolinen tuho, edelleenkin?
Venäjän yrityksistä estää Eurooppaa taktisilta 500 km ja keskimatkan 500 - 5500 km puolustavan ohjuspuolustusjärjestelmän rakentaminen Itä-Eurooppaan voisi kai päätellä Venäjän haluavan tulla Euroopan EU- ja NATO-maiden uhkaajaksi 500 ja 500-5500 km:n ydinaseillaan?
Neuvostoliitto laski taktisiksi ydinohjuksiksi alle 1000 km:n kantaman ohjukset.
Venäjällä kirjoitetaan nyt: " riittää kun Venäjää kunnioitetaan ja pelätään ", mutta onko Kremlin ydinasepelote ylivoimainen NATOn ydinasepelotetta vastaan? Vaikka Venäjä uutisoikin uusista ydinohjuksista ja torpedoista ja niitä kuljettavista aluksista ja ydinsukellusveneistä.
Ja voiko tavanomaisten aseiden uskottavaa pelotetta rakentaa ilman maan vastaavaa talousvoimaa?
Taloudessaan heikko Venäjä esiintyy kylläkin maaryhmien ja vaikkapa Kiinan johtajana, mutta onko se todellisten voimasuhteiden mukaista?
Ydinohjusten karttoja: http://missilethreat.csis.org/missile-m ... ographics/
Veikko Palvo
lisäys: Kylmän sodan aikaisia ydinohjusten kohdekarttoja on lännessä julkaistu, mm. Ydinasemaalit Neuvostoliitossa:
http://futureoflife.org/backround/us-nu ... 1#nukemap/
Suomi oli ydinohjusten reiteillä ja yya:n mukaisesti meillä yritettiin todistella Kremlin johdolle, että Suomi kykenee ampumaan mm. risteilyohjuksista oliko se nyt 80 % alas Suomen yläpuolella. Pres. M.Koivisto suuttui ja nimitti Ahti Karjalaista "vastuuttomaksi", kun Ahti oli Kuvalehdessä sanonut: "toivottavasti ne risteilyohjukset menevät räjähtämättä mahdollisimman pitkälle Suomen yli".
Mutta eivätköhän ydinohjusten maalit Venäjällä ole pitkälti samat edelleenkin ja mad-oppi, `"molemminpuolinen varma tuho" ja Suomikin siinä sivussa´ vallitse yhä edelleen. Lienee turhaa maalittaa kaupunkien asemesta jotkin preeriat tai taigaa Siperiassa, maalit lienevät vastapuolen kaupunkeja edelleenkin?
Vladimir Putin sanoi helmikuussa 2019 olevansa valmis ` Kuuban kriisi II:een ´; " I´m ready for another cuban missile style crisis if you want one " Venäjän uudella sukellusveneestä laukaistavalla zircon- yliääniohjuksella.
Venäjän valtion tv:ssä esiteltiin zirconille viisi maalia Yhdysvalloissa,
http://reuters.com/article/us-russia-pu ... QA1A3?il=0
Venäjän
tavanomaisen ydinohjuspelotteen lisäksi arvattavastikin. Venäjän ydinohjusten maaleista USA:ssa,
http://modernsurvivalblog.com/nuclear/u ... arget-map/
Venäjän " uutta ydinkärkistä tsunamitorpedoa USA:n itärannikonkin uhkana ei kartalla näyttäisi vielä olevan?
Uudet euro-ohjuksetkin ovat olleet Venäjällä esillä ja Venäjän jälleen varustautuessa alkutilanne näyttäisikin samankaltaiselta kuin euro-ohjuskiista I:n aikaan?
Mutta nyt Saksassakaan ei tulle olemaan kovinkaan paljon " venäläismielisiä rauhanmarssijoita "?
Saksan
ulkoministeri Heiko Maas´kin puhuu ydinaseriisunnasta 31.7.2019 ( Nato-Saksalla lienee kuitenkin ydinaseita alueensa tukikohdissa? ) :
http://auswaertiges-amt.de/en/newsroom/ ... nd/2236948
" tarvitaan vuoropuhelua ja ydinasevalvontaa uusillekin tekniikan haasteille: itsenäiset asejärjestelmät, yliääniaseet, kyberuhat,
ulkoavaruuden sotilaallinen käyttö jne."
INF-sop. lakkasi olemasta voimassa 8.2019 ja New Start päättyy helmikuussa 2021.
Kuuban ohjuskriisin jälkeen USA ja NL rajoittivat sopimuksellaan ydinkokeita ja samoihin aikoihin pres. Kekkonen teki aloitteensa
"Pohjolan ydinaseettomasta vyöhykkeestä".
Ehkä tuolla vyöhykkeellä olisi silloin 1960-luvun alussa toteutuessaan ollut jotakin merkitystäkin, mutta myöhemmin kylmän sodan ajan mad-opin ja euro-ohjusten aikaan merkitys NL:llekin olisi ollut kaiketi olematon?
Ydinaseriisunnasta on paljon puhuttu ja ydinaseiden täyskiellostakin päämääränä, mutta eiköhän ` lyhyellä tähtäimellä ´ vallitse edelleenkin
mad-oppi, joka edelleenkin on rauhan takeena?
Georgiassa, Ukrainassa ja Syyriassakin on käytetty tavanomaisia aseita ja olisikohan " taktisilla ydinaseilla uhkailemisen " tarkoituksena nostaa oman `ydinasepelotteen` uhkaa naapurimaissa ja Euroopassa?
Venäjällä on Länsi-Euroopan vastaisella rajallaan Mustalta meren Krimiltä Kuolaan 400 km kantaman ohjusten torjuntaohjusjärjestelmä, jonka rinnalle uutisoidaan valmistettavan parhaillaan S-500- ohjusten " v e n ä l ä i s t ä -- o h j u s k i l p e ä ", jonka kantama on 600 km. NATOn Länsi-Euroopan ohjuspuolustusta Venäjä ei sen puolustuksellisuudesta voi syyttää, eikä syytäkään, onhan sillä itselläänkin ohjuspuolustusta Kaliningradissa ja Krimin niemimaallakin läntisen rajansa lisäksi.
Uusi viime aikoina julkisuudessa ollut Venäjän Novator 9M729:n kantomatkan sanotaan olevan 2000 - 2500 km, joten pitkälle Länsi-Eurooppaan yltäessään Novator ei näyttäisi olevan ohjusten torjuntaohjus, ydinkärkineenkin ilmeisesti?
VP