Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

USAa lukuunottamatta kaikki NATO-maat ovat allekirjoittaneet Ottawan v. 1997 maamiinasopimuksen, Venäjä ja Kiina eivät nekään ole allekirjoittaneet miinasopimusta ja tämän
http://finabel.org/smart-mines-the-future-battlefield/ mukaan ainakin 61 valtiolla tai alueella tiedetään olevan edelleen maamiinoja.

"Ottawan sop. maamiina määritellään räjähteeksi, joka on suunniteltu sijoitettavaksi maan alle, päälle tai lähelle ja joka räjähtää
henkilön tai ajoneuvon läsnäolon, läheisyyden tai kosketuksen seurauksena."
==============================================================

USA kehittänyt Gator Landmine Replacement ohjelmassaan 100 miljoonalla $:lla ä l y miinan eli Ottawan sopimusta noudatetaan, vaikkei sitä ole allekirjoitettukaan ja "tyhmät miinat" ovat varastossa odottamassa vaihtoa älymiinoihin.

Venäjä on kehittänyt oman älymiinansa, Maedalyon POM-3-järjestelmän venäläisillä mikrosiruilla ja ohjelmointi on Venäjän tieteellisen tutkimuslaitoksen johtajan Igor Smirnovin mukaan "mahdoton murrettavaksi."
Älymiina kuulemma kykenee erottamaan sotilaan ja siviilin.

Kirjoittaja suoritti asevelvollisuutensa "edesmenneessä PioneeriRykmentissä Korialla" ja miinat tulivat tutuiksikin. Sodanaikainen polkumiina oli vanerirasiassa 100g trotulipanoksineen ja uudempi sakaramiina oli vielä helpompi ja halvempi valmistaakin ja epäilen noiden Älymiinojen olevan varsin kalliita valmistaa.
Oli sodanaikainen saksalainen jalkaväkimiina, hyppymiinakin ja miinakiellon jälkeen Suomessa on kehitetty isompi hyppymiina, joka ei kuitenkaan liene älymiina.
Käteni venyivät jo alokasaikana panssarimiinojen kantamisesta lumihangessa pikamiinoitukseen ja eikös panssarivaunukin ole "ajoneuvo", jollaista ei saa miinalla tuhota.
Kyllähän singon käyttöäkin opetettiin panssaritorjuntaan jo 1965.

YLEn sivuilla näytetään sanottavan Ottawan sopimuksen kieltävän Suomelta vain sakaramiinan ja kaksi putkimiinatyyppiä, mutta psykologisen miinakauhun aiheuttaminen viholliselle tositilanteessa luulisi olevan suotavaa; `seuraavalla askelella voi pamahtaa."

Veikko Palvo




Asevelvollinen tiesi 1960-luvullakin sen mistä suunnasta vihollinen hyökkäisi kaikesta yya-ajan vakuutteluista ja kirjoituksista huolimatta ja
Länttä ei pidetty vihollisena eikä Venäjän suuntaan ollut `luottamusta´.

Talvisodasta ja jatkosodasta oli sodankäynein vanhempienkin taholta saatu joitakin tietoja, vaikka eivät he sodasta halunneet liiemmin puhua.
Lottana ollut äitini taisi puhua enemmän ja muistan sanoneeni, että jotkin elintarvikkeet olisi halvempaa ostaa ulkomailta ja äiti vastasi: "kyllä se leipä oli sota-aikana hyvää."
Muistan minulle kerrotun, miten olin rautatieasemalla katsonut ohiajavaa junaa ja sanonut: "yttän juna!"
Hys, hys, hiljaa olivat vanhempani sanoneet.
Isäni oli karjalainen ja jo Talvisota oli heittänyt hänen sukulaisensa eri puolille Suomea.
Talvisodan ja jatkosodan aikanakin Suomi sai ulkomaista apua ja pieni maa ei ainakaan pitemmässä sodassa kykene nytkään omin voimin puolustautumaan sotilaallisesti suurempaa suurvaltaa vastaan ainakaan sodan kestäessä pitemmän ajan.

Nykyisin YYA-Suomen ajan sanotaan olleen realistista pienvaltiolle ja Kylmän sodan aikaa on sanottu myös "selviytymistarinaksi Suomelle, koska uhkaava suurvalta sattui romahtamaan.
Nykyisin Suomessa turvallisuuspoliittisessa keskustelussa NATO ja Venäjä ovat Kylmän sodan jäljiltä arkoja aiheita, yya-aikana oli opittu pitämään suu kiinni ja `luottamus´ oli vallalla päättäjillä ja poliitikoilla.

Turvallisuuspoliittista keskustelua ei oikeastaan ole käytykään ja on haettu erilaisia ilmauksia keskustelunkin vastustukselle mm. "NATO-optiosta" ja nyt sanotaan haluttavan "huolellisesti harkita", "lykätä asiaa ainakin puoluekokouksiin asti" ja yya-aikana opittukin ja kansalliseen muistiin jääneet opit näyttäisivät vaikuttavan.

Ukrainallakin oli Nato-optio ja EU-optio, ainakin se on esittänyt turhaan haluavansa niiden jäseneksi.

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Ranska on ollut paljolti omilla linjoillaan Euroopan turvallisuudesta, ehkä siinä on entisen kulttuurisuurvallan kaikuja ja Bonaparten.

Vuonna 1950 Ranskan pääministeri René Pleven ehdotti Euroopan puolustusyhteisön ( EDC ) perustamista kuuden maan kesken; Ranska, Italia, L-Saksa ja Benelux-maat, http://shape.nato.int/page21485221 mutta v. 1954 Ranskan parlamentti on jättänyt 27.5.1952 allekirjoitetun Pariisin sopimuksen ratifioimatta.
Charles de Gaullekin veti v. 1966 Ranskan asevoimat pois NATOn sotilallisesta suunnittelusta ja palasi Naton esikuntaan v. 2009 presidentti Sarkozyn päätöksellä. Macronin

Lännen Afganistanista vetäytymisen jälkeen ehdotus Euroopan armeijasta nousi jälleen esille:
http://france24.com/en/
"Saksan puolustusministeri Annekret Kramp-Karrenbauer oli kirjoittanut, että ` EUn strategisen autonomian illuusioiden on loputtava ja
eurooppalaiset eivät pysty korvaamaan USAn ratkaisevan merkittävää roolia Euroopan turvallisuuden takaajana."

"Ranskan presidentti Emmanuel Macron sanoi olevansa jyrkästi eri mieltä AKK:n esittämien käsitysten suhteen.
"Strateginen autonomia" on keskeinen osa Macronin visiota EU:sta."

Politico arvelee Ukrainan sodan antavan Macronin pyrkimyksille "EU:n autonomiasta" uutta potkua, mutta jotkut EU-maat ovat aina vastustaneet Macronin muotitermiä _ strateginen autonomia _ ja katsovat USAn olevan elintärkeän Euroopan puolustamisessa ja NATON olevan entistä merkittämpi EU:lle."
http://politico.eu/article/war-in-ukrai ... -autonomy/

Naton Jens Stoltenberg julistaa: "EU ei voi puolustaa Eurooppaa!"

Ranskan ydinaseita on ainakin aiemmin pidetty ainoastaan Ranskan kansallisina ydinaseina, ei EU:n ja samoin oli aiemmin muistaakseni myöskin Britannian ydinaseiden suhteen, ennen brexitiä ne pidettiin ainoastaan Englannin ydinaseina ja
Ranskan ja Englannin ydinaseet yhteenlaskienkin lukumäärä ja voima lienee manner-Kiinan luokkaa ja huomattavasti alle ydinasesuurvaltojen USAn ja Venäjän ydinasemääriä.

Venäjä ilman ydinaseita olisi tavanomaisine aseineen mitätön sotilasmahti, paitsi tietysti Suomen suuntaan ja ehkäpä tuon ainoan suurvaltatunnuksen vuoksi Venäjä on pitänyt _ydinaseitaan_ näyttävästi esillä ja nyt taas Ukrainan sodankin suhteen, "älkää sekaantuko sotaan, meillä on ydinase", v. 2014:kin Moskova toi ydinaseet esille Krimin kaappauksen yhteydessä, mutta `korkeaan valmiustilaan niitä ei silloin asetettu´.
Ukrainan sodassa sanotaan olevan 75%:a Venäjän asevoimista ja ehkä ydinaseuhkaus on siksikin asetettu, Venäjän rajat jokaisella muulla suunnalla kuin Ukrainassa ovat jääneet vähälle sotilasmäärälle, Naton hyökkäystä kuulemma kuitenkin pelätään Venäjän propagandassa.

Veikko Palvo






On mahdotonta kuvitella, että NATON jäsenmaiden Saksan, Ranskan, Kanadan, Bulgarian, USAn, Hollannin, Viron, Kreikan, Italian, Puolan, Turkin, Tanskan, Norjan jne. 30 valtiota yhteensä - _ parlamenteissa _ suunniteltaisiin NATOn hyökkäystä Venäjälle ja USAn, Englannin ja Ranskan ydinaseiskuun Venäjä pystyisi vastaamaan, joten ydinsotakaan ei ole näköpiirissä, vaikka siitä Venäjällä uhkaillaankin - eivät nuo Moskovan johtajatkaan halua sentään tehdä itsemurhaa.

Puolustusliitto NATO ei ole koskaan suunnitellut hyökkäystä Neuvostoliittoon / Venäjälle, mutta Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelmia kanaalin varrelle on paljastunut itsenäistyneiden itäisten nykyisten EU-maiden arkistoista.

Ja YYA-Suomen `Gruppa Syrjäkin´ suunnitteli Frunzen sotilasakatemiassa karttapelinä hyökkäystä Länsi-Saksaan.


Venäjän infosota ja psykologinen sodankäynti kaikkea ja kaikkia vastaan saa naurettaviakin piirteitä, Venäjän YK-lähettiläs Vasili Nebenzja sanoi YK:ssa
Lännen valmistelevan muuttolintujen ja lepakoiden käyttöä tautien levittämiseen Venäjälle `biologisena hyökkäyksenä."
( The Guardian, IS ja IL 12.3.2022 )

Daily Mail: Now Russia accuses experimenting * b a t coronavirus * samples Ukraine:
http://dailymail.co.uk/news/article-105 ... raine.html

Kremlin puolustusministeriön tiedottaja Igor Konashenkov on yhdistänyt lepakot koronavirusten levittämiseen Venäjälle Ukrainasta ja Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Vladimirovna Zakharova on pari päivää aiemmin tiedottanut Ukrainan hävittäneen todisteet "biologisista aseista, laboratorioista ja lepakoista"
Ukrainan Venäjän rajalla ennen Venäjän Ukrainaan hyökkäyksen alkua.
Ja
Venäjä on myös syyttänyt Ukrainaa " likaisten plutoniumpommien " valmistamisesta Tshernobylissä.
Daily Mailin art. sanotaan myöskin Human Rights Watchin mukaan 85 kertaa käytetyn myrkkyaseita Syyrian ja voisi olettaa Bashar al-Assadin sodassa omaa kansaansa vastaan saaneen myrkyt kanssasotija Venäjältä.


Venäjän ulkoministeriöstä uutisoidaan jälleen uhatun Ruotsia ja Suomea mahdollisen NATO-jäsenyyden vaaroista, Sergei Beljajevin nimellä:
"sillä olisi vakavia sotilaallisia ja poliittisia seurauksia, jotka edellyttäisivät kaikkien suhteiden tarkistamista näihin maihin ja vastatoimiin ryhtymistä."

Synkronoitua ja Moskovasta ohjattua infosotaa, joka alkaa saada jo koomisiakin piirteitä. Aikaisemmien meilläkin uutisoitiin usein vastaavien älyttömyyksien olevan tarkoitettuja Venäjän kotimaiselle yleisölle, mutta uppoaakohan tuollainen "pravda" edes heihin?

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Millainenkohan supisuomalaisen "NATO-option" historia onkaan, milloin termiä on alettu käyttää?

Selonteko turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta -keskustelussa 17.3.1997 eduskunnassa on keskusteltu Suomen mahdollisesta nato-jäsenyydestä ja Suomen itsenäinen ja uskottava puolustuskykykin on ollut esillä.
http://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytak ... 8+1997.pdf

mm. sivu 602.: "On kovin vaikeata nähdä, miten puheet Suomen NATO-jäsenyydestä edesauttavat Euroopan vakauden ja yhtenäisyyden asiaa."

Vuonna 1997:kin EU:n maat olivat pääosin myöskin Naton jäsenmaita, mutta Suomen Nato-jäsenyyden on 1997:kin katsottu
aiheuttavan epävakautta EU:n Pohjoisella alueella.

Hallitusten ohjelmissa "NATO-rauhankumppanuus" ja "säilyttää mahdollisuus hakea NATOn jäsenyyttä" on kirjattu.
2011 aloittanut hallitus on sekin kirjannut ohjelmaansa "mahdollisuuden hakea Nato-jäsenyyttä" lisäyksellä "Suomi ei tämän hallituksen aikana valmistele Nato-jäsenyyden hakemista."
Nykyisen hallituksenkin ohjelmassa on........"säilyttää mahdollisuuden hakea NATO-jäsenyyttä."

Olisiko NATO-option historia alkanut 25 vuotta sitten v. 1997 tai hallitusohjelmasta vuodelta 2007 ?
Ja
kaikki puolueet näyttäisivät olleen hallituksissa, joiden ohjelmiin on kirjattu "Suomen mahdollisuus hakea NATO-jäsenyyttä."
NATO-optio näyttää siten sopivan edustamaan "kyllä-Natoon" ja myöskin "ei-Natoon" käsityksiä?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Baltian maat liittyivät EU:hun ja Natoon vuonna 2004 ja vaikka EU-jäsenyydellä on monia etuja, niin turvallisuuden kannalta vain Nato-jäsenyys on Venäjän uhkaa vastassa.

Virossa 1/4 väestöstä on venäjänkielisiä, joita on 340 000 ja heistä n. 90 000 on Venäjän kansalaisia ja lisäksi n. 80 000:lla on vain muukalaispassi.
Ukrainassa Venäjän asevoimat surmaavat erottelematta venäjänkielisiä, ukrainankielisisä ja sekakielisiä ukrainalaisia, mutta Viron venäläisiä suojelee Viron Nato-jäsenyys samalta kohtalolta.

Stalinin Neuvostoliitto "tukikohtamiehitti" Viron 1939 ja kesällä 1940 puna-armeija miehitti Baltian itsenäiset maat kokonaan ja ne olivat vuoteen 1992 saakka Moskovan poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen kontrollin alaisia.
Tässä http://dw.com/en/estonias-history-of-so ... a-60548905 sanotaan musiikin ja laulun olleen ja olevan olennainen osa Viron identiteettiä venäläistämiskausien aikanakin 1800-luvun loppupuolella ja 1970-luvulta alkaen.
Laulavan vallankumouksen 1987 - 1991
sanotaan johtaneen Viron uudelleen itsenäistymiseen ja Stalin - Hitler -sopimuksen 50-vuotispäivänä 23.8.1989 kaksi miljoonaa henkilöä muodosti ihmisketjun Virosta Latvian kautta Liettuaan.
Viron kansallisen identiteetin ja itsenäisyyden on turvannut NATOn jäsenyys.
MR-sopimus on erikoinen ilmaus oikeastaan, ikäänkuin diktatuurien ulkoministerit solmisivat minkäänlaisia sopimuksia "omin päin" tai harjoittaisivat omaa tai puolueensa poliittista suuntaustakaan.

Venäjä miehitti Ukrainan Krimin 2014 ja liitti sen itseensä ja 2016 Nato tehosti läsnäoloaan Baltian maissa. Englannin, Kanadan, Saksan ja USAn monikansalliset taisteluosastot osoittavat konkreettisesti sen, että hyökkäys yhtä Nato-maata vastaan on hyökkäys koko puolustusliittoa vastaan.

Jos Viro ei olisi Naton jäsenmaa, niin kenties jo Venäjän käynnistämä pronssisoturikiista vuonna 2007 olisi Moskovalle ollut riittävä tekosyy hyökkäykselle Viroon.

Veikko Palvo




Tulevaisuudesta ei tiedä kun ei ole kristallipalloa ja siksi asennoitumisen ja päätösten on perustuttava siihen mitä nykyinen tilanne osoittaa, sekä siihen mitä historia kertoo. Venäjä on aina ollut taustauhka Suomen turvallisuudelle ja itsenäiselle toiminnalle ja YYA-aikakin on suomalaisilla tuoreessa muistissa.
Putinin hyökkäyksellä Ukrainaan on uutisartikkeleiden mukaan korkea venäläisten kannatus takanaan ja siksi Putinin ja presidentin hallinnon jälkeenkin on odotettavissa samankaltaista uhkaavaa käyttäytymistä Venäjän rajanaapureita kohtaan.

Venäjän johto kenties pohjimmiltaan näkee läntisenä uhkana Venäjälle ja Kremlin johdolle korkeamman läntisen elintason uhkaamassa
`russkij miriä´ eli suuren elintasoeron Venäjän länsirajalla täällä Suomenkin suunnalla?

NATON antama turvallisuus ei ole sitä, että saisimme sotilaallista ja muuta apua kun Suomeen on jo hyökätty.
NATO-jäsenyyden antama turva on se, että Nato viidennen artiklansa mukaisesti pitäisi sitä hyökkäyksenä koko puolustusliittoa vastaan ja
hyökkäystä aikova ei uskalla hyökätä voimavaroiltaan ylivoimaisen NATOn kimppuun.

Puolustusliitto NATON Venäjän rajan jäsenmaissa on "Krim-vuoden 2014" jälkeen muiden Nato-maiden joukkoja korostamassa "yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta", 5. artiklan turvatakuita.
Esim. v. 2017 NATO-Virossa oli Britannian johdossa 800 sotilasta myöskin Tanskasta ja Ranskasta.
Jos Venäjä hyökkäisi Viroon, se hyökkäisi samalla Britannian, Tanskan ja Ranskan Nato-joukko-osaston eli konkreettisesti Natoa vastaan ja oikeastaan tuon vain 800 sotilaan osaston tehtävänä onkin myös "kaatua paikalleen" osoittamassa Venäjän hyökkäystä koko puolustusliittoa vastaan.

Jos Ukrainan sota päättyy tulitaukoon ja uudelleen jäätyneeseen tilaan, suomalaisten korkealla oleva Nato-kannatus kenties vähenee ja siksikin Suomen on hakeuduttava Natoon nopeasti, Nato-jäsenyyden edut ovat olleet selvillä jo vuosikausia ja ns. haitoista ovat puhuneet Suomen Nato-jäsenyyden vastustajat.

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Joskus kirjoitetaan, ettei Venäjän hyökkäys ja sota Ukrainassa ole venäläisten sota, mutta venäläisethän sotaa käyvät julmuuksineen ja
valtaosa venäläisistä hyväksyi jo Krimin miehityksen 2014. Venäläisillä gallupeilla on tietysti uskottavuusongelmiakin, mutta Ukrainan sodan todellisuuden jo selvittyä, venäläiset 3.4. - 28.4.2022 gallupin mukaan kannattivat 58 %:sti sotaa Ukrainassa ja 28 % venäläisistä vastusti hyökkäystä Ukrainaan.
Venäläisten mielenosoitukset sotaa vastaan ovat olleet suhteellisen vähäisiä, satojentuhansien sodanvastustajien ja rauhanpuolustajien mielenosoituksia ei Venäjällä ole nähty.
Venäläisiltä näyttäisi olevan turhaa odottaa painostusta Ukrainan sodan lopettamiseksi ja Venäjä-vastaisten pakotteiden vaikutusta näyttäisi heikentävän Saksan kieltäytyminen olla ostamatta öljyä ja kaasua Venäjältä, energiewendestä ei tingitä tippaakaan, EU:n ydinvoimaloiden polttoaineen ostamisen kieltoa Venäjältä näytetään Saksassa kylläkin ehdotetun.


Saksan talousministeriön ministeri Robert Habeck ( vihr. ) ja Ympäristöministeriön Steffi Lemke ( vihr. ) tekivät selvityksen 3:n käynnissä olevan ja suljettujenkin ydinvoimaloiden käytön jatkamisesta Venäjältä tuotavan energian korvaamiseksi ja selvitys toteaa ydinvoiman käytön mahdottomaksi.
Selvitys vetoaa oikeudellisiin ja käytännön epävarmuustekijöihin päätöksen perusteena. Selvitys on tehty 8.3.2022 ja Saksan hallitus ei näyttäisi muuttaneen kantaansa myöhemminkään, välillä on kyllä uutisoitu öljyntuonti tai kivihiilentuonti Venäjältä Saksaan ( ja Itävaltaan, Hollantiin, Belgiaan ) ehkä lopetettavan johonkin tavoiteaikaan mennessä, mutta ei maakaasun tuontia Venäjältä.
Ja tavoitekaan ei ole vielä teko.
http://euractiv.com/section/energy/news ... er-plants/
Ja
selvityksen mukaan ydinvoimaloiden käytön jatkaminenkaan ei vaikuttaisi talvikaudella 2022/2023 ja kolmella käynnissä olevalla ydinvoimalalla ei ole riittävästi uraaniakaan, polttoainetta 31.12.2022 jälkeen.
Jatko
edellyttäisi ydinvoiman turvallisuusarvioinninkin, edellinen on tehty v. 2009, ja turvallisuusarvioinnin kustannukset edellyttäisivät ydinvoimaloiden henkilöiden palkkaamista ja käyttöiän pidentämistä jopa viidellä vuodella, toteaa vihreä selvitys.

Ministerit P.Habeck ja S.Lemken "_olettavat_, että vuoteen 2028 asti on muita vaihtoehtoja ( kuin ydinvoima ), joilla varmistetaan riittävä sähkön saanti kaasupulasta huolimatta."

"Liittokansleri Olaf Scholz sanoo, että Venäjän energian tuonti on välttämätöntä."

"Saksan hallitus on kuitenkin päättänyt pitää Saksan kivihiilivoimalat toiminnassa ja hiilivoimaloita toimintavalmiina."
==============================================================================================

Venäjän federaation v. 2021 budjetista öljyn ja kaasun viennistä saadut tulot muodostivat 45 % ja suurin piirtein samanlaisena tuo tulolähde näyttäisi jatkuvankin.
Ukraina ei ole NATOn jäsenmaa, mutta se on saanut Britanniasta ja Ramsteinin kokouksen jälkeen Saksastakin yhä enemmän aseapua ja
erityisesti USA näyttäisi taas olevan demokratian arsenaali, kuten oli toisessa maailmansodassakin.
http://atlanticcouncil.org/event/a-conv ... hn-cornyn/

USAn senaatti hyväksyi 6.4.2022 yksimielisesti "Ukraine democracy defence Lend-Lease act" - lain elvyttäen ww2-aikaisen
F.D.Rooseveltin Lend Leasen.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

NATO-jäsenmaa Turkki osti Putinin Venäjältä s-400 ilmapuolustusohjusjärjestelmän ja Erdogan ja Putin sanoivat olevansa ystäviäkin ja
Putinin Venäjän ja Erdoganin Turkin suhteet ovat lähentyneet.

Pres. Putin ja Erdogan neuvottelivat syyskuussa 2021 Sotshissa yhteistyöstä aseollisuudessa, lentokonemoottoreista, hävittäjälentokoneista, laivanrakennuksesta ja sukellusveneistä. Erdogan vahvisti Turkin sitoutumisen venäläiseen S-400 ohjusjärjestelmään.
Turkki on aikeissa tilata Akkuyn rakenteilla olevan Rossatom-ydinvoimalan lisäksi kaksi ydinvoimalaitosta lisää.
http://hurriyetdailynews.com/erdogan-pu ... ion-168266
Putinin ja Erdoganin sanotaan olleen samaa mieltä siitä, että "Syyriassa on löydettävä lopullinen ja kestävä ratkaisu."
Hurriyet Daily News kirj. amerikkalaisen virkamiehen keskustelujen YPG:n kanssa aiheuttaneen "vakavaa huolestumista", mutta Erdogan on Sotshissa muistuttanut PKK / YPGn läsnäolosta Moskovassa.

NATO-Turkki näyttäisi olevan ajautumassa jonkinlaiselle "harmaalle vyöhykkeelle."

Turkki on käyttänyt amerikkalaisia hävittäjälentokoneita S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän harjoituksissa maaleina, venäläinen s-400 -järjestelmä on mm. Ankaran ilmapuolustusjärjestelmänä huhtikuusta 2020 alkaen.
Turkki on suljettu ulos F-35 stealth hävittäjäohjelmasta ja Patriot- ilmapuolustusohjuksia ei myydä Turkille.

http://bulgarianmilitary.com/2022/03/20 ... o-ukraine/
"Turkkia pyydettiin harkitsemaan venäläisen S-400 ilmatorjuntaohjusjärjestelmän siirtämistä Ukrainaan ja presidentti Erdogan torjui ehdotuksen jyrkästi ja "venäläisten S-400 -ohjusten ongelma" vaikuttaa edelleen.

Venäläistä kaasua Turkkiin virtaa BlueStream ja 2020 alkaen myös Turk Stream putkea pitkin. Venäjän vastaiset Ukraina-2022 -pakotteet
uhkaavat Turkin ensimmäistä Akkuyu-ydinvoimalaa, jota rahoittavat venäläispankit ja rakentaa Rossatom, ensimmäisen neljästä 1200 MW:n
reaktorista oli määrä aloittaa tuotantonsa v. 2023.
Akkuyn laitehankintoja oli tarkoitus tehdä myöskin kolmansista maista.


Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
17.05.22 11:06


NATO-Turkki näyttäisi olevan ajautumassa jonkinlaiselle "harmaalle vyöhykkeelle."


Veikko Palvo
Viivyttäessään Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä Erdoganin Turkki näyttäisi toimivan Putinin Venäjän politiikkaa myötäillen ja sen mukaisesti?
Ja Turkin ulkopolitiikkaa voisi luonnehtia poukkoilevaksi, Turkin ulkoministeri kertoi neljä kertaa myönteisen kantansa ja presidenttikin ensiksi samoin, mutta mutta muuttikin mielensä kielteiseksi Ruotsille ja Suomelle.

Venäjän korkealle ja kauas yltävän S-400 -ohjusjärjestelmän hankinta mm. Ankaran ilmatorjuntaan maasta, joka on julistanut NATOn vihollisekseen,
on vähintäinkin erikoista toimintaa NATON jäsenmaalta ja 9.2021 Sotshin tapaamisessaan Erdogan ja Putin ovat sopineet laajemmastakin sotilaallisesta yhteistyöstä, ainakin Hurriyet sellaisesta uutisoi.

Turkin _ kaikkien kurdien vastainen sota _ ei ole NATON sota esim. Irakin kurdialueella, jonne Turkki näyttää 18.4.2022 käynnistäneen uuden hyökkäyksen, http://rudaw.net/english/kurdistan/06072020 ja Turkin 6.7.2020 julkaiseman kartan mukaan Irakin PKK-kurdialueella oli jo 37 Turkin sotilastukikohtaa ja PKK:n EU ja USA ovat nimenneet terroristijärjestöksi.


"Turkey has no "Kurdish issue" but rather the issue of terrorism, Erdogan says.
http://dailysabah.com/politics/war-on-t ... dogan-says
We cannot ignore the fact that is the separatist terrorist organization´s ( PKK ) armed and political representives that are biggest enemy of our kurdish brothers."


Neuvostoliitto on jo 1923 perustanut lyhytikäisen autonomisen neuvosto-kurdien alueen, Kurdistan Uyezin Azarbaidzhanissa.
http://washingtoninstitute.org/policy-a ... power-play
Stalinin terrori harvensi kurdejakin,
mutta 1946 Moskova on tukenut kurdiryhmää Pohjois-Iranissa sen julistaessa Mahabadin tasavallan, mutta samana vuonna KPD:n, Kurdistanin demokraattisen puolueen perustaja Mustafa Barzani on paennut vuosikymmeniksi Neuvostoliittoon.
Kurdit etsivät mitä tahansa ulkopuolista tukea ja Mustafa Barzani on vitsaillut: "Olen kuin sokea kerjäläinen. En välitä siitä, kuka laittaa rahat käteeni."
Abdullah Öcalanin Kurdistan Workers Party ( PKK ) on aloittanut pitkän kapinan Turkkia vastaan 1970-luvulla, toimien myös Syyrian miehittämän BeQan laaksosta.

"PKK avasi edustuston Moskovaan ja PKKn taistelu Turkkia vastaan on antanut Neuvostoliiton johtajille vaikutusvaltaa Ankaraan nähden ja sitä kautta NATOONKIN."
( Putinin Venäjä ja PKK ? )
"Toisin kuin EU ja USA, Kreml ei ole koskaan julistanut ideologialtaan marxismi-leninististä PKK:ta terroristijärjestöksi."

"PKK:n Syyrian haara, Demokraattinen Unionipuolue PYD on pitänyt toimistoa Moskovassa helmikuusta 2016 alkaen,"
mutta
http://carnegie-mec.org/syriaincrisis/?fa=48360&lang=en
PDK / KDPS-kurdit Syyrian pohjoisosassa taistelivat ISIS/Daeshia vastaan ja haluavat Kurdistanille autonomiaa ja Turkki hyökkäsi 10.2019 alueelle Peace Spring-operaatiollaan ja 10 - 12 maata asetti Turkille asevientikiellon tai rajoituksia aseviennille.
PDK-kurdeilla on päämajansa lännessä, Euroopassa ja USA:ssa.

Venäjältä 2,5 miljardin hintaisen S-400 ostamisen johdosta Trumpin USA asetti asevientikiellon Turkkiin.
Kyproksen kriisin aikana 1975 - 1978 NATO-Turkki on myöskin ollut USA:n asevientikiellossa kolme vuotta.


Onhan Erdogan Sotshissa neuvottelussa Putinin kanssa 9.2021 ottanut Hurriyetin mukaan esille, muistuttaneen PKK/PYDn läsnäolosta Moskovassa ja Venäjän ja Turkin johtajat ovat olleet yhtä mieltä siitä, että "on löydettävä lopullinen ja kestävä ratkaisu Syyrian kysymykseen."

Mutta eikö tuo "Syyrian kysymys ja Turkin sota kurdeja vastaan" ole Turkin politiikkaa ja sisäpolitiikkaa, eikä missään tapauksessa NATON politiikkaa, eikä myöskään jäsenyyttä hakevien Ruotsin ja Suomen tulevaa NATO-politiikkaa tulevaisuudessa?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
19.05.22 19:36



"Turkey has no "Kurdish issue" but rather the issue of terrorism, Erdogan says.
http://dailysabah.com/politics/war-on-t ... dogan-says
We cannot ignore the fact that is the separatist terrorist organization´s ( PKK ) armed and political representives that are biggest enemy of our kurdish brothers."

Veikko Palvo
Kurdien kulttuuri näyttäisi säilyneen ja paljolti kehittyneenkin Venäjällä ja Neuvostoliitossa 200 vuoden kuluessa ja tuo "eteläinen laajentuminen" on luonut Venäjän yhteydet eri kurdiheimoihin.
Venäjä aloitti Kaukasuksen valloittamisen vuoden 1800 tienoilla ja v. 1829 valloitusretkellä oli mukana V.Pushkin.
https://origins.osu.edu/connecting-hist ... _entity=en

Neuvostoliitto perusti ensimmäisen Kurdistaninkin 1923, Kurdistan Uezdin, joka lakkautettiin 1929 ja Stalin on 1937 kyydityttänyt Azerbaidzanin kurdit Siperiaan.
Liittoutuneet miehittivät 1941 Iranin, NL pohjois-Iranin, ja sodan jälkeen Stalin ei halunnut suostua vetäytymään alueelta ja perusti
Azerbaidzanin ja Iranin Kurdistanin Mahabadissa. Iran-Kurdistanin Mustafa Barzani pakeni NL:oon ja Nikita Hrushtshovin valtakaudella kävi Frunzen sotilasakatemian ja lähti 1958 Irakiin.
Neuvostoarmenialainen Aram Hatshaturjan sävelsi Gayane-baletin, joka sijoittuu vuoristokolhoosiin NL:n ja Turkin rajalle ja
"kurdien tanssi" tunnetaan paremmin nimellä "sapelitanssi."
Neuvosto-Armeniassa radio Jerevan on aloittanut kurdinkieliset radiolähetykset v. 1955 ja niillä sanotaan olleen laajan kuulijakunnan NL:n rajojen ulkopuolella, mm. Turkin kurdien joukossa.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kurdit ovat jakautuneet uusiin itsenäisiin valtioihinkin ja myöhemmin Venäjä liittyi Syyrian ja Irakin kurdien kanssa ISILiä vastaan ja Moskova on vahvistanut suhteitaan Irakin, Syyrian ja Turkin kurdiyhteisöihin. ( PKK:honkin? )

Venäjän öljyjätti Rosneft allekirjoitti IRAKin Kurdistanin kanssa 18.10.2017 öljy- ja kaasusopimuksen,
http://rferl.org/a/iraq-oil-deal-kurdis ... 02689.html joka vahvistanee Irakin Kurdistanin autonomiaakin?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
19.05.22 19:36

Mutta eikö tuo "Syyrian kysymys ja Turkin sota kurdeja vastaan" ole Turkin politiikkaa ja sisäpolitiikkaa, eikä missään tapauksessa NATON politiikkaa, eikä myöskään jäsenyyttä hakevien Ruotsin ja Suomen tulevaa NATO-politiikkaa tulevaisuudessa?

Veikko Palvo
Ainoan kerran on NATON 5. artiklaan vedottu USAn 11.9.2001 WTC-terroristi-iskujen yhteydessä. Turkissa kommunistinen PKK on aloittanut terrorisodan pommeineen ja väijytyksineen v. 1984, mutta Nato-Turkki ei ole vedonnut 5 artiklaan, vaikka kymmeniätuhansia on kuollut PKK:n terrorisodassa.

EU on nimennyt PKK:n terroristijärjestölistalleen 2004 ja USA hieman myöhemmin. Irakin Kurdistan ja Syyrian PKK:n sisarjärjestö sai ISIS / DAESHin vastaisessa taistelussa sotilaallista apua USAlta ja länneltä kymmeniltä mailta ja kurdien PKK:sta tuli vähäksi ajaksi `salonkikelpoinen`,
mutta sama marxismi-leninistinen terroristijärjestö se näyttää olevan yhä.

Kurdistanin, "kurdien maan", keskipiste on tämän
http://kurdishinstitute.be/en/who-are-the-kurds/#map mukaan Turkin kaakkoisosassa ja yltää Syyrian ja Irakin kurdialueillekin, nimitetään
Bakur / pohjoiseksi ja Turkin alueella sanotaan olevan noin 20 miljoonaa kurdia, lähes neljännes Turkin kokonaisväestöstä. ( kommunistsia
PKK-terroristeja lienee vain pieni osa )
Rojhelat ( itä ) 8-10 miljoonaa kurdia, pääkaupunki Mahabad
Basur ( etelä ) n. 6 miljoonaa kurdia
Rojava ( Länsi-Kurdistan 2 - 3 miljoonaa kurdia, "käytävä Välimerelle" Syyrian ja Irakin Kurdistaneista, ainakin näyttää olleen suunnitelmana.
Kurdeja sanotaan olevan 35 - 40 miljoonaa Turkissa ja Turkin naapurivaltioissa, "Suur-Kurdistanin" alueella, tosin kaikki nuo alueet ovat Turkin, Iranin, Irakin, Syyrian ja Kaukasuksen alueita, eivätkä kurdit ole koskaan ennenkään kyenneet perustamaan Kurdistania, eikä nytkään PKK-Kurdistania.
http://washingtoninstitute.org/policy-a ... l-strategy
PKK näyttää olevan turvallisuusuhka Nato-Turkille Kaakkois-Turkissa ja Syyrian ja Irakin kurdialueilta käsin.

NATO-Ruotsille ja NATO-Suomelle PKK oli ja on terroristijärjestö jo 2004 alkaen EU:n nimeämänä. Sota vielä pahempia ISIS-terroristeja vastaan sai kommunistisen työväenpuolueen PKK:n sisarpuolueineen näyttämään hyväksyttävältä Lännessä, mutta vain muutamaksi vuosiksi.

PKK:n hetkeksi hyväksyneet eivät voi hyväksyä sen entistä terroristitoimintaa, eivätkä voi olla `erotuomareina´ `Kurdistanien` ja Turkin välillä, eivät ainakaan NATON nykyiset ja tulevat jäsenmaat.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Suomessa on 15000 kurdia ja Ruotsissa arvioidaan olevan 100 000 ja hyvin minimaalisen määrän kurdeista voi olettaa kannattavan marxismi-leninistisen PKK:n terrorismia ja väkivaltaa, Suomessa ja Ruotsissa ollessa ei ole pakkokaan ottaa kantaa.

Turkin kurdialueella näyttää olevan toisin; "jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan", näyttäisi olevan PKK:n iskulauseena ja ääri-islamististen ISIS-terroristien aikaansaamassa sekasorrossa Syyrian ja Irakin kurdialueilla näyttäisivät vallitsevan samat olosuhteet.

Turkin kurdialueella vajaassa 40 vuodessa sanotaan kuolleen yli 40 000. Tulitauon 3.2013 - 7.2015 aikana Turkin hallitus ja PKK neuvottelivat, mutta terrorismi alkoi uudelleen ja
http://crisisgroup.org/content/turkeys- ... -explainer
tuhansia ihmisiä on kuollut jälleen.

"Länsimaat ovat uuden ongelman edessä"-otsikolla http://areena.yle.fi/1-50543624 YLE-Areenassa v. 2020
"Miten ja missä terroristisista teoista epäillyt tulisi viedä oikeuteen?"
"Monet heistä ovat länsimaiden kansalaisia - voidaanko heidät jättää tuomittaviksi maihin, joissa heitä uhkaa kuolemantuomio?"

"Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija - terrorismin määrittelyn ongelmat:"
http://doria.fi/bitstream/handle/10024/ ... sequence=2 sivu 15. alkaen.
"Keskustelu terrorismista juontaa juurensa 1970-luvun alkupuolelle,
mm. Munchenin olympialaisten terrori-iskussa 1972 joukko palestiinalaisia otti panttivangeiksi 11 israelilaisurheilijaa ja -valmentajaa,
kaikki panttivangit kuolivat.

PKK marxismi-leninismi ideologinsa mukaisesti uskoo olevansa vapaustaistelija ja vallankumouksellinen toimija. PKK:n naistaistelijatkin
kuvastavat kommunistista ideologiaa, siis ylipäätään kurdinaisten värvääminen väkivaltaiseen ja terroristiseen toimintaan.


Tunnuksettomat, "siviilipukuisetkin", terroristit eivät kuitenkaan täytä `laillisen taistelijan`määritelmää ja he eivät voi olla Geneven sopimuksen mukaisia sotavankejakaan. Tunnuksettomat desantitkin ammuttiin vakoilijoina, ellei heitä saanut käännytettyä ja vankien vaihtoa ajatellen
`tunnuksettomia´ voidaan pitää hengissäkin.
Jotkut katsovat tunnuksettomilla terroristeillä olevan ihmisoikeudetkin turvanaan vallankumouksessaan ja eihän vangittuja ääri-islamistisiakaan terroristejä tuomita länsimaissa kuolemaan.
Jos terroristi tai `itsemurhapommi´ kertoo aatteekseen "poliittisen uskonnon", niin tuskin hänestä tulee sen hyväksyttävämpi kuin ääri-islamistisestakaan pomminheittäjästä?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

"Kurdistanin kansankongressi ( Kongla-GEL tai KGK , ex. ( ? ) PKK ) on kurdien separatistiryhmä, joka kannattaa USA:n, NATOn ja Turkin vastaista ideologiaa toimii pääasiassa Pohjois-Irakissa ja
Kaakkois-Turkissa":
http://dni.gov/nctc/groups/turkey_domes ... orism.html Turkin sisäinen terrorismi, Syyrian kurdialuetta ei ole dni:n kartassa PKK:n tukialueena. Turkin puolella rajaakin oleva terroristien tukialue on huomattavasti pienempi kuin kurdien asuinalue Kaakkois-Turkissa.

"Aloitti v. 1984 ( Turkissa ) pääosin turkkilaisista kurdeista koostuvana aseellisen väkivallan, mukaan lukien terrorismin, mikä johti yli
45 000:een kuolleeseen."
"V:sta 2001 alkaen myöskin itsemurhapommittajien käyttö lisättiin keinovalikoimaan."
"KGK:n vangittu johtaja Abdullah Öcalan ja Turkin hallitus aloittivat rauhanneuvottelut 2012...... Heinäkuussa 2015 Turkin turvallisuusjoukkojen ja KGK:n väliset yhteenotot jatkuivat."


YK:n turvallisuusneuvosto on käsitellyt 26.4.2022 Syyrian tilannetta: "Syyria on kuuma konflikti, ei jäätynyt, ilmaiskut ja yhteenotot lisääntyvät ja terrorismi on edelleen merkittävä uhka ja maassa toimii viisi ulkomaista armeijaa," sanoi YK:n Syyrian erikoislähettiläs Gerir Pedersen.
http://un.org/press/en/2022/sc14870.doc.htm
"Lisäksi Syyriassa on humanitaarinen kriisi, koko Syyriassa 14,6 miljoonaa ihmistä tarvitsee humanitaarista apua."
Onkohan tuohon 14,6 miljoonaan laskettu myös miljoonat Turkkiinkin paenneet?
Bashar al-Assad ja venäläiset hallitsevat Damaskosta tai sen osaa ja Venäjällä on lisäksi Syyriassa omat ilmatukikohtansa ja jo neuvostoaikana perustettu laivastotukikohta.

YK:ssa USAn Richard M.Mills sanoi: "Tarvitaan valtakunnallinen tulitauko."

Ranskan Nathalie Broadhurst Estival: "Aseet eivät koskaan ole kestävä ratkaisu konfliktiin. Syyrian elintarvikepula on lisääntynyt."

Venäjän Vassily Nebenzia: "USA kouluttaa taistelijoita ja Israel tekee ohjusiskuja."

Turkin Feridun Hadi Sinirliogli: "Syyttää PKK/YPG:tä ( Kurdityöväenpuolue / demokraattinen liittopuolue ) aggressiosta Pohjois-Syyriassa ja
sanoo, ettei näitä tekoja suvaita, eikä turvasatamaa ( PKK:n tukialuetta ) Turkin ja Syyrian rajaseudulla."

Syyria on Venäjän sotilaallisesti tukeman 12 vuoden takaisen hallintonsa sodan kansaansa vastaan jälkeisessä kaaoksessa ja romahtaneena,
tulitaukoakaan ei näyttäisi olevan, puhumattakaan minkäänlaisesta rauhansopimuksesta.
Kurdit Syyriassakin lienevät olleet pakotettuja taistelemaan ISIS-terroristeja vastaa omankin turvallisuutensa takia ja ovat saaneet sotilaallista apua länsimailta ja ilmeisesti nyt haaveilevat itsenäisestä Syyrian kurdistanista tai ehkäpä Syyrian autonomisesta kurdialueesta, kuten Irakin Kurdistankin.
Suur-Kurdistan Turkin, Syyrian, Irakin, Iranin, Armenian alueille, joilla asuu paljon kurdeja lienee sekin joidenkin kurdien unelmana?
Marxismi-leninistisen PKK:n terrorismi ja väkivalta kuitenkaan tuskin edistävät tuota ideologista kommunistista vapaustaistelua ja noista PKK-terroristeista tuskin tuleekaan menestyksekkäitä "vallankumouksellisia?"

Veikko Palvo




How the PKK operates in Europe:

http://tc-america.org/media/How_the_PKK ... Europe.pdf Spiegel Online 2008

Abdullah Öcalan: "Saksa on julistanut sodan PKK:lle. Me taistelemme vastaan. Jokainen kurdi on mahdollinen itsemurhapommittaja."

Abdullah Öcalan täsmensi lausuntoaan hieman myöhemmin: "PKK haluaa taistella Saksassa vain turkkilaisia vastaan, ei saksalaisia."

"Saksassa on ( 2008 ) noin 500 000 kurdia, joista arviolta 11500 on Kongra-Gel´n kannattajia. ( PKK otti nimen Kongra-Gel käyttöön 2003. )"

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
30.05.22 10:25



How the PKK operates in Europe:

http://tc-america.org/media/How_the_PKK ... Europe.pdf Spiegel Online 2008

Abdullah Öcalan: "Saksa on julistanut sodan PKK:lle. Me taistelemme vastaan. Jokainen kurdi on mahdollinen itsemurhapommittaja."

Abdullah Öcalan täsmensi lausuntoaan hieman myöhemmin: "PKK haluaa taistella Saksassa vain turkkilaisia vastaan, ei saksalaisia."

"Saksassa on ( 2008 ) noin 500 000 kurdia, joista arviolta 11500 on Kongra-Gel´n kannattajia. ( PKK otti nimen Kongra-Gel käyttöön 2003. )"

VP

PKK:n Abdullah Öcalanin julistus 1996 Saksassa PKK:n sodasta Saksassa asuvia turkkilaisia vastaan oli nähtävästi myöskin vastalause sille, että Saksa oli 1993 julistanut PKK:n terroristijärjestöksi ja asettunut siten Turkin puolelle PKK:ta vastaan.

PKK:n taktiikan sanotaan muuttuneen Öcalanin vangitsemisen 1999 jälkeen kahteen toimintasuuntaan:
Länsi-Euroopassa PKK keskittyi väkivallattomaan propagandatyöhön mielenosoituksin, marssein, kurdien kulttuurifestivaalein ja erilaisiin kampanjoihin uusien kannattajien houkuttelemiseksi.
Ja samaan aikaan Turkissa
PKK:n People´s Defence Force jatkoi itsenäisen Kurdistanin puolesta taistelemista tai ainakin Kaakkois-Turkin kurdien kulttuurisesta ja poliittisesta autonomiasta.

NATO, PKK ja Olof Palme: Turkin ja Ruotsin ongelmalliset suhteet:
http://middleeasteye.net/news/sweden-tu ... ed-history
Ruotsi tunnusti Turkin tasavallan ensimmäisenä 29.10.1923 ja vuonna 1984 Ruotsi ensimmäisenä maana Turkin jälkeen nimesi PKK:n
terroristijärjestöksi.
PKK:n terroristisota Turkkia vastaan ja Turkissa kiihtyi 1980-luvulla johtaen tuhansien kuolemaan ja Turkin armeijan voimakkaisiin vastatoimiin.
PKK:n jäseniä pakeni Eurooppaan ja Ruotsista; tuli suosittu kohde maana, joka harjoitti suvaitsevaisuutta "poliittisia ja etnisiä pakolaisia kohtaan."
V. 1984 ja 1985 Ruotsissa murhattiin kaksi ex.PKK-jäsentä A.Öcalanin käskystä; Enver Ata ja Semir Gungor ja Olof Palme nimesi PKK:n terroristijärjestöksi v. 1984 ja yritti lopettaa sen toiminnan Ruotsissa. Olof Palme murhattiin v. 1986.

Suuri muutos Turkin ja Ruotsin suhteissa tapahtui Syyrian pohjoisosan PYD:n ilmaantumisen jälkeen ja YPG on sen aseellinen siipi, myöskin taistelussa ISIS/Daeshia vastaan.
Muiden länsimaiden tavoin Ruotsissa oli ja on sympatiaa PYD:tä kohtaan ja sen nähdään eroavan PKK:n toiminnasta ja PYD avasi Tukholmaan toimistonsa 2016.
Turkki katsoo PYD/YPG:n PKK:n sisarjärjestöksi.

Presidentti Macron sanoi Brysselissä 12.7.2019 NATOa "aivokuolleeksi":
http://france24.com/en/20191107-macron- ... rain-death
USAn joukkojen vetäminen pois PYD/YPG-alueelta Syyriasta mahdollisti Turkin sotilasoperaation pohjois-Syyriassa. Macron katsoi NATOlta puuttuneen suunnitelmallisuutta ja koordinaatiota tuossa vetäytymisessä Syyrian kurdialueelta ( "brain death", pres. Trump´n päätöksenä ).
Venäläisten Wagner-sotilaidenkin vetäminen Ukrainan sotaan aiheutti "sotilaallista tyhjiötä" Syyriassa.

Ruotsin ja Suomen sopivuutta NATON jäseniksi ei ole kyseenalaistanut edes Turkki, `jäsenyyteen valmistavan ohjelman´, "Membership Action Planin" ( MAP ) on erityisesti Suomi jo aiempina vuosina suorittanut.

Turkin ja Kreikan liittyminen NATOON v. 1952 on tapahtunut sekin "jäsenyyteen valmistavan ohjelman" kautta, Marshall-avun.
http://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/362873
Turkki sai vuosina 1948 - 1952 Marshall-apua 184,5 miljoonaa $ ja Kreikka 628,00 miljoonaa $: teihin, rautateihin, satamien rakentamiseen, terveydenhuoltoon, maatalouteen jne.
Neuvostoliitolle / Venäjälle kurdiseparatistien tukeminen on ollut NATOn vastaista toimintaa jo `Kylmän sodan´ aikana ja lienee sitä yhä.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
01.06.22 10:59

Presidentti Macron sanoi Brysselissä 12.7.2019 NATOa "aivokuolleeksi":
http://france24.com/en/20191107-macron- ... rain-death
USAn joukkojen vetäminen pois PYD/YPG-alueelta Syyriasta mahdollisti Turkin sotilasoperaation pohjois-Syyriassa. Macron katsoi NATOlta puuttuneen suunnitelmallisuutta ja koordinaatiota

Veikko Palvo
Pres. Macron sanoi 12.7.2019 NATOlta puuttuneen "Syyriassa koordinaatiota ja suunnitelmallisuutta", mutta kysehän ei kylläkään ollut NATOn puolustautumisesta ISISin terrorismiltä Syyriassa. Ja Syyriassa Bashar al-Assadin hallinto oli Venäjän tuella käynyt sotaa Syyrian kansalaisia vastaan Iranin ja Hizbollahin sotilaallisella tuellakin ja Syyria oli ja on sekasorrossa yhä nyt 2022 alussakin, eikä Bashar al-Assadin alaviittihallinto ole kyennyt lujittamaan valtaansa esim. Pohjois-Syyriassa.

USA oli tukenut Syyrian kurdialueen YPG-miliisiä sen taistellessa ISISiäkin vastaan.

Presidentit D.Trump ja R.T.Erdogan ovat CNN:n art.otsikolla "Turkki lähettää joukkoja pohjois-Syyriaan, kun USA vetäytyy alueelta"
http://edition.cnn.com/2019/10/07/polit ... index.html neuvotelleet puhelimitse ja Valkoinen talo on ilmoittanut puh.neuvottelun 9.10.2019 jälkeen, että Turkki aloittaa pian sotilaallisen hyökkäyksen, eivätkä USAn joukot osallistu siihen.
( pohj.Syyriassa noin 1000 USA-sotilasta )

EU-komissio on Jean-Claude Junckerin lausunnolla vaatinut Turkkia lopettamaan operaationsa.
( EU-maat ovat Ruotsia, Suomea, Irlantia ja Itävaltaa lukuunottamatta NATO-jäsenmaita ja NATONkin poliittinen päämaja on Brysselissä, jossa Turkinkin NATO-edustaja voi tuoda näkökantansa esille. Turkki ei ole kuitenkaan pyytänyt NATO-apua terroristijärjestö PKK:ta vastaan Turkin alueella. )

14.10.2019 EU on päättänyt rajoittaa asevientiä Turkille, kauppasaartoa ei ole asetettu mutta talouspakotteita Turkin öljyn ja kaasun poraukselle Kyproksen lähistöllä on asetettu - pääosin EU- ja NATO-jäsenmaiden toimesta!
Suomi ja Ruotsi noudattivat EU-päätöstä.

YLE uutisoi 9.10.2019 http://yle.fi/uutiset/3-11013073 "Suomi tuomitsee tiukasti Turkin hyökkäyksen Syyrian rajan yli kurdijoukkojen hallitsemille alueille", kertoo valtioneuvosto. ( toistaa EU:n Syyria-kannanoton )

"USAn YK-lähettiläs Kelly Craft mukaan pres. D.Trump ei tue Turkin päätöstä aloittaa sotatoimet Pohjois-Syyriassa", uutisoi YLE:
http://yle.fi/uutiset/3-11012691 Trump-Erdogan keskusteluja 30 km:n syvyisestä ja 440 km pituisesta "turvavyöhykkeestä" Syyrian kurdialueen Turkin rajalla , on käyty mm. Reutersin ja France24:n mukaan.
Ja kysehän ei ole ollut Turkin hyökkäyksestä Syyrian Kurdistaniin, koska sellaista autonomista aluettakaan ei ole ollut 2019 sekasorron Syyriassa ja Syyrian kurdialueen YPG on PYD:n aseellinen siipi ja PYD näyttäisi olevan EU:n ja USAn terroristijärjestöksi nimeämän PKK:n sisarjärjestö/puolue.

Putin ja Erdogan ovat tehneet tulitaukosopimuksia Syyriassa ja Turkin operaation pohj.Syyriaan alettua 9.10.2019 Putin ja Erdogan ovat Sotshissa solmineet 22.10.2019 tulitaukosopimuksen "terrorismin vastaisista toimista" kurdialueella ja turvallisuusvyöhykkeestä Syyriassa Turkin rajalla.
Bashar al-Assad ei näytä olleen Sotshin neuvotteluissa mukana.
http://aljazeera.com/news/2019/10/22/fu ... east-syria
Kurdit liityttyään taisteluun ISIStä vastaan pystyivät valtaamaan noin 1/3 Syyrian alueesta ja Turkin ensisijainen huoli näyttäisi olleen PKKn ja kurdien vastaisuus, ei ISIS / Daesh?


Muistelen EU:n nimenneen Syyriassa vaikuttavan Libyan ( Iranin tukeman ) Hizbollahin aseellisen siiven terroristijärjestöksi ja Libanonin parlamentin "poliittisen Hizbollahin" lailliseksi ja Hizbollahin tiedottaneen: "Olemme yksi suuri ja yhtenäinen järjestö."
Lukuisien kurdijärjestöjen kohdalla näyttäisi olevan samanlainen ongelma ja vaikeus nimetä "laillisia ja laittomia siipiä ja osia ja helposti voidaan ilmeisesti erehtyäkin?"

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1299
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
03.06.22 11:00

14.10.2019 EU on päättänyt rajoittaa asevientiä Turkille, kauppasaartoa ei ole asetettu mutta talouspakotteita Turkin öljyn ja kaasun poraukselle Kyproksen lähistöllä on asetettu - pääosin EU- ja NATO-jäsenmaiden toimesta!
Suomi ja Ruotsi noudattivat EU-päätöstä.

Veikko Palvo
Neuvostoliitto ja Turkki ovat solmineet kauppasopimuksen 1927 ja se on uudistettu 1937, mutta kuusi viikkoa Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta 8.1939 Molotov on esittänyt vaatimuksen Turkin salmista ja sinne rakennettavasta Neuvostoliiton linnoituksestakin.
MR-sopimuksen voimassaolon päätyttyä 6.1941 Turkin kauppa on suuntautunut Saksaan mm. kromia myyden.
Stalinin NL:n uhka Turkille on poistunut sen päästessä 1952 NATOn jäseneksi, myös Turkin "perihollisesta" Kreikasta tuli Naton jäsenmaa.

NATO-jäsenmaanakin Turkin ja Neuvostoliiton suhteet ovat jatkuneet, Aleksei Kosygin avasi NL-valmisteisen ja neuvostorahotteisen Iskenderunin terästehtaan yhdessä Suleyman Demirelin kanssa. Kosygin sanoi heinäkuussa 1974 Lännen pystyvän toimittamaan Turkille
ainoastaan Coca-Cola valmistuslaitoksia.
Turkin joukot nousivat Kyprokselle 20.7. 1974 ja USA vastusti operaatiota määräten Turkille 1975 asevientikiellon, joka kesti 3 vuotta.

Venäjän vastaisiin pakotteisiin Krimin kaappauksen 2014 johdosta NATO-Turkki ei osallistunut, eikä myöskään Ukrainassa 2022 kiihtyneen sodan aiheuttamiin Venäjä-vastaisiin pakotteisiin.

Turkki on riippuvainen Venäjän maakaasusta ja öljystä ja
ROSSATOM rakentaa Venäjän täysin rahoittamaa Akkyun 4 x 1200 MW:n ydinvoimalaitosta Turkkiin, ja sen ensimmäisen reaktorin tulisi olla käynnissä 2023, mutta voimalaitoksen hankintoja on kolmansistakin maista ja Venäjä-pakotteet kenties vaikuttavat niihin.

Turkin Putinin Venäjältä ostama S-400 ohjusjärjestelmä on huonontanut USAn ja NATO-Turkin suhteita ja Turkki on suljettu pois F-35 hävittäjien saannista ja uudentyyppisten F-16-hävittäjienkin saannissa lienee vaikeuksia. Venäjä on tarjonnut Turkille omaa SU-57 stealth-hävittäjäänsä. http://time.com/5662553/russia-turkey-fighter-jet/ Time 28.8.2019

Pres. Erdogan avasi Venäjän ja Ukrainan rauhanneuvottelut Istanbulissa 29.3.2022 ja neuvottelut päättyivät tuloksettomina, ja
Turkilla näyttäisi olleen suurimmat odotukset rauhan solmimisesta.
http://aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/ ... ey/2568852

"Jotkut NATO-maat haluavat sodan Ukrainassa jatkuvan", sanoi ulkoministeri Mevlut Cavusoglu jatkaen "pres. Erdogan puhuu lähipäivinä
===============================================================================================================
Venäjän ja Ukrainan johtajille osana rauhanponnisteluja."

Istanbulin neuvotteluissa olivat läsnä ainoastaan Venäjän ja Ukrainan neuvottelijat ja Turkki tarkoittanee "joillakin sotaa haluavilla NATO-mailla" Ukrainalle aseita toimittavia NATO-maita; mm. USAa, Britanniaa, Saksaa jne. ( Ranska? ) ja
NATO-jäseniksi pyrkiviä Suomea ja Ruotsiakin?
======================================

Kiistaa Lännen kanssa aiheuttaneesta Välimeren öljystä ja kaasusta M.Cavusoglu sanoi vain: "Näyttää siltä, että Israelin aluevesillä ja mannerjalustalla on erittäin merkittäviä varantoja, Turkiye-Israel -kaasuputkihanke voidaan toteuttaa muutamassa vuodessa."
USA:n CAATSAn ( Countering America´s Adversaries Through Sanctions Act ) Turkille Cavusoglu sanoo olevan neuvoteltavissa ja tuokin
kannanotto heijastanee / on pres. Erdoganin kantaa?

Tosin Putininkin on arveltu tekevän "tilanteen mukaisiakin" päätöksiä ja ehkä se on luonteenomaista Turkin Erdoganillekin ja keskenään he
näyttäisivät nopeastikin sopineen mm. tulitauoista Syyriassa, Syyrian kurdialuetta koskien.

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”