Klaus Lindgren kirjoitti:Ensinnäkin vastaus kysymykseen: kun "rahvas", siis alaluokka, nousee "ylempiä luokkia" vastaan, niin eikö se nyt ole luokkasotaa? Jos ei, niin mikä sitten? Tuo näkemys oli punaisella puolella vallitsevaa ideologiaa ja siihen jopa punaisten hallitus nojasi, joten kaipa se nyt punikkien mieliä aika lailla dominoi.
Olettakaamme nyt sitten epätieteellisesti, että se, mitä mieltä ollaan on asioiden todellinen laita. Jos siis 100.000€ kuukaudessa ansaitseva on sitä mieltä, että hän on köyhä, niin niinhän se sitten on (?). Jos punaisten "näkemys" on se, mikä tekee sodasta luokkasodan, niin sama kriteeri lie sovellettavissa valkoisiin. Kun siis valkoinen "rahvas" nousi valtakunna herroja, "ryssiä", vastaan, ja valkoisten mielestä punaiset olivat vain "ryssien kätyreitä"; niin eikös se sitten ollut valkoisen rahvaan luokkasotaa punaista "herraluokkaa" vastaan? Historiallisessa päättelyssä kun sääntöjen pitää olla kaikkien kohdalla samat. Itse asiassa suosittelen tutustumaan tuohon mainitsemaani teokseen.
Toinen kysymys on sitten se historian tehtävä. Sen selvittäminen, miten "asia oli" riippumatta siitä, miten asianosaiset sen kokivat tai ymmärsivät, kuulostaa melkoisen hankalalta tehtävältä ja itse asiassa sen mielekkyyskään ei minulle aukea.
Tästä kirjoitin jo säikeessä "miksi historiaa pitää tutkia". Kyse oli siitä, miksi "tarinan" pitää olla oikea ennemmin kuin "kiva". Perustelut ja mielekkyys pätevät edelleen.
Jos siis Suomen valkoinen senaatti uskoi vakaasti Suomen olevan itsenäinen valtio ja Suomen valkoinen armeija taisteli saman asian puolesta ja samaan aikaan Kansanvaltuuskunta uskoi sekin Suomen olevan itsenäinen valtio ja julkaisi Suomelle perustuslainkin ja punainen armeija taisteli samaisen itsenäisen Suomen nimissä
Kuten sanoin päättelysäännöistä historiassa; niiden pitää olla kaikille samat. Jos kerran Tsetsenia uskoo vakaasti olevansa itsenäinen valtio, niin ...? Kun kerran Moldova uskoo vakaasti olevansa itsenäinen valtio, ja sen on Venäjä jopa tunnustanut, niin...?
ja sitten vielä bolshevikitkin tunnustivat Suomen itsenäisyyden ja länsivallat myös, missä mielessä Suomi-nimistä valtiota ei ollut?
Tästä olen maininnut jo aiemmin. Mutta kerrataan vielä, ja muistettakoon nuo yhteiset säännöt: Onko Taiwan itsenäinen valtio? Lenin tunnusti Suomen lisäksi lukuisan joukon muitakin "itsenäisiä valtioita", loistavimpina esimerkkeinä mainitsemani Ukrainan, jonka jopa muutamaan eri otteeseen, Tuvan tasavallan ja Siperian rautatien. Olivatko ne itsenäisiä - ja mikä vaikkapa noista Ukrainoista? Missä ovat nyt Tuvan tasavalta, Donin kasakkavaltio jne? Suomi ei ollut itsenäinen, koska Neuvostoliitto ei
de facto tunnustaut Suomea tasavertaiseksi sopimuskumppaniksi ennen kuin Tartossa 1920. Mikä "sisällissota" päättyy ulkovallan kanssa tehtyyn rauhaan?
Jos kaikki asiaan jollain tavoin osalliset aikalaiset toimivat sen mukaan, että Suomi on itsenäinen valtio ja hallintokoneistot toimivat sen mukaan ja lehdistö toimi sen mukaan ja jopa keskinäinen tappaminenkin tapahtui sen mukaan, millä tavalla sitä "ei ollut"?
Unohdit tuossa potentiaalin; jos kaikki
olisivat... Mutta kun eivät toimineet. Oleellista on tietysti se, mitä "itsenäinen valtio" ylipäätään tarkoittaa. Olivatko Valko-Venäjä ja Ukraina itsenäisiä, kun niillä oli oma ja tunnustettu suvereeni edustus YK:ssa neukkuaikana?
Mitä taas kansallisuuksiin ja muihin tulee, niin jos kansallisuudella ymmärretään valtion kansalaisuutta, niin valtioiden välinen konflikti voidaan tosiaan nähdä samana asia kuin kansojen välinen konflikti. Sen perusteella mitä tiedän Stalinin diktatuurista, suhtaudun kyllä suunnattomin epäilyksin neuvostokansan kykyyn ilmaista tahtoaan siitä, pitäisikö johonkin pikkuvaltioon hyökätä vaiko eikö.
Tahto ilmaistiin lukuisissa tilanteissa sekä ennen että jälkeen Talvisodan. Myös neukkumuistelmat, sekä johdon että "tavallisten neukkujen", vahvistavat käsitystä. Ja yhtä hyvin voidaan sitten kysyä samaa minkä tahansa maan kohdalla. Mikä oli yhdysvaltalaisten "tahto", kun maa hyökkäsi Grenadalla, ja mihin se perustui - tiesikö suurin osa edes, missä tuo kärpäsenjälki kartalla on? Neuvostokansa osoitti tahtonsa jo sillä, että he tappoivat suomalaisia eivätkä Stalinia, kun tilaisuus oli.