Miksi Stalin on niin suosittu Venäjällä

[Leonid Yakovlev]

Suurimman suomalaisen äänestyksessä kärkisijoille sijoittuivat Mannerheim ja Ryti, ilmeisesti koska heidän katsotaan pelastaneen Suomen itsenäisyyden. Samalla tavoin venäläiset katsovat Stalinin pelastaneen Neuvostoliiton/Venäjän itsenäisyyden Saksan natseilta.

En allekirjoita nimim. Ekyton Stalinin rinnastusta Marskiin ja Rytiin, koska he kaikki "ovat pelastaneet maansa sodassa". Suomen ja Venäjän tilanteet ovat hieman eri planeetoilta.

-
Huomatkaamme tässä välissä, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta jokaisen valtion suurin -äänestyksessä valittiin tärkeässä sodassa ja/tai sen jälkeen menestynyt poliittinen tai sotilaallinen johtaja: Churchill, Adenauer, Wilhelm Oranialainen, de Gaulle, Reagan... Se on tendenssi ja kertoo nykyisten arvojen (lue: isänmaallisuuden) ohjaamisesta viestimissä, kouluissa, jne.
-

Mutta nyt takaisin asiaan: Ei se Stalin pelastanut maataan sodassa. Ei käynyt edes kertaakaan rintamalla. Itse asiassa Stalinin masinoiman upseeriston likvidoinnin ja sodanalun vitkuttelun takia NL oli melkein hävitä natseille. Onneksi S. älysi sentään luovuttaa sodanjohdon sotilaiden käsiin - toisin kuin Aatu.
Todellisesti menestyneet sotilaat ovat kyllä hyvin edustettuna Venäjän nimi -listassa: Aleksanteri Nevski (6.), Zhukov (8.), Rokossovski (10.). Pietari Suuri (9.) on kiikun kaakun, sillä ei ollut sotilas - saavutti kuitenkin sotilaallisia voittoja.

Eli mielestäni Stalinin suuruus nähdään valtion modernisoinnissa - eikä sodan voittamisessa.

Suuret suomalaiset -listassa taas ei ole ollut valittavana montakaan ammattisotilasta, johtuen suomalaisen armeijan nuoresta iästä: vain Marski, Ehrnrooth, Törni ja Häyhä.

Toista maailmansotaahan kutsutaan siellä "suureksi isänmaalliseksi sodaksi".

Ei aivan. Toista maailmansotaa (1.9.1939 - 8./9.5.1945) kutsutaan toiseksi maailmansodaksi. Suureksi isänmaalliseksi sodaksi kutsutaan taas Saksan ja NL:n välistä taistelua 22.6.1941 - 8./9.1945.

[Leonid Yakovlev]

Eikös suurempi ihme ole, että Nikolai II on toisena? Hän ei aiheuttanut Venäjälle muuta kuin pahaa. Meni tahallaan mukaan ensimmäiseen maailmansotaan, vaikka Venäjä ei olisi muuta tarvinnut kuin 10 vuotta rauhaa. Oli syyllinen miljoonien sotilaiden turhaan kuolemaan ja osaltaan vallankumoukseen. Ja oli vielä eukkonsa ohjauksessa. Pääsi pyhimykseksi, koska tapettiin.

Nikolai II. Tällä hetkellä seitsemäs. Nikua pidetään nykyään hyvänä tsaarina, joka sattui kriittisellä hetkellä olemaan tilanteen panttivankina. Maailmansotaankin mentiin sotilasliittojen sopimusten mukaisesti, eikä itse päätä pahkaa seikkailuja etsien. Kaiken vastuun sysäämistä Venäjän vaikeuksista Nikolain harteille en kuitenkaan hyväksy. Osansa tekivät neuvonantajatkin. Hänhän tuli myös kansan vaatimuksia vastaan: perusti haluttomasti kansanedustuslaitoksen ja höllensi kuria - lopun alku silloiselle Venäjälle.

Ei suosinut kuolemanrangaistusta ja armahti lakkoilevia ja poliittisia kiihkoagitaattoreita.

Ja, kyllä vain. Hän kärsi marttyyrikuoleman. Jos vaikka pudotetaan laskuista kaikki kanonisaatiotkin, niin silti hänen kuolema oli kuin marttyyrikuolema: hän kuoli muiden puolesta. Bolshevikithän eivät edes keksineet kunnollista syytä murhatakseen hänet.

Kummallista, että venäläiset eivät arvosta suuria kirjailijoitaan, joista voisivat syystä olla ylpeitä - pikemmin kuin lahtarikolmikosta.

Väärin. Kuten jo aiemmin kirjoitin, kärkinimet eivät kerro koko totuutta. Mutta jos luodaan katsaus Top 50:een, niin löydämme mm. Pushkinin (12.), Lomonosovin (15.), Jeseninin (17.), Dostojevskin (18.), Tsehovin (20.), Gogolin (32.), Bulgakovin (33.), Tolstoin (34.) jne. jne. jne.

Suureksi persoonaksi luetaan aina poliitikko tai sotilas - se ei nyt ole uutta. Kirjailija tai muusikko tai joku muu kulttuuritekijä ei tarvitse äänestystä todistaakseen nerokkuutensa - sitä todistavat jo hänen tuotostensa myyntilevikit ympäri maailmaa. Jos kulttuuritekijä ei nouse voittajaksi, se ei tarkoita, että venäläiset olisivat unohtaneet kulttuurinsa.

Ongelmana on myös venäläisten suurten kirjailijoiden ylitarjonta, joiden joukosta on vaikea valita yhtä suurta. Esim. Englannissa Shakespeare ylsi viidenneksi, jonka jälkeen seuraava kirjallisuuteen liittyvä persoona tulee vasta sijalla 26: William Tyndale (joka sekin oli "vain" Raamatun kääntäjä). Samoin Saksassa Goethen seitsemäs sija. Seuraava varsinainen kirjailija: 43. Immanuel Kant.

[Leonid Yakovlev]

Ja ai niin, oliko kyseessä todellakin suurin venäläinen -äänestys? Stalinhan oli puhdasverinen georgialainen, vai mitä?

No ei. Äänestyshän on virallisesti "Venäjän nimi". Voit käyttää vaikka neutraalimpaa Suurin venäjäläinen -nimitystä. Stalinin puhdasverisyydestä ei ota selvää: Kaukasus on kymmenien kansallisuuksien sulatusuuni.

[Leonid Yakovlev]

-- olisikin kiinnostavaa tietää milloin maassa on niin vakaat oltavat, että aletaan pesemään historiallista jälkipyykkiä monen muun valtion tapaan (totuuskomissioineen yms.). Tosin sitä nyt on turha lähteä etukäteen arvailemaan.

Voin sanoa, että tiedät ajan muuttuneen, vasta kun Lenin heitetään hautausmaan kuoppaan ja punaisen torin masoleumi tasataan maan kanssa. Ja usko pois, että kyllä se tulee vielä meidän elinaikana tapahtumaan. Ei sitä kaimaania enää pitkään kestetä.

[lentava kirvesmies]

Toteutinpa aiheesta pienimuotoisen tutkimuksen. Eli Stalinin suosiosta.
Siten, että annoin aiheen keskusteltavaksi ja lopuksi keskustelijat tekivät yhteenvedon, jonka kaikki hyväksyivät.

Keskusteluun osallistui Venäläisiä, jotka kaikki asuvat muualla kuin Venäjällä.
Kaikki olivat myös sukupolvea, jolla on omakohtaista kokemusta stalinin kaudelta.



Keskustelun osallistujat olivat sitä mieltä, että kyseinen tutkimus antaa kuvan nykyhetkestä.
Tästähän Annastiina kirjoitti. Halusta ymmärtää nykyhetken yhteiskuntia.

Stalinin suosion syynä pidettiin, elinolojen paranemista.
Tärkeimpänä elintason nousua. Toisena tulevaisuuden uskoa.
Sitten seuraa turvallisuus ja järjestys.

Nämä ovat niitä asioita, joita juuri nyt kaikkein eniten kaivataan Venäjällä.


Nikolain sijoittumista listalla kummasteltiin.
Syiksi arveltiin esimerkiksi, viimeaikaista voimakasta esilläoloa, sääliä ja sitä, miten mahdollisesti kysymys vuoden nimestä oli annettu.

Haetaanko henkilön merkittävyyttä, vai sen ajan merkittävyyttä, jolloin kyseinen henkilö vaikutti.
Henkilöstä pitäminen ja arvostaminen, on eri asia kuin merkittävyys.

[JuhoF]

Uskon Stalinin suosion taustalla olevan pitkälti sen että hän toimi Neuvostoliiton johtajana NL:n voittaessa toisessa maailmansodassa. Suurena Isänmaallisena Sotana venäjällä muistettu sota on edelleen venälällä suuri nationalistisen ylpeyden aihe ja 9. toukokuuta on Venäjällä yksi suurimmista vuosittaisista juhlapäivistä. Stalin toimi Neuvostoliiton johtajana tuolloin ja riippumatta siitä että hänen itsensä toimeenpanemissa puhdistuksissa kuolleiden ihmisten määrä on samoissa mittaluokissa kuin Neuvostoliiton sodassa menettämien ihmishenkien määrä. Historia on voittajien kirjoittamaa ja vaikkeivat Stalinin ajan Neuvostoliitossa vallinneet raakuudet jää millään tasolla jälkeen Natsi-Saksan teoista ei sodasta voittajien leirissä selvinnyt kommunismi ole ainakaan Euroopassa päätynyt yhtä suuren hirviön asemaan kuin hävinnyttä osapuolta edustanut natsiaate; mikäli sodassa olisi käynyt toisin saatettaisiin nykypäivänä kommunismilla olla yhtä paha maine kuin natsismilla tänä päivänä ja me pohtisimme sitä kuinka Saksalaiset ovat äänestäneet Saksan suursotaan ajanutta Hitleriä yhtenä merkittävimmistä saksalaisista.

[Ciccio]

[quote="lentävä kirvesmies"]Toteutinpa aiheesta pienimuotoisen tutkimuksen. Eli Stalinin suosiosta.
Siten, että annoin aiheen keskusteltavaksi ja lopuksi keskustelijat tekivät yhteenvedon, jonka kaikki hyväksyivät.

Keskusteluun osallistui Venäläisiä, jotka kaikki asuvat muualla kuin Venäjällä.
Kaikki olivat myös sukupolvea, jolla on omakohtaista kokemusta stalinin kaudelta.



Keskustelun osallistujat olivat sitä mieltä, että kyseinen tutkimus antaa kuvan nykyhetkestä.
Tästähän Annastiina kirjoitti. Halusta ymmärtää nykyhetken yhteiskuntia.

Stalinin suosion syynä pidettiin, elinolojen paranemista.
Tärkeimpänä elintason nousua. Toisena tulevaisuuden uskoa.
Sitten seuraa turvallisuus ja järjestys.

Nämä ovat niitä asioita, joita juuri nyt kaikkein eniten kaivataan Venäjällä.
quote]
-----------------------------------------------------------------------------------------
Epäilemättä venäläiset haluavat elintasonsa nousua ja elinolojensa paranemista.
Tuon keskustelun venäläiset Stalinin kauden omakohtaista kokemusta omaavat osanottajat katsovat siis turvallisuuden ja järjestyksen ( kurin ) puuttuvan
nykyisin Venäjällä ?
Edistystä näyttäisikin tapahtuneen, paluuta entiseen - Stalinin suositulle linjalle.

Venäjän naapurimaiden kannanotoista voisi päätellä niiden kokeman Venäjän uhkan kasvaneen, varsinkaan Venäjän toimet Georgian konfliktin jälkeen eivät näyttäisi
luottamista Venäjään lisänneen ?
Tuon keskustelun venäläiset osanottajat olivat sitä mieltä, että ko. tutkimus antaa kuvan nykyhetkestä - venäläisten halusta palata Stalinin ajalle.
Siksi Stalin on niin suosittu - Venäjällä.

Veikko Palvo

[Ciccio]

Pitikö Stalin itseään Iivana Julman henkisenä perillisenä, monia yhtäläisyyksiä näyttäisikin olevan.
http://www.xs4all.nl/~monarchs/madmonar ... n4_bio.htm
Eisensteinin Aleksader Nevsky-elokuva 1938 vedettiin pois teattereista Stalinin ja Hitlerin solmiessa 1939 sopimuksen, NL:ssa ei katsottu sopivaksi esittää novgorodilaisen Alexanderin voittoa teutoneista esittävää elokuvaa.
Eisensteinin Iivana Julma-elokuva 1944 sai Stalinin palkinnon.

Iivana Julman ( ja Boris Godunovin ) jälkeen Ivan IV:n yhdistämällä Venäjällä vallitsikin sekasorto vale-dimitreineen, Jaakko De la Gardiekin joukkoineen marssi Moskovaan.
Hrustsov kirjoittaa muistelmissaan Stalinin usein sanoneen: "Kuoltuani ne kuristavat teidät kuin kissanpennut." ( ne= NL:a ympäröivät valtiot ja sisäisen kurin puute ? )
Iivana Julma perusti myöskin valtiollisen poliisin, Opritshinan ja Stalinin aikaan nimi oli muuttunut nkvd:ksi, ( "KGB" ) opritshnikeistä oli tullut tshekistejä.

Venäjän rakenteilla oleville ( uusia kehitteillä olevia Bulava-ohjuksia käyttävät )
ydinsukellusveneille on annettu nimet Juri Dolgoruk- Moskovan perustaja,
Vladimir Monokmah - Kievan Rusin hallitsija ja novgorodilaisen Aleksanteri Nevskin
mukaan nimetty.
Stalin on suosittu nyky-Venäjällä, olisiko syy sama kuin Iivana Julman kohdalla -
slavofiilinen suuruus ja yhtenäisyys, sekä "vanhat rajat" ?
Stalin näyttäisi arvostaneen Iivana Julman saavutuksia, samaistuneenkin ?

Veikko Palvo

[Ciccio]

Stalinin suosion syynä pidettiin, elinolojen paranemista.
Tärkeimpänä elintason nousua. Toisena tulevaisuuden uskoa.
Sitten seuraa turvallisuus ja järjestys.

Nämä ovat niitä asioita, joita juuri nyt kaikkein eniten kaivataan Venäjällä.

Haetaanko henkilön merkittävyyttä, vai sen ajan merkittävyyttä, jolloin kyseinen henkilö vaikutti.
Henkilöstä pitäminen ja arvostaminen, on eri asia kuin merkittävyys.

==================================================================
Miksi rauhaarakastava Stalin ei 1939 liittoutunut Englannin ja Ranskan kanssa ja
antanut yhdessä Lännen kanssa turvatakeita Puolalle ?
Ja estänyt sodan.
Hitlerin Saksa olisi sodan aloittaessaan joutunut välittömästi kahden rintaman sotaan.
Jos
Stalinin Neuvostoliitto olisi ollut rauhantahtoinen, se ei olisi liittoutunut Hitlerin kanssa saaden välittömänä etuna sop. etupiirijaon mukaisesti Puolan itäosan,
Balttian ja uskoi saavansa koko Suomenkin.
Englannin ja Ranskan on sanottu pystyneen tarjoamaa Stalinille vähemmän.
Neuvostoliiton naapurivaltioitako ?
Stalinin sanotaan halunneen pelata Lännen ja Saksan heikentämään toisiaan sodassa voidakseen liittyä sotaan NL:lle sopivana ajankohtana.
Katsoiko Stalin Leninin tavoin sodan edistävän kommunismin ja
proletariaatin diktatuurin laajentumista ?

Stalinin NL:ssa elintaso ja elinolot eivät nousseet, eivätkä parantuneet sitä
raskasta sotateollisuutta rakennettaessa ja siihen tarvittiin Tshekan kuri ja järjestys.
Tulevaisuudenusko oli uskon asia.
Epäilemättä Stalin oli merkittävä henkilö ja niin oli Hitlerkin.
Stalin voitti sodan itärintamalla 26,5 miljoonan venäläisen hengen hinnalla,
(venäl. historioitsija Vadim Erlikman´n mukaan, sotilaita 10,6 milj.,sekä siviilejä ja partisaaneja 15,9 miljoonaa )
nälänhädässä 1946-47 arvioidaan 1-2 milj. venäläisen kuolleen.

Veikko Palvo

[erahikainen]

Stalinin suosiosta

Lisäisin yhden ajatuksen moniin jo aiemmin esitettyihin hyviin huomioihin.
Kaikkialla niin Venäjällä, Saksassa, Suomessa jne. on valtavasti ihmisiä, joiden mielestä keskitysleireille, Gulageihin jne. karkotetut saivat ihan ansionsa mukaan.
Toki on reiluja, demokraattisia ihmisiä, jotka toivovat kanssaihmisille pelkkää hyvää ja jopa riskeeraavat oman tai perheensä turvallisuuden vastustaessaan vääryyttä, sortoa ja julmuutta, mutta on myös paljon ihmisiä jotka pääasiassa inhoavat ja vihaavat muita ihmisiä. Intensiteetti toki vaihtelee. Tämä juuri mahdollistaa sen, että Stalinit, Hitlerit ja vastaavat ovat niin suosittuja ja palvottujakin. On myös paljon ihan aitoja laumaihmisiä, jotka kannattavat Madonnaa, Stalinia,Hitleriä, ketä vain joka on vallassa.

Esko Rahikainen

[Seppo Jyrkinen]

Voiman arvostus Venäjällä

Tavallinen venäläinen arvostaa voimaa. Venäjää on läpi historian hallittu voiman avulla. Ja myös suhteissa muuhun maailman on käytetty voimaa siinä missä amerikkalaiset dollareita.

Ehkä vuosi takaperin uutisissa kerrottiin, millaisia kansainvälisiä suhteita Venäjällä ja toisaalta länsimaissa arvostetaan. Vastaus oli, että Venäjällä kansalaiset ovat valmiita hyväksymään huonot välit muiden maiden kanssa, koska se kertoo kansalaisille, että Venäjän johto pitää kansansa puolta. Lännessä taasen hyvät välit naapureiden kanssa oli hyvä asia.


Markkinoinnin lait

Neuvostoliitossa toitotettiin sukupolvien ajan toisen maailmansodan - suuren isänmaallisen sodan - suuruutta ja merkitystä. Sosialistisessa realismissa historia sai omat totuutensa ja oman näkökulmansa ja Neuvostoliiton johtajana Stalin sai ansion sodan voittamisesta.

Markkinoinnin lait purevat eri toten suljetun yhteiskunnan historiassa. Hiljakkoin tuli televisiosta erinomainen ohjelmasarja roomalaisten naapureista, noista barbaarikansoista. Hunnit ja vandaalit ja muut barbaarit saivat kammottavan maineen, koska roomalaisen historiankirjoitus jäi voimaan totuutena. Vaikka elämmekin vapaassa maailmassa.

Kun nuoreen ihmiseen istutetaan "totuus", niin hyvässä lykyssä se kulkee hänen mukanaan läpi elämän. Asia on ehkä helpompi ymmärtää vaikkapa musiikin kautta. Tämänkin palstan lukijoista moni pitää edelleen parhaana Beatlesia tai jotain muuta, johon on nuorena mieltynyt.


Toimiva totalitarismi

Aika moni ihminen kavahtaa ajatusta totalitaarisesta hallinnosta. Tavallisen kansalaisen silmissä se kuitenkin toimi kohtuullisesti Neuvostoliitossa: ihminen sai palkkansa ja ruokansa. Riitti, että piti suunsa kiinni eikä halunnut tietää muusta maailmasta mitään. Sen sijaan Jeltsinin ajan lyhyt "demokraattinen" jakso oli kaaoksen aikaa. Putinin tiukka hallinto taasen palautti järjestyksen Venäjälle.

Tämän seurauksena tavallisella venäläisellä on huonot muistot demokratiasta ja siksi sen vastakohta, Stalinin totalitarismi, ei tunnu lainkaan pahalta. Hän on saanut synninpäästön Jeltsinin kelvottoman hallinnon ansiosta.

[ollijii]

Stalin on ilmeisen suosittu myös Valko-Venäjällä. Minskissä suurimman kirjakaupan korttiosastolla oli Stalinin kuvia oikein näyttävästi. Tavattoman paljon oli Puna-armeija-julisteita maailmansodan ajalta.

[Ciccio]

[quote="Seppo Jyrkinen"]
Tavallinen venäläinen arvostaa voimaa.
Kun nuoreen ihmiseen istutetaan "totuus", niin hyvässä lykyssä se kulkee hänen mukanaan läpi elämän.
Toimiva totalitarismi
Putinin tiukka hallinto taasen palautti järjestyksen Venäjälle.
quote]
-----------------------------------------------------------------------
Stalin otti Barbarossan alettua käyttöön "Pyhän Äiti Venäjän-" ja "isänmaan-terminologian ja sodan jälkeen propagandakoneisto jatkoi venäläisten saavutusten ylistämistä - keksinnötkin olivat enimmäkseen venäläisten tekemiä.
Venäläiset olivat "hyviä" ja muut "pahoja."
Keskivertovenäläinen sai palkkansa ja ruokansa, eikä kummankaan vuoksi tarvinnut paljoakaan ahkeroida.
-------------------------
Kommunismi romahti, mutta keskivertovenäläisen elämä jäi yhtä harmaaksi ja ankeaksi kuin ennenkin.
Kauppoihin kyllä ilmestyi tuontitavaroita, joita ei ennen oltu osattu kaivatakaan, mutta ostovoima ei ollut tuontitavaraa.
Ei ollut varaa ostaa autoja, kodinkoneita, tuontielintarvikkeita jne.
Keskivertovenäläisen kohdalla mikään ei muuttunut miksikään, tyytymättömyys
korkeintaan lisääntyi.
Ja olihan sitä "ideologioita ja demokratioita" ollut neuvostoaikanakin, mutta Jeltsinin demokratia oli yhtä kaaosta - palkkoja ei maksettu ja vanha tuttu "sinä minulle ja minä sinulle"-vaihtojärjestelmä rakoili.
Stalin oli sentään isäntä, jota oli opittu kunnioittamaan leikkikoulusta alkaen.
Keskivertovenäläinen uskoo venäläisten voittaneen yksin "Suuren Isänmaallisen sodan", tuhonneen Hitlerin Saksan Stalinin johdolla - maihinnousu Ranskaanhan toteutui saksalaisten jo lyötyinä vetäytyessä puna-armeijan alta.
Venäläiset ovat ansainneet Stalininsa ?

Veikko Palvo

[Ciccio]

syiksi on nyt siis tarjottu mm. seuraavia:
* "Venäläiset katsovat Stalinin pelastaneen Neuvostoliiton/Venäjän itsenäisyyden Saksan natseilta. Toista maailmansotaahan kutsutaan siellä 'suureksi isänmaalliseksi sodaksi'." "Stalin on NL:n suuruuden ajan symboli."
* "Suojellaakseen itseään henkiseltä luhistumiselta ihmiset eivät voi myöntää itselleen, että uskoivat epäjumalaan ja uhraukset olivat turhia. Puhumattakaan että myöntäisivät mitä itse tekivät tai omat sukulaiset tekivät."
* Äänestyksissä pärjäävät ovat jatkuvasti esillä mediassa.
* "Kansalaisten enemmistö tarvitsee ja toivoo ennen kaikkea vakautta. Siksi (myös siksi) maassa arvostetaan vahvoja johtajia."

Jos vastaus todella on se, että Venäjällä olot ovat yhä niin muuttuvaiset, että tarve suurille johtajille on yhä olemassa, olisikin kiinnostavaa tietää milloin maassa on niin vakaat oltavat, että aletaan pesemään historiallista jälkipyykkiä monen muun valtion tapaan (totuuskomissioineen yms.). Tosin sitä nyt on turha lähteä etukäteen arvailemaan.

-------------------------
Vanha generalissimus leikkeli ruusuja Georgian Holodnaja Retshkan palatsissa ja kitki rikkaruohoja ja haetutti vanhoja lapsuudenajan tuttujaan kylään.
kirjoittaa Simon Sebag Montefiori Nuori Stalin- tutkimuksessaan.
Vierailla oli hauskaa.
Stalin muisteli muiden vanhojen bolshevikkien elämää mainiten nimiä, jotka saivat vieraat hätkähtämään.
Kyse oli ihmisistä, jotka Stalin oli mielivaltaisesti murhauttanut.
Eräs läsnäollut muistelee: Stalin puhui likvitoiduista rauhallisen viileästi , kuin historioitsija, osoittamatta vihaa tai surua ja hieman humoristiseen sävyyn.
---------------
Salaista menneisyyttään muistellessaan vanha diktaattori pohti: "Historioitsijat ovat sellaisia ihmisiä, jotka eivät löydä ainoastaan maan alle haudattuja tosiasioita vaan jopa niitä, jotka ovat valtameren pohjassa - ja he paljastavat ne maailmalle."
"Voiko salaisuutta säilyttää ?", pohti Stalin ikään kuin itsekseen.
---------------
Nyky- Venäjällä Montefioren kirjastakin on poimittu ruusut - historiallinen jälkipyykki on pesemättä - ja se, että Josif Dzhugashvili oli Tiflisin pappisseminaarissa mallioppilas, jonka runoja julkaistiin Georgiassa ennen hänen muuttumistaan ammattivallankumoukselliseksi.
Stalinin sanotaan myös palauttaneen Venäjän vanhat rajat ja rakentaneen raskaan teollisuuden ja tuossa teollistamisessa tulleen väistämättä joitakin uhrejakin.

Veikko Palvo