Tomppa kirjoitti: Tämä porttikiellon pyytäminen foorumin asiallisimmalle kirjoittajalle haiskahtaa jo niin pahasti tutulta RKP:ltä sensuurilta etten voi kuin todeta että vähiin ovat eväät käyneet pakollisuuden puoltajien leirissä. Tekisi mieli kysyä, mitä ihmettä te luulette itsestänne, mutta jätän kysymättä koska se on aika hyvin pääteltävissä.
Saat toki kysyä. Vastaankin vielä aivan rehellisesti: minulla on tosiaan sellainen hieman oudohko kuvitelma, että Suomen historiaverkossa käyty keskustelu keskittyisi ennen muuta historiaan. Päivänpolitiikkaa tai politiikkaa yleensä on tietystikin mahdotonta erottaa keskustelusta, mutta suoranaisen poliittisen propagandan levittämisen sekä historian vääristelyn tämän propagandan yhteydessä pitäisi olla selkeästi forumin sääntöjen vastaista.
Tässä yhteydessä on pätevät syyt uskoa, että kysymys tosiaan on propagandan levittämisestä. Suomalaisuuden Liiton ex-puheenjohtaja Heikki Tala - joka on käyttänyt koko maamme ruotsinkielisestä väestöstä nimitystä "itsekäs, härski, röyhkeä ja ahne vähemmistö" - on avoimesti myöntänyt Liiton turvautuvan propagandansa levityksessä internet-masinointiin. Käytännön tasolla se taas tarkoittaa sitä, että Liiton aktiivit tai myötäjuoksijat ovat ottaneet jo kymmenen vuotta sitten asiakseen spämmätä joka helvetin forumin täyteen kielipoliittista propagandaansa, liittyipä se forumien aihealueisiin eli ei. Tällä tavalla voidaan luoda vaikutelma verkossa käydyssä kansalaiskeskustelussa vallitsevasta ilmaherruudesta. Samaista menetelmää ovat sittemmin soveltaneet eräät muutkin tahot, jotka ovat nekin varsin tuttuja Liiton nykyiselle puheenjohtajalle.
Tomppa kirjoitti:Tämä porttikiellon pyytäminen foorumin asiallisimmalle kirjoittajalle haiskahtaa jo niin pahasti tutulta RKP:ltä sensuurilta etten voi kuin todeta että vähiin ovat eväät käyneet pakollisuuden puoltajien leirissä.
Katsotaanpas. "Forumin asiallisimmalla kirjoittajalla" on tästä ketjusta tilillään viesti, missä RKP:n asema hallituksessa julistetaan demokratian vastaiseksi ja puolustetaan tarkemmin määrittelemätöntä "suoraa toimintaa". Heti perään seuraa viesti, missä valehdellaan pokalla naamalla RKP:n "kieltäneen kirjallisuuden" sellaisena aikana, jolloin koko puoletta ei ollut edes olemassa. Ylläpitäjän annettua oikaisun seuraa vielä viesti, missä väitetään edellistä valhetta kivenkovaan todeksi.
Tässä ei ole kyse mistään sananvapauden tukahduttamisesta tai sensuurista, eikä tässä edes puututa mielipideasioihin. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, onko tämä forum oikea tai hyväksyttävä paikka moiselle toiminnalle. Voin vääntää tämän asian sinulle rautalangasta parilla esimerkillä. Sanomalehdillä ja muilla tiedotusvälineillä on oikeus päättää, mitä niiden palstoilla julkaistaan. Aivan samalla tavoin myös yhteisöillä on oikeus päättää, minkälaisen toiminnan ne sallivat tiloissaan. Nämäkin ovat kansanvaltaiseen ja tasa-arvoiseen yhteiskuntaan kuuluvia asioita. Luterilaisen seurakunnan ei tarvitse antaa lupaa erotiikkamessujen järjestämiselle paikallisen kirkon tiloissa. Porvarispuolueen äänenkannattajana toimivan sanomalehden ei tarvitse julkaista sivuillaan sikäläisen katkeroituneen korpikommunistin lähettämiä yleisönosastokirjoituksia, ainakaan joka päivä. Minun tai kenenkään muunkaan ei tarvitse kuunnella kotiovemme kynnykselle eksynyttä Jehovan todistajaa, ellemme itse halua.
Ymmärrätkö tämän? Sananvapaus ei merkitse sitä, että tiedotusvälineinä toimivien kanavien ylläpitäjillä olisi velvoite julkaista kaikki mahdolliset kannanotot. Heilläkin on oikeutensa.
Muuttuvat tekijät muuttaen, Suomen historiaverkolla ei ole mitään erityistä velvoitetta sallia sivuillansa jatkuvaa kielipoliittista propagandaa. Silloin, kun se alkaa perustua suoranaiseen historian vääristelyyn ja pitää sisällään vihjailuja "suorasta toiminnasta järjestelmän tervehdyttämiseksi", voi kyseistä toimintaa mielestäni myös perustellusti pitää forumin perustarkoituksen vastaisena, ja tällöin voi aivan hyvin harkita varoitusta tai porttikieltoa.
Asiaan voi lisäksi suhtautua myös pragmaattisesti, sillä moinen keskustelu saattaa hyvinkin ajaa fiksuja ihmisiä ja hyviä postittajia pois tältä forumilta.
Ai niin, kun nyt kerran nimesit allekirjoittaneen "pakollisuuden puoltajaksi", niin itse asiassa koko kieliasia on minulle aika lailla yhdentekevä. Häkkisen esittelemä malli tosin ei vaikuta yhtään hassummalta, ja on mielestäni hyvin perusteltu, kannatettava ja toteutettavissa. Luulisin muuten, että nimenomaan Heikki Talan ja Vetehisten tapaisten hahmojen levittämä aggressiivinen ja ajoittain kostonhimoisen sävyn saanut propaganda on paljolti eräs
syy siihen, miksi toisen kansalliskielen statuksen modernimpi ja käytännöllisempi määrittely on käynyt valtavirtapuolueille niin ylivoimaisen vaikeaksi asiaksi. Kuka nyt tuollaisille hourupäille haluaisi periksi antaa yhtään missään?
Vetehinen kirjoitti: Minua on syytetty perättömien historiatietojen levittämisestä ja sillä on perusteltu porttikiellon antamista meikäläiselle.
Pitää paikkansa. Näin olet tehnyt, kuten Lindgren jo tuossa huomautti. Koska kaikki ovat ansainneet ainakin yhden mahdollisuuden, niin tietysti voit pyytää vielä anteeksi ja osoittaa katumusta. Vaikka eipä tämä asia sellaisenaan minulle kuulu, kunhan nyt forumin jäsenenä ilmaisin näin ohimennen oman toiveeni ylläpidolle.
Vetehinen kirjoitti: Vaikka olisinkin, normaalissa keskustelussa väitteitäni perättöminä pitävä yrittäisi kumota väittämäni.
Normaali keskustelu kanssasi on osoittautunut mahdottomaksi jo ajat sitten, mistä
huomautin jo aiemmin.
Siksi toisekseen, koska tavoitteenasi on yhä selkeämmin käydä keskustelua sellaisesta asiasta, mikä ei tälle forumille edes kuulu, niin miksi antaa sinulle sitä tyydytystä?
Best,
J. J.
