MM kirjoitti:
Toisekseen, luovutetuilla ei ollut kontollaan sellaisia rikoksia, jotka olisivat oikeuttaneet turvapaikkaoikeuden peruuttamiseen...
...Sitä paitsi asianomaisten väitetytkin rikkeet olivat vanhoja; miksi ne nyt juuri nousivat niin merkityksellisiksi, että ne johtivat karkotuksiin? "
Ensimmäisen lauseen osalta olen eri mieltä. Suomi oli sodassa ja lakiteksti antoi viranomaisille oikeuden karkottaa maasta kaikki sellaiset ulkomaalaiset, joiden läsnäoloa ei pidetty suotavana. Esimerkiksi jokaisella ulkomaalaisella tuli olla oleskelulupa jonka kesto oli kolme kuukautta ja tämän vanheneminen oli peruste karkotukseen.
Osaatko täsmentää, mistä on peräisin käsite
"turvapaikkaoikeus" joka vieläpä on erikseen myönnetty ja siten lakiin perustuva? Minun korvissani istuu huonosti 1930 tai -40 luvun kielenkäyttöön,
"pakolaisuus" käsitekin tuli lakiin käsittääkseni vasta 1933. "Turvapaikkaoikeus" kuulostaa nykyajan termiltä.
Jälkimmäisen lauseen kohdalla totean, että "hyvä kysymys".
Vastaus löytyisi ehkä tutkimalla kaikkien Saksaan (tai sen miehittämiin maihin) karkotetun 135 siviilin karkotusperusteet. Niistä löytyy joko yhteneväisyyksiä tai eroavuuksia.
Jos mennään spekulaation puolelle, niin yksi erittäin mahdollinen karkotusperuste on ilmeisesti ollut "irtolaisuus". Suomeen tulleista liki tuhannesta pakolaisesta kaikki eivät kyenneet sopeutumaan yhteiskuntaan - kuten ei tänäkään päivänä. Tuossa joukossa oli ihmisiä, joilla ei ollut asiallista työpaikkaa (konepajan sorvari, sairaalan hoitaja tms) ja heillä oli viranomaisten silmissä epämääräinen elämäntapa pikkurikkeineen. Yksi taisi peräti esiintyä lääkärinä.
Suomessa oli edellisenä talvena kuollut ihmisiä nälkään (muitakin kuin sotavankeja) ja maasta haluttiin pois kaikki ne ihmiset, jotka eivät työpanoksellaan osallistuneet eloonjäämiskamppailuun. Jopa lapsia lähetettiin Ruotsiin koska tiedettiin, että Suomessa osa olisi kärsinyt nälästä.
Joten hyvin mielellään lähetettiin vieraan maan kansalaisia takaisin omiin kotimaihinsa. Siihen riitti pienikin syy.