Sanna Nyqvist kirjoitti:Humanismististen alojen puolustukseeni ei sisälly ajatusta, että muut alat olisivat humanistisia huonompia tai että vain humanistit pystyisivät "abstraktiin ajatteluun", kuten Vetehinen omista lähtökohdistaan kärjekkäästi tulkitsee.
Olen samaa mieltä, ettei analysointi, selittäminen ja ymmärtäminen ole humanistien yksinoikeus.
Kysymys suorittavista ja tuottavista aloista, joihin rinnastit humanistit on avoinna.
Sanna Nyqvist kirjoitti: Kielitaito, kulttuurien tuntemus, kriittinen ajattelu ja relativismin hetteikössä luoviminen ovat humanistien keskeistä osaamisaluetta (mikä ei siis tarkoita sitä, että vain humanistit hallitsisivat ne - lause "Jannella on omena" ei pidä sisällään sitä, ettei kenelläkään muulla voi olla omenaa). Näitä taitoja tarvitaan monien ongelmien ratkaisemiseen myös kaupallis-teknillisillä aloilla.
Ymmärrän ettei Jannen omena sulje pois sitä, että muillakin on omenia. Yleensä kuitenkin kehutaan sellaisella, jota muilla ei ole.
Jos kaikilla on omenat, niin ei ole ihmeellistä, että Jannellakin on omena.
Sanna Nyqvist kirjoitti: On mielenkiintoista, että Vetehinen penää (yhtä) "suurta" ongelmaa, johon humanistit ovat keksineet ratkaisun.
Kirjoitit humanistien pystyvän vaativaan analyysiin ja ongelmien ratkaisemiseen.
Kysyin niistä.
Mielenkiintoista on, että kysymys herätti humanisteissa närää.
Sanna Nyqvist kirjoitti:Ongelmien ratkominen voi olla myös arkisten, pienten osaongelmien ratkomista, ajatustapojen hidasta muokkausta, kuten vaikkapa naisten aseman parantaminen, jonka Toni Selkälä otti esimerkiksi.
Olen varma, että humanisteilla on paljon annettavaa ja ovat antaneetkin.
Vaikkapa naisten aseman parantamiseen.
Mutta humanistit ovat myös niitä, jotka ovat naisten aseman heikentäneet ennen aseman parantamista.
Humanisten eduksi voi laskea kai humanistien osallistumisen mm tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kehittymiseen, mutta humanistit ovat osallistuneet myös rotuoppinen ja syrjinnän kehittämiseen.
Ollakseen rehellinen omalle alalleen, on huomioitava myös sen pimeä puoli.
Mainitsemasi "ajatustapojen hidas muokkaus" voi jollain saralla johtaa jälleen negatiiviseen lopputulokseen.
Sanna Nyqvist kirjoitti:Esimerkiksi "suomalaisuus" on pitkälti humanistien masinoima kulttuurinen projekti, jonka uudelleenmäärittely on polttavan ajankohtaista maahan- ja maastamuuton yleistyessä. Tässä työssä humanistien kielitaito ja kyky ymmärtää kulttuurieroja tulee tarpeeseen.
Humanisteissa on hyviä ihmisiä, mutta kun humanistit alkavat puhua suomalaisuudesta lainausmerkeissä ja sen uudelleen määrittelystä, niin muiden on oltava varovaisia. Rotuopit ovat yksi humanistien perinteinen kenttä.
Sanna Nyqvist kirjoitti: Eräs humanistisen alojen arvostuksen ongelma liittyy työnkuviin ja työllistymiseen, kuten Mika Ojakankaan ja sitä täällä kommentoineiden kirjoittajien puheenvuoroista käy ilmi. Ns. "suuren yleisön" on helppoa kuvitella, mitä vaikkapa lääkäri tai insinööri tekee, mutta "humanististen ammattien" nimeäminen voi olla vaikeampaa.
Humanisti ei ole ammatti sinällään, mutta humanististen ammattien nimeäminen ei kai ole vaikeaa. Esimerkiksi historiantutkija, kielenkääntäjä, arkeologi jne.
Sanna Nyqvist kirjoitti:Esimerkiksi Britanniassa taidehistorian maisteri saatetaan rekrytoida rahoitusalan töihin. Siellä yliopistotutkintoa arvostetaan itsessään, alasta riippumatta, ja työnantajat (ainakin osa heistä) arvostaa monialaista työntekijäkuntaa. Tällaista laajakatseisuutta toivoisin myös suomalaiselta yritysmaailmalta.
Britanniassa on ilmeisesti vanhaa perimää arts-opiskelijoiden sijoittumisesta yritysmaailman palvelukseen. En tunne tarkemmin miksi juuri Britanniassa noin tapahtuu ja Suomessa ei.
Mahtaako Suomessa yksi este olla humanistien usein kielteisessä suhtautumisessa yritystoimintaan, jollaista on tässäkin ketjussa ilmennyt?
Kirjoituksessasi käyttämäsi ilmaus "ajatustapojen hidas muokkaus" viittaa markkinointihaluihin, jolle yrityspuolella voisi olla tilausta. Este saattaa olla kielteinen asenne kaupalliseen markkinointiin, vaikka asenne ideologiseen markkinointiin onkin positiivinen.