Miksi Ylikangas on aina oikeassa?
Lähetetty: 23.12.07 13:21
Romahtaako riippumaton lehdistö?Sauli kirjoitti:Onko niin, että professori Ylikankaalla on päähänpinttymänä saada aikaisiksi sensaatioita. Vai omaako hän omasta mielestään kyvyn nähdä olettamansa pahuuden taakse! Jotenkin tuntuu siltä, että hän toistaa historiassaan tätä mielipidettä. Miksi hän oikeasti hyökkää kaikkia niitä vastaan ja halventavasti, jotka erehtyvät olemaan hänen kanssansa erimieltä.
Miksi ne, jotka uskaltavat olla erimieltä ja perustelevat mielipiteensä uskottavalla tavalla, leimataan oudoiksi ja asenteelliseksi tyypeiksi ja he mukamas' estävät Suomen kohoamasta sivistysvaltioiden joukkoon. Tuohon näkemykseensä Ylikangas on ladannut jotakin, joka ei kuulu tiedemiesmäiseen toimintaan.
Sitä saa mitä tilaa
Ylikankaalla on ollut kaikissa populääriteoksissaan kaksi tahoa: sortaja ja sorrettu tai herrat ja kansa. Sortajana on ollut mm. aatelisto, virkamiehet, vapaussodan upseerit ja nyt uudestaan upseerit toisessa maailmansodassa sekä heidän aatteelliset perillisensä, keskuudessamme olevat nykypäivän upseerit. Vastapuolena sortajille hänellä on ollut talonpojat, punaiset, työväenluokka ja sotamies.
Ilmeisesti saamme sitä mitä tilaamme. Haluamme uskoa, että myös toisessa maailmansodassa suomalaiset herrat, nyt tässä tapauksessa upseerit, olivat mitä olivat ja jätkää vastaan.
Myyntistrategia
Sorrettuna on siis Ylikankaalla teoksissaan ollut Suomen kansa. Tähän samaan myyntistrategiaan kuuluu, että Ylikangas leimaa hänen kanssa erimieltä olevat tiedemiehet herrojen puolustajiksi. Kyseinen mielikuva luodaan ainakin jätkän ajatusmaailmaan. Tämän tietämyksen levittämisessä on medialla keskeinen rooli, tai se ei leviäisi ilman toimittajia. Valtamediasta vastaan pomppaa kyseinen näkemys, ei tiedemiesten väliset mielipiteet.
Herravihassa
Ylikankaan herraviha on todella läpinäkyvää. Asia on helposti ymmärrettävissä selailemalla peräkkäin vaikkapa kirjat Nuijasota (1978), Käännekohdat Suomen historiassa (1986), Tie Tampereelle (1993), Tulkintani talvisodasta (1981), Suomen historian solmukohdat (2007) ja Romahtaako rintama (2007).
Kirjat eivät jätä mitään epäselvää Ylikankaan tarkoitushakuisesta tavasta ja näkökulmasta kirjoittaa historiamme uusiksi. Jotenkin tulee mieleen muinaisten generalissimusten historiankirjoitus.
Vastineiden mestari
Edellä kerrottuun kun liitetään Ylikankaan oma suhtautumisensa normaaliin, tiedemaailmaan kuuluvaan arviointiin ja hänen saavuttamansa asema, niin enää tuskin löytyy tutkijoita, jotka lähtisivät kumoamaan julkisuudessa hänen pätemättömät sohaisunsa. Tutkija joutuisi pohjattomaan vastineiden suohon. Niistä ensimmäinen Ylikankaan vastine olisi takuuvarmasti henkilöön käypä ja kriitikkonsa osaamista halveksiva kirjoitus. Asia on helposti tarkistettavissa esimerkiksi Ylikankaan katkerasävyisestä blogistaan.
Alisteinen media
Jos nyt viimeisiä vaiheita katselee Ylikankaan uusimman kirjan medioinnista, niin lehdistössä ja televisiossa lähinnä ihmetellään ja oudoksutaan sitä, miten joku saattaa olla erimieltä Ylikankaan kanssa. Tällä voidaan oikeasti kyseenalaista nykyisten valtamedioidemme riippumattomuus! Toisaalta voidaan kysyä mitä viestimiä on mahdollisilla kriitikoilla käytössään tässä tilanteessa? Vaihtoehdot ovat vähissä!
Sama Ylikankaan aggressiivinen ja halveksiva vastinepolitiikka koskee myös toimittajia, jotka kritikoituaan Ylikangasta saavat takuuvarmasti leimakirveen otsaansa. Tosin leimaajina eivät ole enää pelkästään professori vaan toimittaja- ja kirja-arvostelijalauma, jolle on reflektoitunut samanlaiset käyttäytymismallit kuin sopuleilla.
Uusi tapa teesiensä sementoinnissa Ylikankaalla on leimata häntä mahdollisesti arvostelevat toimittajat jo kirjassaan. Nyt heidät tuomittiin etukäteen Romahtaako rintama?-kirjassa asenteellisiksi ja liittoutuneiksi herrojen kanssa, siis upseerien kanssa ja totuuden salaajiksi. Kyseinen Ylikankaan omaksuma leimaava, toisia halventava toimintatapa ei voi kuulua sivistysvaltion eikä sen sivistyneistön tapaan tutkia kansansa historiaa. Miksi toimittajat eivät ole reagoineet edellä mainittuun? Siksi, koska …
summa summarum,
Ylikangas on selittelyssään ’herrat sortaa kansaa’ mestari ja tässä taidossaan hän on ylitse muiden. Hän pystyy kuvaamaan valkoisen mustaksi ja mustan valkoiseksi. Ylikankaan perustelemattomista ja tarkoitushakuisista väitteistä leivotaan hänelle alisteisissa Suomen valtamedioissa - ja sitä myöden kansalaismielipiteessä - totta!