Agricolan uutis- ja keskustelufoorumit

Kiintoisa ajatuksenkulku, Ilmo Kekkonen. Kiitos!

Siitä tosiaan pitää lähteä, että saksalaiset menettelivät Lapin-rintamalla ihan samoin kuin muualla. Jollei sitten nimenomaan todisteta muuta.

Emma-Liisa kirjoitti:Hesarin ketjussa on todella uskomattomia mielipiteitä:

HS.fi keskustelu

Kyllä ne uskomattomimmat kommentit ovat oleet tässä ketjussa mitä naurettavimpien moralisointien muodossa. Matti Lundkin nillittää "pasifistien ampumisista" (ellei hän sitten sääli hyvien patruunoiden tuhlaamista maanpettureihin, kun naru oli riittänyt). Valitettava tosiasia on, että Valpo ja poliittinen johtomme oli aivan liian löperö taistelussa maanpettureita ja diversantteja vastaan. Tässä he olisivat voineet ottaa oppia idän kollegoilta ja murskata petturit kunnolla (ei armoa Wuolijoille). "Rauhanoppositiosta" olisi pitänyt tehdä selvää jälkeä. Ns. "pasifistit" olisi pitänyt lähettää linjojen yli automaattisesti. Kyllä NKVD olisi huolehtinut heistä.

Valtiomme lapsellisesta helläkätisyydestä sodan aikana maksamme hintaa edelleenkin.

Herra Kekkonen kirjoittaa hieman kummallisia:

"Kuitenkin EkF:n perustamiskäsky annettiin vasta 11.11. 1941(s. 291)"

Silvennoinenhan nimenomaisesti toteaa ettei mitään perustamiskäskyä ole löydetty, mutta että viimeistään marraskuussa osasto oli toiminnassa (s. 219). [onkohan tuossa Kekkosella sivunumerovirhe, mitään mainitunlaista en löytänyt sivulta 291] Lisäksi 169. divisioonan sotapäiväkirjan mukaan "Suomalainen Sonderkommando" oli mukana jo Sallan valtauksessa heinäkuussa. (217). Se on totta, että kuten muuallakin itärintamalla, nämä erityiskomennuskunnat toimivat tiiviissä yhteydessä Wehrmachtiin ja ampumiset suoritti mitä ilmeisimmin pääosin Feldgendarmerie, näin ainakin todistajien lausuntojen mukaan (325).

Sotkin todella sivunumerot. Sivulla 219 on viite 602. Sen arvioin viittaavan Befehlstelle Finlandin käskyyn 11.11. 1941. Eli ainakin tuolloin EkF oli viralölinen, ja ehkä vasta silloin.

Mitä tulee sivun 217 "sonderkommandoon", niin sehän käsitti näitä suomalaisia. Hehän olivat alusta asti mukana. En ole sitä kiistänytkään. Nimitys kuitenkin tarkoittanee vain näitä neljää miestä. Toivonkin tarkennuksia siihen, onko todella ollut jokin säännönmukainen Einsatzkommando, vai onko se ollut vain yleisnimike melko pienelle joukolle Valpon ja Gestapon miehiä. Heidän roolinsa olisi näin ollen pienempi kuin OS on arvioinut.

Muutenkin minusta on näiden poliisiorganisaatioiden yhteistyön merkitystä Lapissa liioiteltu. Todellinen yhteistoiminta oli armeijoiden välillä ja toisaalta saksalaisten ja siviilihallinnon välillä. Se oli laajaa, monitahoista ja kesti syksyyn 1944.

Silvennoinen esittää tuon suomalaisen Sonderkommandon jonkinlaisena esiasteena pysyvämmästä muodostelmasta, johon tuli myöhemmin mukaan myös saksalaista miehistöä. Hän viittaa myös "Sicherheitzpolizein etenevään ryhmään", joka mainitaan Tauno Heliaran raportissa kesäkuussa 1941. Tuo ryhmä olisi Silvennoisen mukaan sitten Einsatzkommandon saksalainen ydin. Nähdäkseni Silvennoisen esittämät tiedot ovat melkoisen hajanaisia, joten varmaksi ei voida sanoa missä vaiheessa ryhmä toimi täysipainoisesti ja mikä sen tarkka koostumus oli.

Minun nähdäkseni Suomessa toiminta noudatteli samoja linjoja kuin muuallakin idässä, melkoisen pienet erikoiskomennuskunnat organisoivat teloituksia ja valikoivat teloitettavia, varsinaiset teloitukset hoiti sitten joko komennuskunta itse, tai hyvin usein paikalliset poliisiyksiköt tai järjestyspoliisi tai Gendarmerie, kuten ilmeisesti siis Suomen tapauksessa. Kaikkiaanhan idän Einsatzgruppet koostuivat vain muutamasta sadoista miehistä, ja jakaantuivat useisiin komennuskuntiin.

Mielenkiintoinen info muuten tuolla:

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... +vom+Felde+

"In a postwar interrogation appears the following statement:

"...From summer 41 to Feb 42 attached to 'Einsatzkommando der Sipo u d SD' with 20 Army Corps, under Stubaf vom Felde..."."

Ketjusta ei käy selville että kenen kuulustelusta on kyse, ja en ainakaan huomannut että Silvennoinenkaan olisi tätä maininnut. Tuon perusteella, mikäli siis tämä viittaisi Einsatzkommando Finnlandiin, ryhmään olisi kuulunut 20 miestä, sikäli kun tuon katkelman oikein tulkitsin.

Trilisser kirjoitti:

Emma-Liisa kirjoitti:Hesarin ketjussa on todella uskomattomia mielipiteitä:

HS.fi keskustelu

Kyllä ne uskomattomimmat kommentit ovat oleet tässä ketjussa mitä naurettavimpien moralisointien muodossa. Matti Lundkin nillittää "pasifistien ampumisista" (ellei hän sitten sääli hyvien patruunoiden tuhlaamista maanpettureihin, kun naru oli riittänyt). Valitettava tosiasia on, että Valpo ja poliittinen johtomme oli aivan liian löperö taistelussa maanpettureita ja diversantteja vastaan. Tässä he olisivat voineet ottaa oppia idän kollegoilta ja murskata petturit kunnolla (ei armoa Wuolijoille). "Rauhanoppositiosta" olisi pitänyt tehdä selvää jälkeä. Ns. "pasifistit" olisi pitänyt lähettää linjojen yli automaattisesti. Kyllä NKVD olisi huolehtinut heistä.

Valtiomme lapsellisesta helläkätisyydestä sodan aikana maksamme hintaa edelleenkin.

Voihan nuo Lundin mielipiteet vaikuttaa naurettavalta moralisoinnilta, jos niitä pystyy arvioimaan ainoastaan näin autoritaarisen ja konformistisen taustapeilin läpi kuin tässä tehdään. - Kuka tietää?

Viattomien ihmisten joutuminen näiden raakuuksien kohteeksi ei ole tietenkään kovin olennaista tämän viestiketjun kysymyksenasetteluissa. Koska kuitenkin niitä koko ajan vähätellään elävälle elämälle vieraalla tavalla ja suorastaan yritetään koko ajan pyyhkiä muistista pois, niistä on tasapuolisuuden ja rehellisyyden nimessä nimissä aina väliin muistutettava, ettei keskustelu kulje aivan joron jäljillä.

Moraalia tai ei, mutta on aivan luonnonvastaista uskotella, että Suomessa olisi ollut vallalla jonkinlainen hillitty charmi yhteistoiminnassa natsien kanssa (Mannerheimiin tuo ehkä sopisikin, kun huomioi hänen vastenmielisyytensä kuvaukset läheisilleen natseista). Sen sijaan on täysin luonnollista ja varmaa, että niin näihin kommandoihin kuin kaikkiin yhteistyöorganisaatioihin - ja ryhmiin saksalaisten kanssa innokkaimmin halusivat tunkea itsensä paitsi ideologisesti argressiivisin ja murhanhimoisin aines, myös aivan rikollisia sadisteja ja psykopaatteja, joille oli aivan yksi lysti pääsikö tappamaan yhdessä bolsevikkien vai natsien kanssa. Tällaisen aineksen värväytyminen ja päästäminen toimintaan sellaisissa organisaatioissa sellaisissa olosuhteissa, jotka silloin Suomessa vallitsivat on ennemminkin luonnonlaki, jolle ei voi mitään ja tulokset aina jonkin verran näkyvät.

Näitä ei tule suurennella, mutta nyt vallitsee sellainen vähättely, joka on tällaiselle todellisuudelle täysin vierasta. Siksi on syytä tästä aina mukana kulkevasta luonnollisesta raadollisuudesta ja sen kanavoitusmismekanismeista muistuttaa ja palauttaa keskustelijoita vähättelystä maan pinnalle.

Olennaisempaa on tietysti juuri pyrkiä selvittämään, millaisia ja kuinka tiiviitä transaktioita oli tämän toiminnan eri agenttien välillä, niin saksalaisten kuin suomalaisten välillä, kuin suomalaisten pikkuvirkamiesten ja poliittista vastuuta kantavien virkamiesten ja poliitikkojen välillä.


Ja edelleen muistutan, että ellei ketään tähän toimintaan osallistuneita tai silminäkijöitä tule esiin, on lähes pomminvarmaa, että on ollut sellaisia siinä toiminnassa mukana olleita, joilla on omalla tunnollaan selviä murhia ja kuolemaan johtaneita pahoinpitelyitä, ja heille on järjestetty hallinnossamme sodan jälkeen korkeitakin suojatyöpaikkoja tai autettu heitä näkyviin poliittisiin asemiin. Näin täytyy olla. Jos sen sijaan kaikki nämä pikkuvirkamiehet olisivat olleet sodankin jälkeen vain pikkuvirkamiehiä, vanginvartijoita, aliupseereja ja sen sellaisia, uskoisin, että joku sieltä olisi tullut katumapäälle ja tullut kertomaan näistä ikävistä asioista. Taas pahalta vaikuttaa se, ettei satunnaisia silminnäkijöitäkään ole enää kertomassa. Se tuo mieleen, että aivan viattomia kuulusteltavia, jotka ovat joutuneet vahingossa raakuuksien silminäkijöiksi on armotta murhattu todistajien eliminoimiseksi, että tässä puuhassa ollaan oltu huolellisia ja tehokkaita.

Lisäksi korostan, että on hirvittävää itsepetosta sälyttää hirmuteot ainoastaan saksalaisten piikkiin. He ovat olleet Lapissa koneellisia kylmiä murhaajia, mutta näissä organisaatioissa oleva suomalainen militantti aines on varmaankin se, joka on syyllistynyt pahimpiin julmuuksiin ja viettänyt kommandoina veren juhlia, se on varmaa!

Kaipaan vähäsen rehellisyyttä keskustelukentälle.

terveisin Matti Lund

Tässä muutama kommentti: En ole vielä tutustunut tähän Silvennoisen kirjaan, mutta kaikesta päätellen siinä kerrotaan samoja asioita kuin vasemmistolehdet 1960- ja 70 luvuilla. Kun olen esiintynyt ruotsalaisissa keskustelufoorumeissa olen jatkosodassa todennut seuraavaa: Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, jonka kanssa Suomi tosiasiallisesti oli ollut sodassa 30.11.1939 alkaen. Suuri myytti on nimittäin se, että Suomen ja Neuvostoliiton välillä olisi vallinut rauha Moskovan rauhan jälkeen 13.3.1940. Neuvostoliitto esitti koko ajan uhkauksia ja vaatimuksia ja säesti niitä väkivallanteoilla, joita kansainvälisen oikeuden mukaan ovat sotarikoksia. Esimerkkeinä Kalevan alasampuminen, lukuisat murhat ja sieppaukset rajalla ja jatkuvat ilmatila- ja aluevesiloukkaukset. Näissä kuoli paljon siviilejä ja viattomia ihmisiä. Näitä loukkauksia lienee ollut melkein kaksisataa. Lisäksi Neuvostoliitto oli vuodesta 1935 jatkuvasti uhkaillut Suomen miehittämisellä jos Saksan kanssa syntyy sota. Silvennoisen kirjan ohella tarvittaisiin väitöskirja Neuvostoliiton sotatoimista ja sotarikoksista Suomea vastaan 13.3.1940- 25.6.1941, jolloin hallitus pommitusten jälkeen (nämäkin olivat sotarikoksia koska ne kohdistuivat siviileja vastaan) totesi, että Suomi on sodassa Neuvostoliiton kanssa.
Mitä Silvennoinen sanoo tästä?
On myöskin totta, että vakoojat, petturit ja karkurit pääsivät aivan liian helpolla, esim tapaus Kervinen Ilomantsissa (yksi monista), josta moni rintamamies on jälkeenpäin todennut, että jos olisin tiennyt että hän pääsee kuin koira veräjästä olisin lähtenyt pois rintamalta ampuakseni hänet. Kyllä Suomi noudatti omia ja kansainvälistä lakia paremmin muut maat jotka olivat mukana sodassa.
Kun olen joskus ulkomailla kuullut väitteen, että Saksa oli miehittänyt Suomen! olen vastannut yhdellä tapauksella, josta löysin Os. Roi:n papereista: Saksalaiset sotilaat valittivat, että suomalaiset poliisit olivat pahoinpidelleet heitä ja vieressä olisi seissyt suomalaisia siviilejä jotka nauroivat tapaukselle. Tuskinpa miehittäjä suvaitsee sellaista! Ja tämä Lapissa!
Näissä asioissa pitäisi jättää tunteet pois ja kylmästi ilman ennakkoluuloja analysoida asioita. Siksi kysyn pari asiaa, koska en ole lukenut Silvennoisen kirjaa: Juuri kesäkuussa 1941 Mannerheimin, muuten puhtaassa, kilvessä ilmenee muutama kauneuspilkku. Esimerkiksi: Minkä takia III AK alistettiin saksalaisille 15.6.1941 (tämän käsky ei liene ollut ihan laillinen ja minkä takia tämä Jorma Hämäläisen partio lähetettiin siviilivaatteissa rajan taakse 16.6.1941? Oliko Saksa kenties uhannut aloittaa sotatoimet Lapissa, vaikka Suomi ei ole mukana?

Laitman

laitman kirjoitti:Tässä muutama kommentti:
Laitman

Hei

Tälläiset mielipiteet on täysin metsään mennyttä puuta heinää tämän Silvennoisen väitöskirjan aihepiirin kannalta.

Rintamakarkureita, Neuvostoliiton konnankoukkuja Karjalan rajoilla Suomen päänmenoksi ja muuta sopii toki kyllä käsitellä, mutta aivan toisissa viestiketjuissa, joissa keskitytään niihin aiheisiin ja ne silloin jotenkin valaisevat niitä aihepiirejä. Tosin päässä sijaitseviakin soluja pitäisi yrittää silloin käyttää ja tunnustaa tosiasioita.

Näillä mielipiteillä mitä nimim. "Laitman" ja eräät muut tuovat esiin tässä ketjussa ei ole mitään relevanssia tämän ketjun tarkastelukohteen kannalta, vaan ovat tekstisaastetta, jolla tämäkin viestiketju pilataan lukukelvottomaksi.

Fokusointia olkaa hyvät ja mieluummin tällaiset täysin asian viereen menneet harhalaukaukset tulisi poistaa, jotta ketjussa olisi mielekästä jatkaa aiheen mukaisesti!

terveisin Matti Lund

laitman kirjoitti:Juuri kesäkuussa 1941 Mannerheimin, muuten puhtaassa, kilvessä ilmenee muutama kauneuspilkku. Esimerkiksi: Minkä takia III AK alistettiin saksalaisille 15.6.1941

Mauno Jokipiin ”Jatkosodan synty” mukaan suomalaisten joukkojen alistaminen saksalaisille tapahtui yhdenmukaisesti sen kanssa mitä Suomen ja Saksan korkeimpien sotilasjohtojen välillä oli sovittu (sotakabinetin hyväksyessä sopimukset) ns. koordinaationeuvotteluissa Berliinissä ja Helsingissä touko/kesäkuun vaihteessa Näissä neuvotteluissa sovittiin Suomen ja Sakan sotavoimien yhteistoiminnasta hyökkäyksessä NL:oon. Itse asiassa joukot olivat faktisesti alistettuja kenr. Falkenhorstille jo aikaisemmin, ilmeisesti niin, että heti Helsingin neuvottelujen jälkeen alkaen 7.6. toimittiin neuvotteluissa sovitulla tavalla. Kenr. Falkenhorstin ensimmäiset käskyt kenr. Siilasvuolle annettiin jo 12.6. Muitakin selityksiä on esitetty, muun muassa, että alistaminen johtui huoltosyistä, mutta Jokipii tyrmää nämä.

Oliko Saksa kenties uhannut aloittaa sotatoimet Lapissa, vaikka Suomi ei ole mukana?

Ei vaan oli sovittu että saksalaiset osallistuvat yhteistoimintaan hyökkäyksessä ja saksalaiset divisioonat olivat jo tuolloin läpimarssilla Suomen ja NL.n väliselle rajalle hyökätäkseen NL.oon täältä. Peitesyistä oli sovittu, että useamman divisioonan läsnäoloa Suomessa perusteltaisiin sillä, että ne suorittivat vaihtoa - toinen divisioonaa (joka tuli Norjan puolelta) oli muka matkalla pois, toinen (joka tuli etelästä) oli muka marssilla Norjan puolelle. Kun ne kohtasivat ne kääntyivätkin itään, ja marssivat Suomen ja NL.n väliselle rajalle, jossa ne olivat hyvissä ajoin ennen X-päivää (joka oli 22.6.). Suomalaiset sitten osallistuvat hyökkäyksellä omallla rintamalohkollan (etelämpänä).

... tämän käsky ei liene ollut ihan laillinen ja minkä takia...

Näin on. Jokainen suomalainen mies on (tai ainakin oli) asevelvollinen ”isänmaan puolustamiseksi”. Tätä ei voi minusta millään ilveellä samaistaa sen kanssa että suomalaiset miehet olisivat olleet velvollisia asepalvelukseen edistääkseen ”Saksan hyökkäystä NL:oon”, mikä ei ole "isänmaan puolustamista". Itse asiassa, vain luopumalla erillissotateesistä saadaan tuosta lainmukaista. Silloinhan Suomi ja Saksa taistelevat liitossa, jolloin voidaan ymmärtää, että divisioonia suomalaisia asevelvollisia alistetaan Saksan sotilasjohdolle. Mutta eihän asevelvollisille kerrottu, että heidät oli alistettu saksalaisille.

Sa Petteri vaan. Petskukin käy

Matti Lund kirjoitti:

Trilisser kirjoitti: Lisäksi korostan, että on hirvittävää itsepetosta sälyttää hirmuteot ainoastaan saksalaisten piikkiin. He ovat olleet Lapissa koneellisia kylmiä murhaajia, mutta näissä organisaatioissa oleva suomalainen militantti aines on varmaankin se, joka on syyllistynyt pahimpiin julmuuksiin ja viettänyt kommandoina veren juhlia, se on varmaa!

Kaipaan vähäsen rehellisyyttä keskustelukentälle.

terveisin Matti Lund

Tämä ei missään nimessä haittaa minua, kunhan vain samat standardit koskevat kaikkia osapuolia kaikkina aikoina. Esim. "kylmät murhaajat" termi sopii kuin nenä päähän kuvaamaan jenkkien ilmakuljetusjoukkoihin Normandiassa ja sen jälkeenkin tai liittoutuneitten pommituslennostojen miehiä. Vaan eipä oikeaoppinen kriitikko uskalla näitä sanoja käyttää vaikkapa Taistelutoverien arvostelussa.

Trilisser kirjoitti:

Matti Lund kirjoitti: Lisäksi korostan, että on hirvittävää itsepetosta sälyttää hirmuteot ainoastaan saksalaisten piikkiin. He ovat olleet Lapissa koneellisia kylmiä murhaajia, mutta näissä organisaatioissa oleva suomalainen militantti aines on varmaankin se, joka on syyllistynyt pahimpiin julmuuksiin ja viettänyt kommandoina veren juhlia, se on varmaa!

Kaipaan vähäsen rehellisyyttä keskustelukentälle.

terveisin Matti Lund

Tämä ei missään nimessä haittaa minua, kunhan vain samat standardit koskevat kaikkia osapuolia kaikkina aikoina. Esim. "kylmät murhaajat" termi sopii kuin nenä päähän kuvaamaan jenkkien ilmakuljetusjoukkoihin Normandiassa ja sen jälkeenkin tai liittoutuneitten pommituslennostojen miehiä. Vaan eipä oikeaoppinen kriitikko uskalla näitä sanoja käyttää vaikkapa Taistelutoverien arvostelussa.

Mutta Matti Lund kirjoitti myös:

Näillä mielipiteillä mitä nimim. "Laitman" ja eräät muut tuovat esiin tässä ketjussa ei ole mitään relevanssia tämän ketjun tarkastelukohteen kannalta, vaan ovat tekstisaastetta, jolla tämäkin viestiketju pilataan lukukelvottomaksi.

Trilisser ei kirjoittanut viestiketjun asiasta nytkään yhtään mitään. Siis hyvä Matti!


Sa Petteri vaan, Petskukin käy

Lainattu siteeraus on melko epämäärainen. Omalla kielitaidollani tulkitsisin sen seuraavasti; ...kesästä 1941 helmikuuhun 42 alistettu ss-majuri vom Feldelle Sicherheit Polizein ( Turvallisuuspoliisi) Einsatzkommandolle 20. Armeijan yhteydessä.

Norjan armeijan Suomessa olevat joukot nimettiin tammikuussa 1942 Lapin Armeijaksi (AOK Lappland) ja kesäkuun lopulla nimeksi tuli 20. Vuoristoarmeija.

Ketkä oli alistettu ja mistä kuulusteluista on kyse, ei minulle auennut. Ehkä joku paremman kielitaidon omaava voi auttaa?

Senhän tämäkin todistaa, että vom Felden kommando on ollut toiminnassa jo kesäkuusta -41 eli alusta alkaen. Oma käsitykseni on edelleen, että se pysyvästi käsitti vain suomalaiset ja Gestapon "etenevän ryhmän". Lisämiehiä ei välttämättä pysyvästi edes tarvittu. Niitä sai kyllä Waffen SS-joukoista, jotka usein siirsivät rikkomuksia tehneitä sotilaita näihin teloituskommandoihin. Kirkkoniemessa oli SS-poliispataljoona jo kesästä 1940 ja Petsamossa Waffen SS:n JR 9. Ja olihan koko SS-Nord. Teloitusosastojen muodostaminen sotilaspoliisien lisäksi ei siis ollut ongelma.

Matti Lund kirjoitti: "Lisäksi korostan, että on hirvittävää itsepetosta sälyttää hirmuteot ainoastaan saksalaisten piikkiin. He ovat olleet Lapissa koneellisen kylmiä murhaajia, mutta näissä organisaatioissa oleva suomalainen militantti aines on varmaankin se, joka on syyllistynyt pahimpiin julmuuksiin ja viettäyt kommandoina veren juhlia-
Se on varmaa.
Kaipaan vähäsen rehellisyyttä keskustelukentälle. terv. Matti Lund"
-------------------------------------------------------------------------------
Politiikka ja ideologia näyttävät muistelmien ja yhteysupseerien raporteissa
esiintyneen poissaolollaan.
Lapin siviilit ja saksalaiset sotilaat näyttävät olleen tavallisia ihmisiä, joilla ei ole ollut vaikutusmahdollisuuksia maailman tapahtumien kulkuun.
Saksalaiset
ovat maksaneet kaikesta, lainanneet kalustoaan auliisti, tarjonneet monin paikoin lapsille ilmaisen päivittäisen aterian jne.

Sodan jälkeen Hitlerin Saksan rikosten paljastuttua saksalaisten kanssa tekemisissä olleet syyllistettiin ja he näyttävät joutuneen ankaran arvostelun kohteeksi.

Sodan aikana Suomen johto näyttää saaneen mm. Yhteysesikunta ROIn
kautta sensuroimatonta tietoa Saksan huononevasta tilanteesta, tietolähteinä
ovat olleet saksalaislomalaiset kertomassa länsiliittoutuneitten pommitusten todellisista laajuuksista ja tuhoista Saksassa, sekä
itärintamalta Lappiin siirretyt saksalaissotilaat.

Einsatzgruppe Norwaytäkään ei ole ollut siinä merkityksessä kuin
Einsatzgruppe A, B, C ja D - jotka tappoivat 1,5 - 2,0 miljoonaa ja nämäkin
ryhmät näyttävät toimineet Wehrmachtista ja Waffen-SS:stä erillisinä.
Neuvostoliiton puolella "Berijan gruppat" ovat samoin toimineet erillisinä
Puna- Armeijasta.
Veikko Palvo

Trilisser kirjoitti:

Emma-Liisa kirjoitti:Hesarin ketjussa on todella uskomattomia mielipiteitä:

HS.fi keskustelu

Kyllä ne uskomattomimmat kommentit ovat oleet tässä ketjussa mitä naurettavimpien moralisointien muodossa. Matti Lundkin nillittää "pasifistien ampumisista" (ellei hän sitten sääli hyvien patruunoiden tuhlaamista maanpettureihin, kun naru oli riittänyt). Valitettava tosiasia on, että Valpo ja poliittinen johtomme oli aivan liian löperö taistelussa maanpettureita ja diversantteja vastaan. Tässä he olisivat voineet ottaa oppia idän kollegoilta ja murskata petturit kunnolla (ei armoa Wuolijoille). "Rauhanoppositiosta" olisi pitänyt tehdä selvää jälkeä. Ns. "pasifistit" olisi pitänyt lähettää linjojen yli automaattisesti. Kyllä NKVD olisi huolehtinut heistä.

Valtiomme lapsellisesta helläkätisyydestä sodan aikana maksamme hintaa edelleenkin.

Eikö mieleesi juolahda, että hinta (vielä suuremmasta) kovakätisyydestä sodan aikana olisi voinut olla (vielä suurempi) viha ja katkeruus joka olisi vaatinut maksuksi useita teloituksia 1944-48. Jotain oli sentään opittu vuodesta -18!

Valpon tehtävä oli pitää (mahdollinen) oppositio kurissa ja sen se teki jo suojapidätyksillä ennen jatkosodan alkua 1941, joten miksi ihmeessä olisi pitänyt käyttää vielä enemmän väkivaltaa kuin oli tarpeen? (Nytkin yksityistapauksissa mentiin yli tarpeen.)

Rauhanoppositiota kieltämättä kohdeltiin suhteellisen helläkätisesti, mutta "herra on herra helvetissäkin", kuten Sulo Wuolijoki leirireissustaan -18 totesi.

Trilisser kirjoitti:
Valtiomme lapsellisesta helläkätisyydestä sodan aikana maksamme hintaa edelleenkin.

Millä tavoin?