Re: Arnstadin muistiinpanot Oula Silvennoisen esitelmästä
Lähetetty: 04.03.10 23:57
Niin koskee. Minulla onkin käynyt mielessä ajatus, että Arnstadtin muistiinpanoissa käytetään sanontaa “kylmä sota” suppeassa merkityksessä, aikakautena joka käsitti 50- ja 60-luvun (niin kuin usein tehdään, varsinkin länsinaapurissa). Neuvostoliiton romahtaminen -91 muodollisena syynä -91 kylmän sodan loppumiselle on hyvä sen ollessa (helppoon) muotoon sidottu. Se on saanut mielestäni kuitenkin aivan liikaa painoarvoa. Kylmä sota lakkasi merkittävästi, viimeistään Gorbatshovin valtaannousun myötä.Emma-Liisa kirjoitti:Tuohan koskee (Mauno Jokipiitä lukuun ottamatta) vain 60-lukua, silloin ulkomaisten tutkijoiden osuus oli suuri.
Viestissäni mainittu perustuu pelkästään Jokisipilän esitykseen. En itse ole ottanut sen ihmeemmin kantaa kysymykseen, koska tarkka ajankohta ei ole olennaista.Emma-Liisa kirjoitti:Oman muistikuvani mukaan Korhosen ajopuu oli upotettu jo paljon aiemmin.
Tätä mieltä voidaan olla. Arnstadt kuitenkin käyttää mielestään sopivinta ilmaisua jolla tämä sai sanottua itselleen sen, miten ajattelee. Arnstadtille voi tietysti esittää parannusehdotuksiaan, kuitenkin suhteellisen laihoilla menestymismahdollisuuksilla. Hän valitsee tietysti suvereenisti itse miten ilmaisee asiat itselleen.Mutta joka tapauksessa: oikea ilmaisu ei ole "ingen debatt" vaan "livlig/hetsig debatt". Sillä harvasta asiasta on keskusteltu yhtä paljon. (Sinänsä keskusteluun kuuluu erimielisyys.)
On paljon muutakin sellaista, jonka toivoisi Arnstadtin lukeneen yhtään väheksymättä esim. Salmisen käynnistämää keskustelua. Se on varmaankin yksi puute.PS. Vaikkei Arnstad osaakaan suomea, niin hänellä olisi ollut mahdollisuus tutustua Suomen ruotsinkielisiin lehtiin. Esim. Hbl:ssa oli aikoinaan Johannes Salmisen aikaansaama debatti Koskenniemen Saksa-suhteista.
Kaiken kaikkiaan luulén, että Arnstadtin kirjoitukset perustuvat länsieuroopassa edelleenkin vallitsevaan saksalaisia sodasta syyttävään linjaan, joka ei Suomessa menesty täysin niin kuin Ruotsissa. Saksasta pitäisi jo vähitellen tulla aloite – sodasta on nyt 70 vuotta - jossa saksalaiset (heidän arkiset Fritzinsä ja Hubertinsa rouvineen) huomauttaisivat, että II maailmansodan alkusoitto tapahtui Pariisissa Versaillesin rauhankonferenssin päätteeksi ollen samalla I maailmansodan loppu eikä siis suinkaan Berliinin reichstagin polttamisella. Kunnes niin käy tai muuten maailman makuuasento korjaantuu, on koko II maailmansotaa koskeva moraalinen ajattelu valitettavan englanti- ja ranskalaispainotteista ja sitä noudattaen esiintyy erilasia Arnstadteja esim. Suomen ja Ruotsin välisissä suhteissa, joiden oikeutuksesta voidaan olla mieltä, sitä taikka tätä. On syytä muistaa, että tärkein astalo Arnstadtin vokabulaarissa Suomea vastaan on "Förintelsen", eli Suomessa "tuho" (= holokausti).
Voidaan huomauttaa tässä yhteydessä, että Euroopassa on vallinnut yli 70 vuotta vale, jonka mukaan sota oli kokonaisuudessaan Saksan syytä. Sitä se oli, erityisesti käytännön sotatoimien alkaminen oli väistämätöntä Saksan käytöksen vuoksi, mutta koko totuutta ei tämä ilmaise vaan voittajavaltiolle – ja nujerretuille saksalaisille - mieleisen osan totuudesta. (Ei, en herättele revanssihenkeä, sen kun vain itsekseni jupisen). :)
Jotta silleen...