Juho_Ahava kirjoitti:
Opeissa on kyse siitä, että kun niitä käytetään, niiden luonteen ratkaisee se, mitä kannattajat tekevät. Saksalaiset natsit eivät omastatunnostaan" huolimatta tehneet mitään juutalaisten hyväksi. Muslimit eivät samoin ole "omastatunnostaan" huolimatta tehneet mitään islmaistisen terrorismin lopettamiseksi. Musharrafin toiminta moskeijoita vastaan ei johdu muusta kuin halusta pysyä vallassa. La Fatah ei ole tehnyt mitään terrorismin lopettamiseksi Palestiinassa, päin vastoin, koko hommahan on pitkältin juusi sen aloittamaa. Silti sillä on muslimien laaja kannatus. Vielä paremmin tilanteen osoittaa Hämäs, joka voitti "vaalit", jotka arabit alueella järjestivät.
Eli fatahin ja hamasin kannatus palestiinassa johtuu islamin fasistisesta luonteesta, vai? Olisiko kannatuksen syynä jokin muukin kuin "uskonnon luonteesta johtuva terrorismin kannatus"? Hamas on tehnyt palestiinalaisten alueella myös hyväntekeväisyystyötä, joka on varmasti saanut järjestön näyttämään kansalaisten silmissä ainoalta, joka tekee jotain heidän eteensä. Terrorismin hyväksyntä monissa piireissä johtuu kyllä enemmän poliittisista ja nationalistisista syistä kuin "vääräuskoisten tappamisen" hyväksymisenä. Pikemminkin heidät nähdään ainoana tahona jotka edes joissain määrin pyrkivät pistämään kampoihin sortajaa vastaan.
Ei, vaan Fätähin ja Hämäsin luonne johtuu islaamin fasismista. Myös natsit tekivät "hyväntekeväisyystyötä". Entäs sitten? Muslimien mielestä kyseessä ei ole terrorismi. Mikä olisi tuo "natio", jonka "nationalismista" on kyse? Ja kuka "sortaa" ja miten? Ei ole pitkä aika siitä, kun töllössä näimme arabinaisen, joka totesi Ghazzassa, ettei hän syytä alueen kurjuudesta Israelia, vaan arabeja, jotka eivät salli rauhaa. Pätkää ei jostain syystä esitetty kuin päivän.
Onhan IRA:llakin ollut suuri kannatus Pohjois-Irlannin katolilaisten parissa. Onko tämä katolisen uskon perustavanlaatuisen fasismin ilmentymä?
Ei, sillä IRA ei ole nojautunut katollisuuteen, joka on sekundaaria, vaan siihen sortoon, jonka uhriksi ovat joutuneet irlantilaistaustaiset maahanmuuttajat Pohjois-Irlannissa.
Israelissakin väkivaltaista politiikkaa ajava oikeisto on saavuttanut usein suuria vaalivoittoja. Onko tässä kyseessä juutalaisuuden perustavanlaatuisen fasismin ilmentymä?
Ei, koska, kuten sanoit, kyse on "oikeistosta". Mikä siinä olisi "fasismia" tai "juutalaisuutta"?
Laosin hmong-vähemmistöön kuuluvat antikommunistiryhmät ovat tehneet terrori-iskuja kommunistista hallintoa vastaan ja silti heidän toimintansa on laajasti hyväksyttyä Laosin vähemmistöjen parissa (Laosin kommunistihallinto sortaa johdonmukaisesti vähemmistöjään). Onko tässä kyseessä vähemmistöjen shamaaniuskontojen fasismin ilmentymä?
Jos et ymmärrä konfliktien taustoja etkä vaivaudu niitä selvittämään, olen voimaton.
Itse näkisin kaikkien näiden ilmiöiden johtuvan pikemminkin yhteiskunnallisesta tilanteesta kuin uskonnosta ja sen fasistisuudesta.
Hienoa. Ja miksi kaikki samassa asemassa olevat, esim. Israelin köyhät, eivät toimi samoin, ja miksi Palestiinan rikkaat eivät toimi kuten Israelin rikkaat, ja laita alueen köyhiä "kuriin ja järjestykseen"? Tyhmiäkö vain ovat kaikki? Uusmarxilainen(kaan) yritys selittää kaikki taloudella ei edelleenkään toimi.