jsn kirjoitti:Jos Vetehisen perimmäinen tarkoitus oli yksinkertaisesti esittää historiallisin argumentein, ettei ihmisten välinen tasa-arvo ole vielä tänäkään päivänä toteutunut, vaan samat ongelmat jatkuvat ajasta toiseen, olisit voinut sanoa sen paljon vähemmällä kiertelyllä. Olet eittämättä oikeassa, ettei tasa-arvoa ole. Se tuskin tulee kenellekään yllätyksenä.
Katsot että menneisyyteen takertuminen noin yleisesti on tasa-arvon esteenä, koska äkkiä teet sorretuista suomalaisista itsestään sortajia. Miten tämän sorron kierteen sitten saa katkaistua, jotta tulevaisuudessa voisi olla paremmin? Poistamalla ruotsin kielen nykyinen asema Suomesta, ilmeisesti.
Yritän vielä kiteyttää ja tarkentaa.
Maamme hallinto rakentuu pitkälle sille, että yksilön oikeudet (ja velvollisuudetkin) määräytyvät sen mukaan, mihin ryhmään yksilö kuuluu. Oikeudet ja velvollisuudet eivät rakennu yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien pohjalta vaan ryhmistä. Tämä on iso poikkeama länsimaisiin yksilönoikeuksia pyrkimään noudattaviin maihin nähden.
Perustana ryhmäoikeuksille ovat Suomen suurruhtinaskunnan aikaiset tapahtumat ja syntynyt hallinnollinen perinne, joka on meihin iskostettu niin, ettemme edes havaitse sitä.
Suomessa on täysin normaalia, että lehdessä perustellaan jotain syrjintää aiheuttavaa sääntöä tai lakia sillä, että jokin etuoikeutetun aseman saavan
ryhmän koko on pieni. Kuitenkin unohdetaan, että pienin mahdollinen "ryhmä" on yksi henkilö. Oikeasti kyse on siitä, että valitaan etuoikeutettuja ryhmiä ja oikeudettomia ryhmiä.
Annan tarvittaessa esimerkkejä.