Agricolan uutis- ja keskustelufoorumit

Puolueettomusopetuksen sai käytännössä liikkeelle Neuvostoliiton epäluottamus ja puolueettomuus haluttiin istuttaa kansalaisiin eräänlaiseksi suomalaiseksi maailmankatsomukseksi.

Ennen varusmieskasvatuksen aloittamista aloituskäsky ja luennot esiteltiin 9 / 1962 presidentti Kekkoselle.
"Tekstissä oleva vaatimus ymmärtää sopimusten merkitystä kohdistui nimenomaan YYA- sopimukseen."
"Suomen äärivasemmisto ja Neuvostoliitto puuttuivat ilmenneisiin ´lipeämisiin´ ja presidentti Kekkonen puuttui asiaan 1964."
Pertti Salminen: Puolueettomuuden nimeen - isbn 952-9872-00-3
----------------
Puolueettomuuskasvatus puolustusvoimissakin YYA- sopimuksen pohjalta
annettuna on kaikesta päätellen mennyt hyvin perille, edelleen toistellaan
samoja mantroja.
UKK sanoi myös "pienen maan puolueettomuuden olevan huitaisu ilmaan".

Olisiko jo aika tarkistaa kantaansa puolueettomuudesta ?

Veikko Palvo

Ciccio kirjoitti: Olisiko jo aika tarkistaa kantaansa puolueettomuudesta ?

Veikko Palvo

Kyllä itse olen ainakin kyllästynyt täyisin Neuvostoliiton kantojen ja poliittisten linjojen mukaiseen opetukseen ja koulutukseen puolustusvoimissa

Toin alkuperäisviestissäni esiin "YYA- kasvatuksen" puolustusvoimissamme olevan historiaa, varusmiekoulutus puolueettomuudesta alkoi 1962 ja Presidentti Kekkonen puuttui SA-Intin koulutukseen Suomen äärivasemmiston ja Neuvostoliiton kritisoitua sitä ´lipeämisistä´.

Tiedot ovat vuodelta 1995 Everstiluutnantti Pertti Salmisen
väitöskirjasta, joka tuolloin esitettiin julkisesti tarkastettavaksi Maanpuolustuskorkeakoululla.
Suomen sotatieteellisen seuran julkaisuja N:o 18
ISBN 952-9872-00-3

Tuo ´lipeäminen´oli ryssää vastaan- linjalle lipsahtelua.
Ja sehän oli katsottu aikansa eläneeksi, koska oli nähty tarpeelliseksi järjestää varusmiehille "puolueettomuuskoulutusta YYA:n pohjalta."

Tavoitteena oli kansakunnan poliittinen kasvatus, kirjoittaa Evltn P.Salminen ja jatkaa:
Oliko se valtiojohtoista "aivopesua", on sinänsä merkittävä kysymys.

Nimim. OBOY, etkö ole pannut merkille ko. koulutuksen puolueettomuudesta YYA- pohjalta loppuneen Puolustusvoimissa ?

Mutta ovatko varusmiehille annetun poliittisen kasvatuksen vaikutukset kannanottoihinsa loppuneet ?
Ovatko YYA- aikaisen median poliittisen kasvatuksen vaikutukset loppuneet ?
Olisiko jo aika tarkistaa kantaansa puolueettomuudesta Ja
tehdä kannantarkistus muuttuneiden olosuhteiden mukaisesti tosiasiallisesti UKK-linjalla - "pienen maan puolueettomuus on huitaisu ilmaan" - Kekkosen aikana Suomen puolueettomuus oli varsin Neuvostoliitto- painotteista, eikä Länsi - ei edes Neuvostoliitto Suomen puolueettomuutta tunnustanut.

Veikko Palvo

Ciccio kirjoitti:Nimim. OBOY, etkö ole pannut merkille ko. koulutuksen puolueettomuudesta YYA- pohjalta loppuneen Puolustusvoimissa ?

Ainakin vuonna 1998 varusmiespalveluksessa ollessani oltiin erittäin varovaisia Neuvostoliiton suhteen. Kommunistien pesäkkeeksi tiedetyssä puolustusvoimissa eli voimakas Neuvostoliiton mynteinen tunnelma ja kaikki poliittinen koulutus tarkensi aina Neuvostoliiton kannoissa olemista. Erityisesti varusmiehille teroitettiin Neuvostoliiton kansan ja puna-armeijan olevan Suomen kansan parhaimpia ystäviä.

Mutta ovatko varusmiehille annetun poliittisen kasvatuksen vaikutukset kannanottoihinsa loppuneet ?

Eivät ole. Esimerkiksi kun minulle varusmiehenä määriteltiin ampusektoreita komennot tulivat hyvinkin poliittis sävytteisten sanamuotojen kautta. Esimerkiksi äärivasemmistolaiset kantaupseerit saattoivat sanoa "Kun vihollinen ylittää tuon kuusen avaatte tulen" sen sijaan että olisi käytetty poliittisesti neutraalimpaa ilmaisua, kuten "Kun ryssä ylittää tuon kuusen avaatte tulen".

Ovatko YYA- aikaisen median poliittisen kasvatuksen vaikutukset loppuneet ?

Ei ole. Kaveri soitti juuri minulle armeijasta (astui juuri palvelukseen) hän kertoi että ennen kuin sotkuun pääsee munkkikahville päivystäjä tenttaa alokkailta asioita YYA-sopimuksesta(luonnollisesti tuvasta ei poistuta mikäli ei osaa vastata kysymyksiin oikein).

Olisiko jo aika tarkistaa kantaansa puolueettomuudesta ?

Ehdottomasti. Neuvostoliiton vaikutus on erittäin härskiä puolustusvoimissa. Erityisesti itseäni häiritsi se että joutui joukolla aina marssiessa laulamaan Internationaalia ja Marseiljeesia.

Kirjoittaja oli tuon "YYA- puolueettomuuskoulutuksen" juuri alettua aloittanut asepalvelun PioneeriRykmentissä Korialla --- eikä muista tuosta koulutuksesta mitään.
Mutta miksi puolueettomuuskoulutus oli katsottu tarpeelliseksi ottaa koulutusohjelmaan ?
Mistä aloite oli tullut ?
Noottikriisi 1961 oli kenties ollut YYA- puolueettomuuskoulutuksen aloittamisen syynä ?

Ev.ltn Pertti Salmisen väitöstutkimuksesta 1995:
"YYA- toimikunta piti ensimmäisessä muistiossaan konsultaatioiden todennäköisinä aiheina":
1. Ilmapuolustusta mukaanlukien ballististen ohjusten torjunta
2. Itämerta ja rannikkojen puolustusta, sekä
3. Lapin kysymystä
"...Neuvostoliiton mahdollinen vaatimus sijoittaa ohjustorjunnan tutkia Suomen maaperälle."
Kenr.ltn Aatos Maunula totesi Suomen Kuvalehdessä ajankohtaisiksi kysymyksiksi:
1. Mikä arvo on pienen maan armeijalla, pystyykö se suojaamaan puolueettomuutta ja mm. täyttämään valtiosopimuksen asettamat sotilaalliset velvoitteet.
2. Riittääkö sen taito, vahvuus ja välineistö nykyaikaisten vaatimusten edellyttämiin tehtäviin, ja
3. kestääkö oikea suomalainen henki, kuri ja kuuliaisuus
Kenr.ltn A.Maunulan mukaan syntynyt ongelma (noottikriisi) oli sekä poliittinen että sotilaallinen. Hän totesi, että vaikka nootti olikin osoitettu lähinnä NATOlle, Tanskalle ja Norjalle, oli Neuvostoliiton saavutettava arvovaltansa säilyttämiseksi joitakin konkreettisia tuloksia Suomen suunnalla.
Ensimmäiseksi vaadittaisiin ilmapuolustuksen tutka- asemia
"tai muuta sellaista."
Kenr.ltn Maunula nähtyään Karjalaisen valtuuskunnan kokoonpanon kyseli jo, että oliko "tarkoitus rakentaa tänne aseeton puolueettomuus."

YYA- puolueettomuus katsottiin tarpeelliseksi ottaa koulutusohjelmaan.
Olisiko 2008 jo aika tarkistaa kantaansa puolueettomuudesta ?

lis. 30/1: Kyse oli nähdäkseni v a i n siitä että vanhahtavat sanonnat tuli kitkeä pois käytöstä, koska äärivasemmisto muutenkin hyökkäsi jatkuvasti puolustusvoimien kansallis- isänmaallista henkeä vastaan.
Suomeksi sanottuna: ryssästä ei saanut enää puhua.

Veikko Palvo

Timen artikkelissa v:lta 1961 joulukuu 1.: Lounas Siperiassa
http://www.time.com/time/magazine/artic ... 03,00.html
sanotaan
2380 mailia Novosibirskiin matkustaneen Urho Kekkosen uudelleenvalinnan varmistamisen riittäneen Hrustsheville Suomen osalta.
Mutta
päätarkoitus oli Time´n mukaan ollut uhkailla puolueetonta Ruotsia ja
NATO-Tanskaa ja Norjaa.

Moskovaan Anastas Mikojania tapaamaan matkustanut Norjan ulkoministeri
Halvar M. Lange oli tiukasti vastannut Mikojanille, ettei Norja irtaudu NATO:sta.
"Tämä on realiteetti."
"Sota opetti norjalaisille, ettei rauhanhalumme riitä vapauden varjelemiseksi."

Meilläkin äskettäin 2008 tuotiin esille kohdepuolustetun Ruotsin, erityisesti pohjois-Ruotsin olevan Venäjän kannalta sotilaallinen tyhjiö, jonka
Venäjä pelkää kriisin uhatessa täyttyvän NATOn joukoilla.

NL:lle / Nikita Hrushthseville riitti 1961 UKK:n presidenttiyden jatkon varmistuminen.
Entä puolueeton EU- Suomi Venäjän kannalta katsottuna 2008 ?

Veikko Palvo

Tsekkoslovakian tapahtumien jälkeen NATOn ministerineuvoston kokouksessa 15/11 1968 "harmaan vyöhykkeen" maiksi nimettiin
Jugoslavia, Romania, Albania ja Suomi, Itävalta oli Idän ja Lännen sopimuksella puolueeton maa jo aiemmin ja siten
"harmaata vyöhykettä."

NATOn kokouksessa 15/11 1968 sanottiin selkeästi:
"Hyökkäys jotakin Atlantin liiton jäsentä tai länsi-Berliiniä vastaan merkitsee sotaa."

Vaikka Suomi oli selkeästi luokiteltu "harmaan vyöhykkeen maaksi joille
Naton turvatakuita ei annettu, lehdistössä oli ollut "huhuja" Suomelle
annettavista turvatakuista ja presidentti Urho Kekkonen katsoi tarpeelliseksi
vakuuttaa, ettei Suomi olisi Naton turvatakuuta hyväksynytkään,
UKK 893538
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10 ... sequence=1
koska
"se kohtalokkalla tavalla vaikeuttaisi puolueettomuuspolitiikkaamme ja merkitsisi YYA-sopimuksen yksipuolista irtisanomista."

EU- Suomi on edelleen puolueeton valtio, toisin kuin valtaosa muista EU-maista.

Veikko Palvo

Punamultahallituksen pääministerin A.K.Cajanderin puheesta 23/11 1939
yksityisyrittäjäin maanpuolustusjuhlassa Messuhallissa:
http://www.histdoc.net/historia/cajander.html
"Neuvostoliiton todellisen edun mukaista on, että sen naapurina on sellainen
kansa, jonka lojaalisuuteen se kaikissa olosuhteissa ehdottomasti voi
luottaa."
Ja:
"Tuotannollinen toiminta, joka jonkin verran häiriintyi, on menekkisuhteet ja
raaka-aineiden saannin huomioon ottaen saatava mahdollisimman täyteen käyntiin, on totuttava elämään muuttuneissa olosuhteissa.", jatkoi
pääministeri A.K.Cajander viitaten puheessaan myös "Neuvostoliiton laivasto- ja lentotukikohtiin baltiassa ja Virossa- jotka suovat NL:lle, kuten sen omalta taholta on tyydytykseksi todettu, mahdollisuuden vallita Itämerta sekä siten myös Suomenlahtea ja Leningradin edustaa sen perimmäisessä pohjukassa."

Neuvostoliitto hyökkäsi 30 / 11 1939 aloittaen Talvisodan, jonka "NL voitti Venäjän koulujen uusimpien 2008 historiankirjojen mukaan."

Erona on nyt 2008 mm. se, että Viro on Nato-maa. Viron nykyisen presidentin aikana Virossa ovat vierailleet mm. Englannin kuningatar, USA:n presidentti ja pari päivää sitten Saksan liittokansleri Merkel.
1939 NL:lla oli Virossa laivasto- ja lentotukikohtia, 2008 "suojelusta vaativia venäläisiä" - ainakin Kremlin johdon puheissa.

EU-Viro ei historiansa opetusten perusteella ole enää puolueeton, EU-Suomi
näyttäisi olevan edelleen puolueeton - kuten Suomi oli 1939:kin.

Veikko Palvo