Tapio Onnela kirjoitti:Jouko Heyno kirjoitti:sillä, mitä vastaan tai minkä puolesta taistelijat uskoivat taistelevansa on melko vähän merkitystä. Merkitystä on tuloksella. Jos punaiset olisivat voittaneet Suuriruhtinaskunnassa,
Minusta historiantutkimuksessa on olennaisinta ymmärtää nykyhetkestä käsin menneisyyden ihmisten toimintaa, jotta paremmin ymmärtäisimme itseämme ja nykyaikaa. Miksi he toimivat ja tekivät siten kun tekivät? Siksi
nimenomaan esimerkiksi kysymys siitä minkä puolesta kansalaissodan ihmiset kuvittelivat taistelevansa on kaikkein olennaisin, jos siis halutaan ymmärtää sodan syitä ja seurauksia.
Jouko Heyno tuntuu pyrkivän lopullisen ja ainoan oikean totuuden löytämiseen? Väittäisin, että sitä ei koskaan löydetä vaan se pakenee kuin kangastus edellämme.
Jos Punaiset olisivat voittaneet Suuriruhtinaskunnassa.
Punainen julistus Tampereella 1 / 11 1905:
http://www.uta.fi/koskivoimaa/dokut/pjulistus.htm
"Luettu suuressa kansalaiskokouksessa 1 p. marraskuuta 1905 klo 10 e. pp. tuhansiin nousewalle ihmisjoukolle, joka hyväksyi sen jyrisewällä hywä- ja eläköön- huudoilla."
"3:ksi Me kunnioitamme ja rakastamme Wenäjän jaloa kansaa, waikka sydämemme pohjasta wihaammekin sitä saastaista wirkawaltaisuutta, joka wiime wuosina on tässä maassa wenäläisyyttä edustanut.
Meillä ei ole mitään erityistä halua irtaantua suuresta Wenäjästä, jos wain saamme takeet siitä, että Wenäjän kansan parhaimmat ainekset ottawat
Wenäjän waltakunnan hallituksen käsiinsä..........
Mutta kaikessa tapauksessa me waadimme,
että Suomi, waikka se pysyykin Wenäjän irroittamattomana osana, tunnustetaan erityiseksi waltioksi täydellisellä
itsehallinto- ja lainsäädäntö- oikeudella."
Ja tässä
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Pietarissa ( 16/2 ) = 1 / 3 1918 tehdyssä sopimuksessa Venäjän ja Suomen sosialististen tasavaltain välillä solmittuna
Kansankomissaarien Neuvoston ja Kansanvaltuuskunnan välillä ,
ei
enää mainita "täydellistä itsehallinto- ja lainsäädäntöoikeutta."
esim. §1 & §2:
"Venäjän Federatiivinen Neuvostotasavalta /ja Suomen Sosialistinen Työväentasavalta luovuttavat toisilleen kaiken kiinteän omaisuuden.............Venäjällä /ja Suomessa."
--------------------------------------------------------------------
Mutta erojakin Venäjän Neuvostotasavallan ja Suomen Työväentasavallan välillä on katsottu olleen, tehty sopimuskin on osoitus siitä.
Olisikohan toisen Työväentasavallan sopimusallekirjoittajan Pietarissa - Edvard Gyllingin -
kohtalo ollut sama kuin 1930-luvulla; likvidointi Neuvosto- Karjalan suurimpana kansanvihollisena.
&
Sosialistisen Suomen Työväentasavallan kehitys.
Sopimukset kuvastanevat Punaisten käsityksiä, ainakin johtajien.
Niin, minkä puolesta taisteltiin ?
Jos tuolloin olisi tunnettu gallup- kyselytutkimukset, mikähän niiden oletettu ja kuviteltu tulos olisi ollut ?
Esim. omassa suvussani: isoisä lienee ollut sosiaalidemokraatti, mutta Laatokan Karjalan Salmissa Venäjän ensimmäisen vallankumouksen jälkeen lähetettiin kaikkien yhteinen Salmin pitäjän onnittelusähke Pietariin Lvovin (myöh. Kerenskin ) hallinnolle ja myöhemminkin vain harvat lähtivät muualle tappelemaan.
Vaimon
suvussa Etelä- Suomessa oltiin enemmän osallistuttu Työväenliikkeen toimintaan ja jollekin sattui "huono arpakin" heti Vapaus- ja kansalais- jne. sodan jälkeen Hämeenlinnassa - teloitettiin.
Kai se on niinkin kuin
Pohjantähden alla- trilogiassa se vanha Koskela sanoo: "mutta en minä siinä kapinassa ollut niitä kiivaampia."
Se nyt vain kävi niin.
Ja vuoden -18 tapahtumista olen kuullut molempien suvussa käytettävän nimitystä kapina niin punaisten kuin valkoistenkin puolella olleilla.
Kapina- nimitys lienee ollut sopivan neutraali nimi ja synonyymi sodalle.
Vapaussota
lienee ollut hyväksytty myöskin, mutta se on kai ollut jo "virallisempaa" tasoa ja luokkasota- nimitystä käyttivät kommunistit.
Ja kommunistit on punaisella ja valkoisella puolella suvuissa luokiteltu toiseksi ryhmäksi, toiseen kategoriaan kuuluviksi kuin suomalaiset punaiset.
-------------------
lisäys 27/3-08: Kapina- nimitys suvuissa valkoisella ja punaisella puolella
lienee merkinnyt myös ja lähinnä "kapinaa" moraalikäsityksiä vastaan, oli tapettu samanheimoisia, samalta paikkakunnaltakin.
Myöhemmin on ihmetelty, miksi kävi niin.
Kommunistit, isänmaallisia kommunistejahan oli vain Neuvostoliitossa,
yrittivät myöhemmin yhdistää punainen- ja kommunisti- käsitteen -
mitä useimmat entiset punaiset eivät hyväksyneet, eivätkä kannattaneet.
Veikko Palvo