Oliko renki sittenkin maaorja?
Lähetetty: 16.05.08 13:39
Hei,
Kiinnostaisi saada vastauksia seuraavaan:
Olivatko maata omistamattomat Ruotsissa ja Suomessa loppujen lopuksi tosiasiassa maaorjia siinä missä näin oli Keskieuroopassa ja Venäjällä?
Olen ymmärtänyt, että kysymyksessä ol tosiasiallisesti maanviljelyksen eräs organisointitapa, jossa työvoiman jatkuvuus varmistettiin maanomistajille estämällä pientalonpoikia (mäkitupalaisia, renkejä ja mitä kaikkia heitä olikaan) muuttamasta paikkakunnalta ja antamalla suur-isännille pitkälle maatyöläisten vapauteen ja terveyteen kohdistuvia oikeuksia. Tietääkseni täälläkään Suomen alueella ei saanut muuttaa paikkakunnalta (jos olisi edes taloudellisesti kyennyt), isännällä oli oikeus fyysiseen kuritukseen jne. Entä häpeäpuu? Torpparit olivat kai itse asiassa varsin vapaa luokka muihin verrattuina?
Keskieuroopassa ja Venäjällä maaorjat eivät kai olleet isäntänsä omaisuutta (varsinaisia orjia) vaan pelkästään sidottuja juridisesti tilaan, jolloin he tilan kaupan yhteydessä siirtyivät uuden tilanomistajan palvelukseen. Entä työvelvollisuus? Venäjällä tosin kai sanottiin, että isännällä oli NN määrä sieluja mutta mitä se tosiasiassa merkitsi? Oliko eroavaisuus itse asiassa loppujen lopuksi niin merkittävä jokapäiväisessä elämässä kuin mitä nimitykset osoittavat?
Tätä kysymystä on varmaan tutkittu. Mitäköhän tutkimuksia on?
Kiinnostaisi saada vastauksia seuraavaan:
Olivatko maata omistamattomat Ruotsissa ja Suomessa loppujen lopuksi tosiasiassa maaorjia siinä missä näin oli Keskieuroopassa ja Venäjällä?
Olen ymmärtänyt, että kysymyksessä ol tosiasiallisesti maanviljelyksen eräs organisointitapa, jossa työvoiman jatkuvuus varmistettiin maanomistajille estämällä pientalonpoikia (mäkitupalaisia, renkejä ja mitä kaikkia heitä olikaan) muuttamasta paikkakunnalta ja antamalla suur-isännille pitkälle maatyöläisten vapauteen ja terveyteen kohdistuvia oikeuksia. Tietääkseni täälläkään Suomen alueella ei saanut muuttaa paikkakunnalta (jos olisi edes taloudellisesti kyennyt), isännällä oli oikeus fyysiseen kuritukseen jne. Entä häpeäpuu? Torpparit olivat kai itse asiassa varsin vapaa luokka muihin verrattuina?
Keskieuroopassa ja Venäjällä maaorjat eivät kai olleet isäntänsä omaisuutta (varsinaisia orjia) vaan pelkästään sidottuja juridisesti tilaan, jolloin he tilan kaupan yhteydessä siirtyivät uuden tilanomistajan palvelukseen. Entä työvelvollisuus? Venäjällä tosin kai sanottiin, että isännällä oli NN määrä sieluja mutta mitä se tosiasiassa merkitsi? Oliko eroavaisuus itse asiassa loppujen lopuksi niin merkittävä jokapäiväisessä elämässä kuin mitä nimitykset osoittavat?
Tätä kysymystä on varmaan tutkittu. Mitäköhän tutkimuksia on?