Juu, edellistä on ollut aina, mutta se mitä Vares tarkoittaa, että "tietyt perusasiat ja perustiedot olivat paremmin hallussa kuin nykyään", esim. osattiin sijoittaa Ståhlberg, Svinhufvud, Kallio, Tanner jne poliittiselle kartalle, kun nykyään tunnetana vain Kekkonen ja Mannerheim. Vakavampaa on, että vaikka ennen oman leirin syntejä puolustettiin, ne tiedettiin, samoin kuin "Tiedettiin, että historiassa poliittiset erottelut olivat ihmisille tärkeitä ja merkittäviä perusteita heidän toiminnalleen, eovät pelkkää retoriikkaa, diskurssia tai rekonstruoimista postomodernien teorioiden mukaisesti. Ne oikeasti vaikuttivat, koska niihin uskottiin."Derkku kirjoitti: Vareksen artikkelia lukematta, asiassa ollaan anakronismin ikuisuuskysymysten äärellä. Historian perustutkinto-opiskelun ajanjakso sijoittuu asevelvollisuuden, lastenteon jne aiheuttaminen viivästyksineen jonnekin 19-30 vuoden tietämille. Kukaan ei ole niin fiksu ja oikeassa kuin nuori ylioppilas, muistan sen, olin itsekin. Eräässä nettikeskustelussa (HS:n palstalla) keski-ikää lähentyvä ylioppilas esitti seuraavaa.
Ja ihmisten toimintaa tutkittaessa ei enää pyritäkään ymmärtämään heitä heidän omista lähtökohdistaan käsin, vaan heitä tarkastellaan oman ajan moraalikriteereistä käsin. Vivahteet ja eroavuudet katoavat. Aivan kuten 30-40-luvusta muistetaan vain yksi suuri paha - natsismi -, 60-70-luvusta muistetaan pian vain suomettumissyytökset ja "ne listat joita ei nähty".