Kiintoisa ajatuksenkulku, Ilmo Kekkonen. Kiitos!
Siitä tosiaan pitää lähteä, että saksalaiset menettelivät Lapin-rintamalla ihan samoin kuin muualla. Jollei sitten nimenomaan todisteta muuta.
Kyllä ne uskomattomimmat kommentit ovat oleet tässä ketjussa mitä naurettavimpien moralisointien muodossa. Matti Lundkin nillittää "pasifistien ampumisista" (ellei hän sitten sääli hyvien patruunoiden tuhlaamista maanpettureihin, kun naru oli riittänyt). Valitettava tosiasia on, että Valpo ja poliittinen johtomme oli aivan liian löperö taistelussa maanpettureita ja diversantteja vastaan. Tässä he olisivat voineet ottaa oppia idän kollegoilta ja murskata petturit kunnolla (ei armoa Wuolijoille). "Rauhanoppositiosta" olisi pitänyt tehdä selvää jälkeä. Ns. "pasifistit" olisi pitänyt lähettää linjojen yli automaattisesti. Kyllä NKVD olisi huolehtinut heistä.
Trilisser kirjoitti:Kyllä ne uskomattomimmat kommentit ovat oleet tässä ketjussa mitä naurettavimpien moralisointien muodossa. Matti Lundkin nillittää "pasifistien ampumisista" (ellei hän sitten sääli hyvien patruunoiden tuhlaamista maanpettureihin, kun naru oli riittänyt). Valitettava tosiasia on, että Valpo ja poliittinen johtomme oli aivan liian löperö taistelussa maanpettureita ja diversantteja vastaan. Tässä he olisivat voineet ottaa oppia idän kollegoilta ja murskata petturit kunnolla (ei armoa Wuolijoille). "Rauhanoppositiosta" olisi pitänyt tehdä selvää jälkeä. Ns. "pasifistit" olisi pitänyt lähettää linjojen yli automaattisesti. Kyllä NKVD olisi huolehtinut heistä.
Valtiomme lapsellisesta helläkätisyydestä sodan aikana maksamme hintaa edelleenkin.
Heilaitman kirjoitti:Tässä muutama kommentti:
Laitman
Mauno Jokipiin ”Jatkosodan synty” mukaan suomalaisten joukkojen alistaminen saksalaisille tapahtui yhdenmukaisesti sen kanssa mitä Suomen ja Saksan korkeimpien sotilasjohtojen välillä oli sovittu (sotakabinetin hyväksyessä sopimukset) ns. koordinaationeuvotteluissa Berliinissä ja Helsingissä touko/kesäkuun vaihteessa Näissä neuvotteluissa sovittiin Suomen ja Sakan sotavoimien yhteistoiminnasta hyökkäyksessä NL:oon. Itse asiassa joukot olivat faktisesti alistettuja kenr. Falkenhorstille jo aikaisemmin, ilmeisesti niin, että heti Helsingin neuvottelujen jälkeen alkaen 7.6. toimittiin neuvotteluissa sovitulla tavalla. Kenr. Falkenhorstin ensimmäiset käskyt kenr. Siilasvuolle annettiin jo 12.6. Muitakin selityksiä on esitetty, muun muassa, että alistaminen johtui huoltosyistä, mutta Jokipii tyrmää nämä.laitman kirjoitti:Juuri kesäkuussa 1941 Mannerheimin, muuten puhtaassa, kilvessä ilmenee muutama kauneuspilkku. Esimerkiksi: Minkä takia III AK alistettiin saksalaisille 15.6.1941
Ei vaan oli sovittu että saksalaiset osallistuvat yhteistoimintaan hyökkäyksessä ja saksalaiset divisioonat olivat jo tuolloin läpimarssilla Suomen ja NL.n väliselle rajalle hyökätäkseen NL.oon täältä. Peitesyistä oli sovittu, että useamman divisioonan läsnäoloa Suomessa perusteltaisiin sillä, että ne suorittivat vaihtoa - toinen divisioonaa (joka tuli Norjan puolelta) oli muka matkalla pois, toinen (joka tuli etelästä) oli muka marssilla Norjan puolelle. Kun ne kohtasivat ne kääntyivätkin itään, ja marssivat Suomen ja NL.n väliselle rajalle, jossa ne olivat hyvissä ajoin ennen X-päivää (joka oli 22.6.). Suomalaiset sitten osallistuvat hyökkäyksellä omallla rintamalohkollan (etelämpänä).Oliko Saksa kenties uhannut aloittaa sotatoimet Lapissa, vaikka Suomi ei ole mukana?
Näin on. Jokainen suomalainen mies on (tai ainakin oli) asevelvollinen ”isänmaan puolustamiseksi”. Tätä ei voi minusta millään ilveellä samaistaa sen kanssa että suomalaiset miehet olisivat olleet velvollisia asepalvelukseen edistääkseen ”Saksan hyökkäystä NL:oon”, mikä ei ole "isänmaan puolustamista". Itse asiassa, vain luopumalla erillissotateesistä saadaan tuosta lainmukaista. Silloinhan Suomi ja Saksa taistelevat liitossa, jolloin voidaan ymmärtää, että divisioonia suomalaisia asevelvollisia alistetaan Saksan sotilasjohdolle. Mutta eihän asevelvollisille kerrottu, että heidät oli alistettu saksalaisille.... tämän käsky ei liene ollut ihan laillinen ja minkä takia...
Tämä ei missään nimessä haittaa minua, kunhan vain samat standardit koskevat kaikkia osapuolia kaikkina aikoina. Esim. "kylmät murhaajat" termi sopii kuin nenä päähän kuvaamaan jenkkien ilmakuljetusjoukkoihin Normandiassa ja sen jälkeenkin tai liittoutuneitten pommituslennostojen miehiä. Vaan eipä oikeaoppinen kriitikko uskalla näitä sanoja käyttää vaikkapa Taistelutoverien arvostelussa.Matti Lund kirjoitti:Trilisser kirjoitti: Lisäksi korostan, että on hirvittävää itsepetosta sälyttää hirmuteot ainoastaan saksalaisten piikkiin. He ovat olleet Lapissa koneellisia kylmiä murhaajia, mutta näissä organisaatioissa oleva suomalainen militantti aines on varmaankin se, joka on syyllistynyt pahimpiin julmuuksiin ja viettänyt kommandoina veren juhlia, se on varmaa!
Kaipaan vähäsen rehellisyyttä keskustelukentälle.
terveisin Matti Lund
Mutta Matti Lund kirjoitti myös:Trilisser kirjoitti:Tämä ei missään nimessä haittaa minua, kunhan vain samat standardit koskevat kaikkia osapuolia kaikkina aikoina. Esim. "kylmät murhaajat" termi sopii kuin nenä päähän kuvaamaan jenkkien ilmakuljetusjoukkoihin Normandiassa ja sen jälkeenkin tai liittoutuneitten pommituslennostojen miehiä. Vaan eipä oikeaoppinen kriitikko uskalla näitä sanoja käyttää vaikkapa Taistelutoverien arvostelussa.Matti Lund kirjoitti: Lisäksi korostan, että on hirvittävää itsepetosta sälyttää hirmuteot ainoastaan saksalaisten piikkiin. He ovat olleet Lapissa koneellisia kylmiä murhaajia, mutta näissä organisaatioissa oleva suomalainen militantti aines on varmaankin se, joka on syyllistynyt pahimpiin julmuuksiin ja viettänyt kommandoina veren juhlia, se on varmaa!
Kaipaan vähäsen rehellisyyttä keskustelukentälle.
terveisin Matti Lund
Trilisser ei kirjoittanut viestiketjun asiasta nytkään yhtään mitään. Siis hyvä Matti!Näillä mielipiteillä mitä nimim. "Laitman" ja eräät muut tuovat esiin tässä ketjussa ei ole mitään relevanssia tämän ketjun tarkastelukohteen kannalta, vaan ovat tekstisaastetta, jolla tämäkin viestiketju pilataan lukukelvottomaksi.
Eikö mieleesi juolahda, että hinta (vielä suuremmasta) kovakätisyydestä sodan aikana olisi voinut olla (vielä suurempi) viha ja katkeruus joka olisi vaatinut maksuksi useita teloituksia 1944-48. Jotain oli sentään opittu vuodesta -18!Trilisser kirjoitti:Kyllä ne uskomattomimmat kommentit ovat oleet tässä ketjussa mitä naurettavimpien moralisointien muodossa. Matti Lundkin nillittää "pasifistien ampumisista" (ellei hän sitten sääli hyvien patruunoiden tuhlaamista maanpettureihin, kun naru oli riittänyt). Valitettava tosiasia on, että Valpo ja poliittinen johtomme oli aivan liian löperö taistelussa maanpettureita ja diversantteja vastaan. Tässä he olisivat voineet ottaa oppia idän kollegoilta ja murskata petturit kunnolla (ei armoa Wuolijoille). "Rauhanoppositiosta" olisi pitänyt tehdä selvää jälkeä. Ns. "pasifistit" olisi pitänyt lähettää linjojen yli automaattisesti. Kyllä NKVD olisi huolehtinut heistä.
Valtiomme lapsellisesta helläkätisyydestä sodan aikana maksamme hintaa edelleenkin.