Tapio Onnela kirjoitti:Heikki Jansson kirjoitti: Tapio Onnela olisi valehdellut solvatessaan tapojensa mukaisesti sinua eräänä palstan kirjoittajista? Onpa ennenkuulumattoman räikeää käytöstä Onnelalta. Mutta ei tietysti mitenkään odottamatonta, pikemminkin päinvastoin.
Esitit nyt suoran väitteen siitä, että olen "tapojeni mukaan"
solvannut ja
valehdellut. Tämä väiteesi on varsin rankka ja odottaisinkin nyt sinulta tarkempia tietoja väitteidesi tueksi, muuten syyllistyt itse perustettoomaan solvaukseen.
Minusta eksaktin viitteen pyytäminen tapauksessa, jossa nimimerkkikirjoittaja lainaa mitä ilmeisemmin siis,
väärin omalla nimellään kirjoittavaa toimittajaa on täysin oikeutettua. Voihan olla, että viite vielä löytyykin, mutta toistaiseksi emme ole sitä nähneet.
Esitin kysymykseni nimim. nylanderille sanatarkasti näin:
Tarkoitatko todella, että Onnela on valehdellut? Että Turun yliopiston palkkalistoilla oleva Tapio Onnela olisi valehdellut solvatessaan tapojensa mukaisesti sinua eräänä palstan kirjoittajista?
Tämän
kysymykseni, jonka olin osoittanut nimim. nylanderille olet nyt vääntänyt
väitteekseni.
Kirjoittamani lause alkaa sanoilla ”
Tarkoitatko todella, että … ” ja loppuu
kysymysmerkkiin. Sinä väität nyt, että kysymykseni nimim. nylanderille onkin kuten kirjoitit
”väiteesi”. Selvään kysymykseeni ei liittynyt mitään väitettä, ei sen enempää eksplisiittisesti kuin implisiittisesti, sen näkee kuka tahansa joka ei tyydy katkaisemaasi sitaattiin.
Ymmärrätkö Onnela ollenkaan kysymysmerkkien tarkoitusta? Tuntuu siltä että sairastat nykyään usein Trump-taudiksi (tai Trump-kuumeeksi) sanottua kuumetta, eli siekailematonta valehtelua. Ainakin tuot nyt jälleen esiin väärän asianlaidan muka ”siteeratessasi” minua – katkaisemassasi sitaatissa - ilmeisin tarkoituksin virhetulkinnallasi mustamaalata minua. Edellisen kerran toit esiin nylanderin kirjoittelusta tämän tarkemmin kertoman hyvin kielteisen asianlaidan. Sen on nimim. nylander minusta varsin luotettavasti selvittänyt paikkansa pitämättömäksi.
II. Tapaus nylander
Väitit, että
aiemminkin hänen [nimim. nylanderin] lainauksensa ovat osoittautuneet keksityiksi, kuten voimme todeta Nato-keskusteluun liittyen
En ole löytänyt mitään perustetta tälle ällistyttävälle väitteellesi, jossa väität, että nylanderin lainaukset olisivat ”
osoittautuneet keksityiksi”. Siksi muutama kysymys noista tapauksista.
Milloin olet itse viimeksi huomauttanut siitä, että jokin nimim. nylanderin lainaus olisi ollut keksitty. Missä viestissäsi? Tänä vuonna? Viime vuonna? Joskus? Et ehkä itse huomauttanut siitä, mutta ajattelit ainakin huomauttaa, mutta sitten naapurisi poikkesi kahville ja huomauttaminen jäi tjsp? Et varmaan muista?
Mitä nimim. nylanderin keksimät lainaukset ovat koskeneet? Mitä asiakokonaisuutta? Politiikkaa? Kulttuuria? Viihdettä? Et nyt jaksa muistaa?
Ketä nimim. nylander olisi keksitysti lainannut? Suomen presidenttiä. Pääministeriä? Ulkoministeriä? Suomen merkittävää polittista johtajaa. NL:n / USA:n presidenttiä tai merkittävää politiikkoa. Maailmanpolitiikkoa joka ei kuulu mainittuihin ryhmiin? Muuta henkilöä, ketä? Et nyt oikein muista?
Minä suoraan sanoen luulen että sinä olet ns.
hatustasi tempaissut väitteesi siitä, että
aiemminkin hänen [nimim. nylanderin] lainauksensa ovat osoittautuneet keksityiksi
Minä luulen että väitteesi oli ja on potaskaa.
Mutta esitä toki oma kertomuksesi. Mieluiten lainauksena niistä nylanderin viesteistä, joita muka tarkoitit kun kirjoitit tuon lainaamani tekstin. Eivät varmaankaan tarkoittamasi nimim. nylanderin viestit ole jääneet huomamatta kun ne sisälsivät väitteitesi mukaan keksittyjä lainauksia, mutta luulen ettei niitä oikein tahdo löytyä, siis niitä viestejä joihin nuo lainaukset jotka ovat "aiemmin" osoittautuneet keksityiksi ovat sisältyneet.
Semmottii…
--= Terv. h.j =--