Toivotontahan tämä keskustelu on kun vastapuoli kiertää itse asiaa kuin kissa kuumaa puuroa ja lukee kaikki viestit kuin piru Raamattua. Yritetään nyt vielä kerran vääntää rautalangasta.
1. Koitin selvittää mitä tarkoitin alunperin nimetessäni NL:n suureksi saatanaksi. En näemmä onnistunut koitetaan vielä: Minun mielestäni massamurhia ei voi taksoittaa lukumäärien perusteella. Kuitenkin, jos tällainen lähtökohta hyväksyttäisiin, johtaisi se siihen, että Stalinia on pidettävä (ellei sitten Maon Kiinaa) maailman historian pahimpana "suurena saatanana (termi on siis Iranin USA retoriikasta lainattu kieli keskellä suuta, väännetään tämäkin rautalangasta kun huumorintajuttomat veljet vasemmalla eivät mitään ymmärrä, ironia on todellakin Suomessa vaarallista).
2. Koska en kuitenkaan hyväksy tällaista taksottamista, olen sitä mieltä, että niitä sotasyyllisiä olisi etsittävä kaikilta puolilta, myös voittajapuolelta.
3. En hyväksy, en ole koskaan hyväksynyt enkä tule hyväksymään Hitlerin hallintoa, sen tavoitteita enkä toimintatapoja. Tämä on kuitenkin sikäli epärelevanttia, että mikään vakavasti otettava poliittinen taho ei Hitlerin perintöä ylläpidä. Sen sijaan Stalinilla on omat vakavasti otettavat ihailijansa.
4. Minä EN ole kieltämässä keneltäkään mielipiteenvapautta. Minähän olen porvarillisen maailmankatsomuksen edustaja, johon ko. vapaus kuuluu itsestään selvyytenä.
5. En ole missään väittänyt nimimerkki Nylanderin ihailevan Matti Rossia. Sisälukutaito kunniaan.