Lentävä Kirvesmies kirjoitti:Muutama kysymys geenitutkimuksesta.
Missä on Rurik geenitutkimus tehty ja minkälaisiin johtopäätöksiin tutkijat itse ovat päätyneet.
Miten tarkasti voidaan paikantaa "kuuma piste" eli tässä tapauksessa Rurikin syntymäpaikka.
Puhutaanko geenitutkimuksessa todennäköisyyksistä, vai absoluuttisista totuuksista.
miten pitäisi suhtautua mahdollisuuteen, että näin monien sukupolvien ketjussa, joku synnyttäjistä ei olekaan ollut uskollinen miehelleen.
"Geenitutkijat" ovat usein niitä jotka räpläävät koeputkia, eivät he tulkitse tuloksia (ainakaan kaupallisten firmojen testeissä). Tuloksia voi tulkita jokainen, annoin ohjeet aikaisemmin tässä ketjussa: kaikki vähänkään N1c1-haploryhmään tutustuneet pitävät rurikidien linjaa skandinaavisena.
Rurikin syntymäpaikkaa on mahdoton sanoa rekonstruoidun haplotyypin perusteella tarkasti, mutta Ruotsin eteläpuolisko on se alue, mistä noita skandinaavisen ryhmän eri linjoja löytyy monipuolisimmin, eli niiden diversiteetti on suurin.
Venäläisiä ruhtinassukuja, jotka johtavat itsensä Rurikista, on testattu niin paljon ettei satunnaisilla aisankannatuksilla ole merkitystä: todellisia rurikideja on niin paljon että heidän perustajahaplotyyppinsä eli todellinen Rurik tavoitetaan vertailemalla.
Vetehiselle eivät tietenkään ole menneet jakeluun todisteet Rurikin olemassaolleisuuden ja skandinaavisuuden puolesta, joten toistetaanpa taas muutama sata kertaa:
1. Meillä on genetiikan tulos: Rurikidit kuuluvat skandinaaviseen N1c1-ryhmään.
2. Sitten meillä on historiallinen maininta Nestorin kronikassa.
3. Sitten meillä on kielitieteellinen tulos, jossa Rurik ja hänen lähijälkeläistensä nimet selitetään skandinaavisperäisiksi: Rörik --> Rurik, Helge --> Oleg, Ingvar --> Igor.
Eli ne venäläiset ruhtinassuvut, jotka johtavat sukunsa Rurikiin, kuuluvat ehdottomalta enemmistöltään sellaiseen y-kromosomaalisen N1c1-haploryhmän haaraan, jonka vanhimmat muodot ovat Skandinaviassa. Lisäksi varhaisten hallitsijoiden henkilönnimet ovat skandinaavisperäisiä.
Hankikanto kirjoitti:Todettu rurikidien N1c- haploryhmä ei sovi kovin hyvin kronikkaan, vaikka se ei ole mahdoton ruotsalaisille.
Se sopii kaikkein parhaiten juuri skandinaaveille; katso ohjeet haplotyyppivertailuun aiemmista viesteistäni.
Vetehinen kirjoitti:Arabialaiset aikalaiskuvaukset koskevat ruseja. Rusi ei kuitenkaan ollut skandinaavien omakielinen nimitys itsestään, joten joku muu kertoi arabeille "olen rusi". Niin minä tulkitsen. Kuka se rusiksi itseään sanonut oli kun ei ollut skandinaavi?
Tämä on selitetty sinulle jo moneen kertaan, mutta ei vain mene jakeluun. Rus/Ros-nimitys johdetaan Rodenin/Roslagenin vanhasta nimestä syistä jotka voit lukea aiemmista viesteistä. Se oli alue Ruotsin rannikolla.
Vetehinen kirjoitti:Yksi seikka hyvä huomata nyt. Häkkisen mielestä frankkien rhosit oli väärin kirjattu. Pitää kuulemma olla rhoth, jonka th on kirjattu ässäksi.
Nyt kysymys onkin, miten Ibn Fadlankin kirjasi väärin? Aika jännä yhteensattuma. Eikös vain?
Et ole tajunnut yhtään mitään, mutta se ei enää yllätä ketään. Oliko arabeilla dentaalispiranttia? Ellei, he ovat voineet kirjata sen s:nä ihan samoin kuin minkä tahansa kielen puhujat, joiden omassa kielessä ei sellaista äännettä ole! Tajuatko? Ei se ole mikään sattuma, että äänteet korvataan universaalisti sellaisilla oman kielen äänteillä, jotka ovat foneettisesti niitä lähellä. Pahoittelen, että vastasin taas monisanaisella virkkeellä jossa on paljon sinulle vieraita sanoja - mutta koska et ymmärtäisi lyhyempiäkään virkkeitä, niin mitään vahinkoa ei tapahtune.
Toinenkin mahdollisuus on Ros/Rus-nimille: paikannimi on jo voinut 1000-luvulla kulua kohti Roslagen-asua, jossa siis on s eikä spiranttia.
Kolmas vaihtoehto on Samin esille nostama: he olivat jo rusilaisia (Kiovan Rus' perustettiin jo aikaisemmin) eivätkä enää Roslagenilaisia.
Sinun pseudoselityksesi, että nimitys Rus perustuisi itse keksimääsi itämerensuomalaiseen sanaan joka merkitsisi 'punaista', on täysin naurettava. Kaikki kolme edellä mainittua selitystä ovat uskottavampia. Etkö edes häpeä heittää tuollaista vakavalla naamalla?
P.S. Voisivatko moderaattorit sulkea pois foorumilta sellaisen keskustelijan, joka kärttää ja kärttää vastauksia, mutta on vuodesta toiseen kykenemätön ymmärtämään saamiaan vastauksia? Sellainen on trollaamista ja siten vastoin foorumin sääntöjä.