Tätä voi sanoa tahallisen vääristäväksi luonnehdinnaksi. koska Jokisipilä selvästi toteaa, että huolimatta 30-kluvun saksalaisyhteyksistä Suomi ei olisi ilman talvisotaa liittynyt Saksan "ristiretkeen", sillä saksalaismielinen elitti ei demokratiassa painanut yhtä paljon kuin maanviljelijät ja työväestö.nylander kirjoitti:Ei minulla tietenkään mitään uutta kommentoitavaa ole Markku Jokisipilän - Janne Könösen tutkimuksesta, kirjanhan on ilmoitettu ilmestyvän vasta lokakuussa. Toisessa ketjussahan jo viitattiinkin Suomen kuvalehdessä (39/2013) julkaistuun otteeseen, jonka useimmat Agricolan seuraajat lienevät lukeneet. Jutun ingressi on kuitenkin merkittävyytensä vuoksi syytä kirjata tähänkin:
Tuoreen tutkimuksen mukaan Suomi päätyi Hitlerin Saksan vaikutuspiiriin jo 1930-luvulla ja marsalkka Mannerheim oli salaisen aseveljeyden keskeinen rakentaja.
Tässä olet oikeilla jäljillä. Suomen hallituksen pohjoismaista suuntausta ei Jokisipilän mukaan uskottu NL:ssa, eikä oikein Ruotissa ja lännessäkään, kun upseerit kaveeraasivat saksalaisten kanssa.nylander kirjoitti: Tämähän on juuri se sanoisiko kardinaalikysymys, jonka useimmat ns. johtavat tutkijat ovat ajasta toiseen ehdottomasti kiistäneet viittamalla "tiukkaan skandinaaviseen puolueettomuusorientaatioon" tms.
Lisäys: Mannerheimin toimintatapaa Jokisipilä kuvaa sellaiseksi, että mahdollisimman monta vaohtoehtoa piti pitää auki mahdollisimman pitkään.
PS. Halsti arvostelee (tai antaa Paasikiven arvostella) vain AKS:ää NL:n epäluottamuksen luomisesta mutta ei armeijaa.[/quote]