jsn kirjoitti:”olet toistuvasti kutsunut minua toistamiseen "sairaaksi" Vladimirovin tekstiin vedoten, mutta ilman muita perusteluita.”
Voi, voi sentään; kalikka taisi osua kipupisteeseen tuosta parahduksestasi päätellen. En tietenkään ole käyttänyt Sinusta nimitystä ”sairas”, hyvä mies!
Kirjoitin:
Minusta tällainen K & J:n esityksen tulkinta on peräti, Vladimirovin käsitystä mukaillen, ”sairas”. Et voi olla tosissasi!
Olit tuolloin kirjoittanut täyttä potaskaa antaen ymmärtää K & J:n esittäneen täysin päinvastaista kuin mitä K & J olivat sanoneet. En ole siis kirjoittanut että olisit "
sairas" yhtään sen enempää Vladimirovin tekstiin vedoten kuin siihen vetoamatta.
Viktor Vladimirov on ihan itse valinnut käyttämänsä sanamuodot kirjaansa ”Kohti tavisotaa” ilman minkäänlaista myötävaikutustani. En ollut edes tietoinen siitä, että tämä oli kirjoittanut kirjan, johon törmäsin kirjastossa. Henkilöäsi ei Vladimirov mainitse kirjassa saati nimeä Sinua erikseen enkä ole liioin sellaista väittänyt. Tämä sanoo mainitussa kirjassaan (s. 146,
"Kohti talvisotaa", Otava, 1995, vahv. H.J.):
Jotkut suomalaiset poliitikot, muun muassa eräät hallituksen jäsenet esittivät sellaisen ajatuksen, että Neuvostoliiton vaatimukset olivat vain ensi askel kohti päätavoitetta, nimittäin Suomen täydellistä miehitystä ja etenemistä Atlantin rannikolle. Mutta tämä ajatus oli vain sairaan mielikuvituksen tuote. Joko nämä poliitikot pelkäsivät Neuvostoliittoa sokeasti tai sitten he eivät ymmärtäneet alkuunkaan vuoden 1939 loppupuolella vallinnutta kansainvälistä tilannetta ja sitä tukalaa asemaa, johon Neuvostoliitto oli joutunut. Neuvostoliiton oli siinä vaiheessa huolestunut ennen muuta omasta turvallisuudestaan koska se ounasteli väistämätöntä hyökkäystä Hitlerin Saksan taholta...
Nähdäkseni Vladimirov kuvaus ajatuksistasi ja ajatusmaailmastasi on kyllä oikeaan osuva. Itsekin kirjoitit, että Vadimirovin näkemys oli oikeaan osuva. Joka tapauksessa kommentoit aiemmin nyt puheena olevaa kohtaa Vladimirovin kirjassa näin:
jsn kirjoitti:[Vladimirovin näkemys] ...on todennäköisesti pitkällisen reflektoinnin ja geopolitiikkaan perehtymisen tulos, kun sodan kulku ja lopputulos on ollut jo hyvän aikaa tiedossa...
Pahoittelen jos asiassa on jotain epäselvää. Katson siis, että Vladimirovin kuvaus esittämistäsi ajatuksista on oikea, enkä suinkaan, että Sinä olisit ”sairas”, Herra varjelkoon sentään. Näissä on sentään vissi ero. Jos toisaalta haluat perääntyä esittämistäsi ajatuksista siihen ei liene estettä vieläkään.
Lisäksi jätit hyvän tavan vastaisesti mainitsematta että minun lopputulemani Vladimirovin tekstistä oli että:
Sairaalta mielikuvitukselta puuttuu tunnetusti logiikka. Sen tuotteita ei voi loogisesti torjua. En edes yritä
En siis sanallakaan kommentoinut Sinun hypoteettista sairauttasi, en puolesta enkä vastaan. Otit itse asian esille tavoitellessasi lukijoiden silmissä marttyyrin asemaa, luulisin.
II.
Tietenkin inkeriläisalueen tyhjennys liittyy Neuvostoliiton ja Suomen suhteisiin 1930-luvulla, mihin se sitten liittyisi jollei siihen?
(vahv. H.J)
Vai niin.
K & J:n kirja (ja otsikkomme) kuuluu kuitenkin: ”Jokisipilä - Könönen: Suomi Hitlerin
Saksan vaikutuspiirissä 1933 – 1944”. Saksa - jota K & J kirjan nimensä mukaan käsittelee - on Suomesta lounaaseen kun taas Neuvostoliitto oli täältä itään päin, sielläpäin missä Venäjä nykyisin sijaitsee kuten hyvin tiedät
On hyvin vaikea nähdä, että väittämälläsi inkeriläisalueiden tyhjennyksellä olisi ollut jokin syy-yhteys Suomen siirtymiseen natsi-Saksan vaikutuspiiriin aikakaudella 1933 – 1944. Ainakaan et sellaista osoita saati sitten esitä yksilöityä väitettä tällaisesta tai sen olemassaolosta.
K & J eivät käsittele väittämääsi ilmiötä - inkeriläisalueiden tyhjennystä - lainkaan. K & J:n tutkimus on kuitenkin laajin tutkimus, joka on Suomessa tietääkseni kirjoitettu Suomen ja natsi-Saksan suhteista 30-luvulla. Ilmeisesti tutkimus joutaa Sinusta roskiin kun siinä jätetään niinkin relevantti seikka kuin väittämäsi inkeriläisalueen tyhjennys kokonaan huomiotta Suomen ajautumisessa natsi-Saksan syliin 30-luvulla ?
Väitteesi, että Suomi olisi siirtynyt natsi-Saksan vaikutuspiiriin aikakaudella 1933 – 1944 johtuen jostain Inkerin tyhjennyksestä lienee - ainakin arvostellessani asiaa K & J:n tutkimuksen perusteella - jokin Aku Ankkahatustasi tempaisemasi taru. Esitä lähteesi - vai pitääkö Sinuun suhtautua kuin Aku Ankkaan ja mielipiteidesi realistisuuteen kuin Ankkalinnan kuvauksiin Aku Ankkalehdessä?
Vladimirovin esityksessä kuvatuilla seikoilla on kiistatta relevanssia Suomen siirtymiseen natsi-Saksan vaikutuspiiriin aikakaudella 1933 – 1944, huomioon ottaen että Vladimirov käsittelee Suomen ja Neuvostoliiton (sinänsä olemattomien) suhteiden syitä ja seurausta eli talvisotaa. Ilman Neuvostoliiton suhteidemme tuntemusta ei natsi-Saksan suhteittemme kehittymistä ole luonnollisesti järkevää käsitellä.
Siksi Neuvostoliiton suhteita käsitellään myös K & J:n kirjassa joskin tietysti kirjan nimikin huomioon ottaen pintapuolisemmin. K & J:n kirjassa keskitytään sen nimen mukaisesti Suomen ja natsi-Saksan välisiin suhteisiin. Katso myös mitä täällä muut ovat käsityksistäsi esittäneet.
Semmottii...