skrjabin kirjoitti:
Riippuu varmaan minkälaisilla laseilla sitä haluaa lukea, ilmeisen monelle asiasisältö on juurikin "oikeanlainen". Asiasisältö noin vakavan historiallisen tutkimuksen kannalta on kyllä lähinnä kuvittelua siitä, mitkä Stalinin motiivit mahtoivat olla. Todellisuus ei historiantutkimuksen valossa kuitenkaan näyttäydy niin yksioikoisena kuin väärentäjä on halunnut esittää, ainakaan minkään esiin tuleen, aidoksi todettavissa olevan aineiston valossa.
Nimimerkki Skrjabin, olet oikeassa siinä, että epämääräisten
ei-ammattihistorioitsijoiden historian käsityksiin tulee suhtautua varauksellisesti äärioikealla ja äärivasemmalla.
Johan Bäckmanin Safka-sivusto näyttäisi esittävän jälkimmäistä historiantulkintaa?
Mutta näyttäisi
Bäckmanin sivuillakin olevan siteeksi hieman asiaakin, tuo "informaatiosodankäynnin rintamamieheksi" itseään kutsuva Beckmanin pietarilainen instituutti on julkaissut
Safka ry:n sivuilla mm. J.K.Paasikiven 1941 pitämättä jääneen radiopuheen saksalaisten Leningradin valloituksen johdosta. Safka tosin sanoo Paasikiven puheen kirjoittajaksi / kirjoittajiksi "jotkut muut" näitä nimeltä mainitsematta.
Kenties
tuo J.K.Paasikiven puhekin Bäcmanin safkan sivuilla on väärennös?
Ja
Bäckmanin historinkäsitysten luotettavuutta ei mielestäni lisää sekään, että Suomessa
uutisoitiin nyt tammikuussa 2014 Bäckmanilla olevan Venäjällä virallinen asema Venäjän Federaation Strategisessa tutkimuslaitoksessa RISIssä.
RISIn johtaja on kenraaliluutnantti Leonid Reshetnikov, entinen KGB-mies.
Safkan
sivuilla esitetty historiannäkemys edustanee venäläisen RISIn historiantulkintoja?
Veikko Palvo