Valvojat: Agricola, Klaus Lindgren
The Ukrainean Week, 10. joulukuuta 2018 toteaa mm. ”Ukrainian government forces have been fighting against Russia-backed separatists in the eastern Ukraine since April 2014 (https://ukrainianweek.com/BreakingNews/224054).Tapio Onnela kirjoitti: ↑08.11.16 15:53
Mihin perustat tämän tämän väitteesi, se on selkeästi ristiriidassa puolueettoman tutkimuksen kanssa ja edustaa Venäjän sotapropagandaa. Näin mm Johannes Remy teoksessa Ukrainan historia (2015)kpj kirjoitti:Huhtikuussa 2014 Ukrainan johto aloitti sodan maanmiehiään vastaan ("terrorismin vastainen operaatio").
Yksilön tahto saada kahden maan kansalaisuus lienee sinänsä ihmisoikeusasia. Venäjä tuskin tekee mitään kansainvälisen lain vastaista, jos ja kun se hakemuksesta myöntää kaksoiskansalaisuuksia. Olennainen kysymys tässä on, miksi Itä-Ukrainan separatistialueella asuvat ihmiset hakevat Venäjän myös Venäjän kaksoiskansalaisuutta?Tapio Onnela kirjoitti: ↑21.02.17 20:37Kuulen elävästi korvissani sen valtavan naurunremakan, joka syntyi kun tätä tiedotetta laadittiin ja joku Putinin hallinnossa keksi laittaa tämän loppukaneetin tiedotteeseen.Tapio Onnela kirjoitti:Venäjän presidentti Vladimir Putin on allekirjoittanut lauantaina päätöksen, jonka perusteella Venäjä virallisesti hyväksyy Itä-Ukrainan kahden ”kansantasavallan” asukkaiden asiakirjat.
***
Putin sanoi allekirjoittaneensa päätöksen ”suojellakseen ihmisoikeuksia ja vapautta”.
Tämä on tosiaankin tuon jutun mukaan Malesian pääministerin mielipide eikä hän esitä julkaisutussa jutussa ainuttakaan perustetta mielipiteelleen.kahannin kirjoitti: ↑26.01.20 09:01Malesian päämisnisterin mielipide näyttäisi tukevan nimimerkki lentävän kirvesmiehen katsantokantaa (https://www.euronews.com/2019/06/20/mh1 ... -not-coope).Tapio Onnela kirjoitti: ↑31.10.16 13:05Ei tässä mistään tuomiosta ole vielä ollutkaan kyse. Nyt tutkinta on vasta selvittänyt, että kyseinen matkustajakoneen alas ampunut ohjuspatteri tuli Venäjältä ja sinne se myös toimitettiin kun yksi ohjus oli ammuttu ja lentokone pudotettu. Koneen alasampumisestahan ehditiin iloita sekä Venäjällä, että venäläisten tukemien kapinnallisten joukoissa. Kun sitten vasta vähän myöhemmin selvisikin, että kyse ei ollutkaan Ukrainan ilmavoimien kuljetuskoneesta vaan MH17 matkustajakoneesta nuo ilon ilmaukset poistettiin julkisuudesta.lentävä kirvesmies kirjoitti:Toisin kuin osa historioitsijoista toimii, normaalin sivistysvaltion oikeuslaitos toimii siten, että tuomio annetaan vasta tutkimusten valmistuttua.
Syyllisten etsiminen ja tuomitseminen on sitten seuraavaksi vuorossa.
Venäjä on estänyt veto-oikeudellaan kansainvälisen erityistuomioistuimen perustamisen selvittämään malesialaiskoneen alasampumista.
Varsinkin, kun kyseessä on sisällissota.Klaus Lindgren kirjoitti: ↑25.03.17 10:00Ukrainan pyrkimyksiä kunnolliseen demokratiaan on tainnut kovasti haitata se, että maa on joutunut sotaan. Venäjän muukaan painostus ei ole auttanut demokratian kehitystä, päin vastoin.
Ilman Venäjän toimia Ukrainassa ei sodittaisi eikä osaa Ukrainaa olisi miehitetty, eikä liitetty osakis Venäjää vastoin kansainvälisiä sopimuksia.kahannin kirjoitti: ↑03.02.20 17:19Varsinkin, kun kyseessä on sisällissota.Klaus Lindgren kirjoitti: ↑25.03.17 10:00Ukrainan pyrkimyksiä kunnolliseen demokratiaan on tainnut kovasti haitata se, että maa on joutunut sotaan. Venäjän muukaan painostus ei ole auttanut demokratian kehitystä, päin vastoin.
Arvovaltainen Foreign Affairs-lehti on sitä mielta, että Ukrainan kriisi on USA:n ja EU:n aiheuttama! (Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault ://www.foreignaffairs.com/articles/russia- ... st-s-fault).Tapio Onnela kirjoitti: ↑04.02.20 12:12Ilman Venäjän toimia Ukrainassa ei sodittaisi eikä osaa Ukrainaa olisi miehitetty, eikä liitetty osakis Venäjää vastoin kansainvälisiä sopimuksia.kahannin kirjoitti: ↑03.02.20 17:19Varsinkin, kun kyseessä on sisällissota.Klaus Lindgren kirjoitti: ↑25.03.17 10:00Ukrainan pyrkimyksiä kunnolliseen demokratiaan on tainnut kovasti haitata se, että maa on joutunut sotaan. Venäjän muukaan painostus ei ole auttanut demokratian kehitystä, päin vastoin.
Krimin kansanäänestys ei siis ole ollut kansainvälisen oikeuden vastaista toimintaa!Tapio Onnela kirjoitti: ↑23.01.20 15:37Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että kansaäänesty ei varsinaisesti lliity kansainväliseen oikeuteen:
Demokratiaan mahtuu monia mielipiteitä. Kanta, jonka mukaan Venäjä ei olisi syyllinen sotaan on ylivoimaisesti vähemmistössä.kahannin kirjoitti: ↑05.02.20 07:16Arvovaltainen Foreign Affairs-lehti on sitä mielta, että Ukrainan kriisi on USA:n ja EU:n aiheuttama! (Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault ://www.foreignaffairs.com/articles/russia- ... st-s-fault).Tapio Onnela kirjoitti: ↑04.02.20 12:12Ilman Venäjän toimia Ukrainassa ei sodittaisi eikä osaa Ukrainaa olisi miehitetty, eikä liitetty osakis Venäjää vastoin kansainvälisiä sopimuksia.
kahannin kirjoitti: ↑05.02.20 07:29Krimin kansanäänestys ei siis ole ollut kansainvälisen oikeuden vastaista toimintaa!Tapio Onnela kirjoitti: ↑23.01.20 15:37Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että kansaäänesty ei varsinaisesti lliity kansainväliseen oikeuteen:
Vastaan: Armenia, Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba, Nicaragua, Pohjois-Korea, Venäjä, Sudan, Syyria, Venezuela, ZimbabweYK:n yleiskokouksen päätöslauselma 68/262 hyväksyttiin 27. maaliskuuta 2014 järjestyksessään 67:nnessä Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa vastauksena tapahtumaan, jossa Venäjä liitti Krimin osaksi Venäjää. Ei-sitovan päätöslauselman, jota tuki 100 Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltiota, vahvisti yleiskokouksen sitoutumista Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle sen kansainvälisesti tunnustetuilla rajoilla ja korosti vuonna 2014 tapahtuneen Krimin kansanäänestyksen olleen epäpätevä. 11 kansakuntaa äänesti päätöslauselmaa vastaan, kun taas 58 tyhjää, ja lisäksi 24 valtiota oli poissa äänestyksen aikana. (Wikipedia)
Venäjän presidentti on puolestaan todennut miehityksen yhä jatkuessa Krimillä käydessään, että Venäjän asevoimat osallistui tämän ”äänestyksen” järjestämiseen.[114] Tämä alleviivaa ja osoittaa niin sanotun kansanäänetyksen järjestelyn laittomuutta ja osaltaa kyseenalaistaa ”ääntenlaskennan” totuudellisuutta.
Venäjän uusi kanta[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Vladimir Putin lipsautti vasta 16.7.2018 Helsingissä, että Venäjä itse järjesti Krimin niin sanotun kansanäänestyksen Ukrainan maaperällä.[115] Senkin Kreml poisti puheen translitteraatiosta.[116](Wikipedia)
Käytännössä ensimmäinen vaihtoehto on lyhyt tie osaksi Venäjää, toinen pitempi reitti samaan päämäärään, sanovat politiikantuntijat.
Molempien vaihtoehtojen vieressä on rastitettavaksi vain kyllä-ruutu. Lippu, josta rasti puuttuu, katsotaan mitättömäksi. Myöskään boikotoiminen ei auta: ratkaisu tehdään äänestäneiden enemmistön kannan perusteella; äänioikeutettujen kokonaismäärään sitä ei suhteuteta.
Krimillä ihmisiä houkutellaan äänestämään Venäjä-mielisten julistekampanjalla, jossa yksi Krimin kartta on peitetty Venäjän lipulla ja toinen suurella hakaristillä. Sevastopolissa yksi juliste kehottaa myös sanallisesti äänestämään "fasismin pysäyttämiseksi".
Krimin kansanäänestyslipussa kaksi vaihtoehtoa: Kyllä ja kyllä liittymiselle Venäjään (11.4.2014)
Tapio Onnela kirjoitti: ↑05.02.20 11:49Ilman Venäjän toimia Ukrainassa ei sodittaisi eikä osaa Ukrainaa olisi miehitetty, eikä liitetty osakis Venäjää vastoin kansainvälisiä sopimuksia.
Ensinnäkin esität virheellisen väitteen siitä, että tämä olisi Foreign Affairs -lehden kanta. Kannattaa kiinnittää huomiota kuka kirjoittaa ja missä ominaisuudessa. Esim. tässä ei ole kyse Foreign Affairsin pääkirjoituksesta vaan yksittäisen kirjoittajan näkemyksistä-kahannin kirjoitti: ↑05.02.20 07:16Arvovaltainen Foreign Affairs-lehti on sitä mielta, että Ukrainan kriisi on USA:n ja EU:n aiheuttama! (Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault ://www.foreignaffairs.com/articles/russia- ... st-s-fault).
Russian foreign policy did not grow more aggressive in response to U.S. policies; it changed as a result of Russian internal political dynamics. The shift began when Putin and his regime came under attack for the first time ever. After Putin announced that he would run for a third presidential term, Russia held parliamentary elections in December 2011 that were just as fraudulent as previous elections. But this time, new technologies and social media—including smartphones with video cameras, Twitter, Facebook, and the Russian social network VKontakte—helped expose the government's wrongdoing and turn out protests on a scale not seen since the final months of the Soviet Union. Disapproval of voter fraud quickly morphed into discontent with Putin's return to the Kremlin. Some opposition leaders even called for revolutionary change.
Putin despised the protesters for their ingratitude. In his view, he had made them rich. How could they turn on him now? But he also feared them, especially in the wake of the "color revolutions" in eastern Europe (especially the 2004 Orange Revolution in Ukraine) and the Arab Spring. In an effort to mobilize his electoral base and discredit the opposition, Putin recast the United States as an enemy. Suddenly, state-controlled media were portraying the United States as fomenting unrest inside Russia. Faulty Powers Who Started the Ukraine Crisis?(Foreign Affairs. November/December 2014)
Tapio Onnela kirjoitti: ↑05.02.20 11:56kahannin kirjoitti: ↑05.02.20 07:29Krimin kansanäänestys ei siis ole ollut kansainvälisen oikeuden vastaista toimintaa!Tapio Onnela kirjoitti: ↑23.01.20 15:37Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että kansaäänesty ei varsinaisesti lliity kansainväliseen oikeuteen:Vastaan: Armenia, Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba, Nicaragua, Pohjois-Korea, Venäjä, Sudan, Syyria, Venezuela, ZimbabweYK:n yleiskokouksen päätöslauselma 68/262 hyväksyttiin 27. maaliskuuta 2014 järjestyksessään 67:nnessä Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa vastauksena tapahtumaan, jossa Venäjä liitti Krimin osaksi Venäjää. Ei-sitovan päätöslauselman, jota tuki 100 Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltiota, vahvisti yleiskokouksen sitoutumista Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle sen kansainvälisesti tunnustetuilla rajoilla ja korosti vuonna 2014 tapahtuneen Krimin kansanäänestyksen olleen epäpätevä. 11 kansakuntaa äänesti päätöslauselmaa vastaan, kun taas 58 tyhjää, ja lisäksi 24 valtiota oli poissa äänestyksen aikana. (Wikipedia)Mihin perustat olettamuksen, että krimiläisten tulisi äänestää siten, että tulos olisi kaikkien YK:ssa edustettuna olevien kansakuntien mielen mukainen?
kahannin kirjoitti: ↑05.02.20 18:23Tapio Onnela kirjoitti: ↑05.02.20 11:56Vastaan: Armenia, Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba, Nicaragua, Pohjois-Korea, Venäjä, Sudan, Syyria, Venezuela, ZimbabweYK:n yleiskokouksen päätöslauselma 68/262 hyväksyttiin 27. maaliskuuta 2014 järjestyksessään 67:nnessä Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa vastauksena tapahtumaan, jossa Venäjä liitti Krimin osaksi Venäjää. Ei-sitovan päätöslauselman, jota tuki 100 Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltiota, vahvisti yleiskokouksen sitoutumista Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle sen kansainvälisesti tunnustetuilla rajoilla ja korosti vuonna 2014 tapahtuneen Krimin kansanäänestyksen olleen epäpätevä. 11 kansakuntaa äänesti päätöslauselmaa vastaan, kun taas 58 tyhjää, ja lisäksi 24 valtiota oli poissa äänestyksen aikana. (Wikipedia)Ei tätä ole kukaan olettanut. Äänestys oli laiton kaikkien kansainvälisten normien mukaan ja tämä oli myös tuo YK:n päätöslauselman lopputulema.Mihin perustat olettamuksen, että krimiläisten tulisi äänestää siten, että tulos olisi kaikkien YK:ssa edustettuna olevien kansakuntien mielen mukainen?
Tapio Onnela kirjoitti: ↑05.02.20 20:14kahannin kirjoitti: ↑05.02.20 18:23Mikä kansainvälinen normi kieltäisi krimiläisltä äänestämisen?Tapio Onnela kirjoitti: ↑05.02.20 11:56
Vastaan: Armenia, Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba, Nicaragua, Pohjois-Korea, Venäjä, Sudan, Syyria, Venezuela, Zimbabwe
Ei tätä ole kukaan olettanut. Äänestys oli laiton kaikkien kansainvälisten normien mukaan ja tämä oli myös tuo YK:n päätöslauselman lopputulema.