Tuo toinen osapuoli on Venäjän tukemat separatistit Donetskissa ja Krimin tataarit esim. näyttävät Richard Sakwan mukaan kannattavan Venäjää.nylander kirjoitti:Timo Vihavaisen tuore arvostelu Richard Sakwan teoksesta Taistelu Ukrainasta. Kuinka idän ja lännen intressit törmäsivät (Vastapaino 2016):
http://timo-vihavainen.blogspot.fi/
- -
- -
Epäilemättä Sakwa on tässä kirjassa keskittynyt tuomaan esille juuri Venäjän ja ukrainalaisen opposition näkökulmaa, mutta se tekee kirjan vain sitäkin tärkeämmäksi, onhan se nykyään kovin harvinaista. Mikäli lukija tämän asetelman perusteella ei uskalla tutustua kirjoittajan vyöryttämiin faktoihin ja dokumentteihin, voi asiaa vain surkutella.
- -
Kaiken kaikkiaan Sakwan kirja on tarpeellista lukemista niille, joiden mielestä Krimin kriisissä on kyse yksinkertaisesti vain Venäjän törkeästä aggressiosta. Lännen ylimielinen kiristyspolitiikka ja Ukrainan nationalistien yksisilmäinen fanaattisuus ovat huonoa politiikkaa, jotka ovat vieneet maailman sodan partaalle ilman mitään järkevää syytä.
- -
Kuten vanha sääntö edellyttää: audiatur et altera pars.
Mutta tuoko R.Sawka separatistien, opposition, näkökulman esille vaiko lähinnä Venäjän näkökulman ja Valdai-keskustelukerhossakin Sotshissa kuulemaansa ja mm. Putinin Krim-puheen näkökohtia 2014 Valdai-klubissa. Mutta kyllähän Sakwan kirja varmaan lukemisen arvoinen on.
"Richard Sawka on pitkäaikainen Venäjän asiantuntija, jolla on niukasti asiantuntemusta Ukrainasta, http://www.neweasterneurope.eu/articles ... ient-facts kirj. Taras Kuzio, jolla hänelläkin vaikuttaisi olevan vahvat mielipiteet.
"Tämä yhdistettynä R.Sakwan Venäjä- ja Putin-keskeisiin harhoihin sekä hänen vasemmistolaiseen USA-vastaisuuteensa........
Krimin liittämistä Venäjään Sakwa kutsuu gambiitiksi, shakkipelin sotilaan uhraamiseksi avauksessa edun saavuttamiseksi. Sen menestyksestä voi olla montaa mieltä, vastagambiittikin?
Veikko Palvo