Joensuulainen historioitsija Markku Salomaa mainitsi eilen venäläisistä asiantuntijoista koostuvan Izborskin ryhmän, johon hän lukee myös monia johtavia venäläisiä kenraaleita.
http://yle.fi/uutiset/suomalaistutkija_ ... ta/7184818
Ryhmä julkaisi 12.2.2014 äärimmäisen kiinnostavan ”Pelastakaa Ukraina!”-otsikoidun muistion Ukrainan uhasta:
http://www.globalresearch.ca/russias-sa ... st/5368608
Ryhmä on oikeasti olemassa ja tämä on tiedetty julkisesti jo kauan ennen Ukrainan kriisiä.
12.2.2014 tilanteen mukaan (vapaasti englannista käännettynä):
1.Washington ja eurooppalaiset poliitikot ovat Maidanin voimien ja opposition takana tavoitteenaan luoda ”venäläisvastainen valtio” eli suora aggressio Venäjää vastaan.
2. USA on eri mieltä EU-maiden kanssa Klitshkon asemasta, jota taas EU tukee. Jatsenjuk oli muistion mukaan tarkoitus korvata Timoshenkolla heti kun tämä olisi vapautettu. Mielipide-eroistaan huolimatta EU:n ja USA:n tavoitteet Ukrainassa olisivat muuten yhteiset.
3. USA on huolissaan eniten, että Moskova, ”jolla on valtavat reservit Ukrainan väestössä”, herää ja estää suunnitelman luoda maahan ”Banderan fasististen kannattajien hallitus”.
4. USA ei muuta linjaansa ilman Venäjän aktiivisia vastatoimia.
Lännen suunnitelma oli helmikuussa Izborskin ryhmän mukaan se, että Janukovitsh aloittaa lännen välittämänä dialogin opposition kanssa minkä jälkeen luodaan tilapäinen tuleviin vaaleihin saakka istuva hallitus ja palataan vuoden 2004 perustuslakiin. Suuri joukko Janukovitshin hallinnon virkamiehistä ja kansanedustajista siirtyy opposition leiriin pysyäkseen vallassa. Näin vaaliprosessille saadaan ”antivenäläinen” ja ”antislaavilainen suunta”. - Jos amerikkalaismielinen oppositio ei menesty vaaleissa, Maidania jatketaan, lainvalvontaelimet siirtyvät opposition puolelle ja vaalitulos mitätöidään. Sen jälkeen Janukovitsh syrjäytetään tai hän luopuu vapaaehtoisesti. Tällä välin Julia Timoshenko vapautetaan ja hän ottaa maan johtoonsa radikaalikansallisten ja fasistien kanssa. Näin USA :n ja EU:n intressi saada Venäjän rajalla venäläisvastainen valtio toteutuu ja voidaan estää Neuvostoliiton alueen integraatio. USA tukee uutta hallintoa rahallisesti IMF:n välityksellä ja näin sosiaaliset levottomuudet estetään. Samalla uusi hallinto aloittaa korruption vastaiset näytösoikeudenkäynnit Janukovitshin ryhmää vastaan ja näissä häntä syytetään Moskovan marionetiksi.
Vallankaappauksen tuloksena syntyy äärinationalistiseen ideologiaan nojaava hallinto, joka on ainoa mahdollisuus estää Ukrainan sosiaalisia jännitteitä. Tästä seuraa Venäjälle:
-Venäjän asevoimien tukikohtaoikeus Krimillä torjutaan
-venäläiset voimat itä- ja Etelä-Ukrainassa ”puhdistetaan”
-tuhotaan kaikki teollinen kapasiteetti joka tukee Venäjän sotilasteollisuutta Kievissä, Harkovissa jne
-itä-Ukrainan väestöä aletaan asteittain pakkoukrainalaistaa
-Ukraina liittyy NATOon ja Krimistä tulee amerikkalaisten tukikohta
-terroristien koulutuskeskusten perustaminen Itä-Ukrainaan Venäjän alueella toimimista varten
-Euromaidan-tekniikan soveltaminen Venäjän puolella
-Venäjän ortodoksikirkon karkottaminen Ukrainasta ja sen omaisuuden takavarikointi
-syytteet Gazpromia, Rosneftiä ja niiden johtoa vastaan kansainvälisissä tuomioistuimissa
Mitä Venäjän tulee izborskilaisten mukaan tehdä:
"Katsomme tilanteen olevan katastrofaalinen Venäjän ja koko entisen Neuvostoliiton tulevaisuuden kannalta" Venäjän johdon tulee Izborskin asiantuntijaryhmän mukaan pyrkiä pitämään Ukrainan kriisi kansainvälisen oikeuden raameissa:
-virallinen ideologinen arvio tulossa olevasta fasistien ja natsien kaappauksesta, joka uhkaa kaikkia kansoja ja etnisiä ryhmiä
-vetoomus Venäjän ja Ukrainan kansoille vastustaa fasistista ruttoa joka on ottamassa vallan Kievissä ja tuoda tämä prosessi poliittiseen julkisuuteen
-suora sosiaalinen ja taloudellinen apu Etelä-ja Itä-Ukrainalle, alhaiset kaasunhinnat, suorat lainat Ukrainan hallitukselle
-pyytää Venäjän kansalaisia ottamaan yhteyttä sukulaisiinsa ja ystäviinsä Ukrainassa, mobilisoida heidät avoimeen poliittiseen prosessiin Maidania vastaan
-perustaa Venäjän kaupungeissa ”Taistelu Ukrainan puolesta”-nimikkeellä rahastoja ja tapahtumia, tukea ryhmien organisoitumista Ukrainan venäläismielisillä alueilla
-järjestää tapahtumia Ukrainassa ja Venäjällä raja-alueilla ja teollisuudessa
-käynnistää laaja tv-kampanja Ukrainan yleisön tukemiseksi ja paljastaa suunnitellun kaappauksen fasistinen sisältö sekä Ukrainan huono taloustilanne
-avoin julistus kansainväliselle yhteisölle siitä kuinka mahdoton fasistisen, antisemitistisen valtion perustaminen Venäjän rajalle on ja käyttää foorumina kansainvälisiä järjestöjä
-vetoomus Venäjän hallitukselta 1994 Budapestin muistion nojalta Ukrainan, USA:n ja Britannian hallituksille ja protesti USA:n puuttumiselle Ukrainan asioihin ja vaatia konferenssia muistion pohjalta ja Ukrainan suvereniteetin loukkaukset
-jos joku osapuolista kieltäytyy, Budapestin muistio julistetaan tilapäisesti pätemättömäksi ja Venäjä aloittaa suorat keskustelut Washingtonin kanssa kuten Kuuban kriisissä 1962
-pyyntö Ukrainalle annettavasta talousavusta Kiinalle ja kehittyville maille
Mikä meni toisin?
Venäjä ei vienyt asiaa kansainväliselle foorumille tai esittänyt neuvotteluja Budapestin sopimuksen nojalla. Ilmeisesti valittiin toisenlainen toimintatapa. Myös tulokset olivat oleellisesti toisenlaiset. Kansainvälisen yhteisön saikin vastaansa Venäjä eikä Yhdysvallat.
Maidanin leimaaminen fasisteiksi ja banderalaisiksi kansainvälisessä julkisuudessa ei onnistunut. Tämä ei ole yllättävää, sillä todennäköisesti yli 99 % maailman ihmisistä ei tiedä kuka oli Stepan Bandera.
Timoshenko katosikin vapauduttuaan julkisuudesta eikä ole noussut minkään koalition johtoon.
Ajatuksia herättää myös se, kuinka slaaveista koostuva valtio voi ylipäätään olla slaavilaisvastainen...tietysti Eurooppaan suuntautuva Ukraina ei suuntaudu ensijaisesti Euraasian unioniin.
Kiintoisa tieto on, ettei Venäjä luottanut Janukovitshiin tai hänen kannattajiinsa missään vaiheessa eikä aluksi ollut edes halukas tukemaan häntä.
Monet muistion argumentit ovat tuttuja tänne kirjoittaneiden Venäjän puolustajien teksteistä. Jos he nyt leimaavat tämän läntiseksi propagandaksi he samalla kiistävät omat argumenttinsa.
