Ukraina

[jsn]

Kyllä vain niitä oli rajattu, kuten telttakuvaakin.

[Veikko I Palvo]

In May 2016, Turkish President Recep Erdogan described the Black Sea as ‘almost a Russian lake’ and called for NATO naval reinforcements to be sent to the area

Bosborin salmea koskeva kansainvälinen sopimus rajoittaa Natoa, mutta on Naton kierrettävissä. Moskova ei voi Stratforin mukaan enää luottaa Montreuxin sopimukseen.

Lemmi siis toteaa Montreux´n sopimusta vuodelta 1936 noudatettavan ja sopimushan sinänsä rajoittaa myöskin Venäjän sota-alusten liikennettä Bosborin ja Dardanellien salmien läpi Välimerelle ja Syyrian Tartusiin.

Kylmän sodan aikana Mustanmeren rantavaltioita oli "kaksi", Nato-Turkki ja Neuvostoliitto ja Varsovan sopimuksen maat ja Neuvostoliiton hajottua Turkin ehdotuksesta perustettiin 1992 Mustanmeren taloudellisen yhteistyön järjestö BSEC, http://bsec.mfa.bg/index_EN.html jossa on 12 valtiota jäseninä ja tarkkailijoina mm. Tunisia, Saksa, Ranska, Puola, Itävalta, USA, Italia, Israel.
Nettiosoite on Bulgarian puheenjohtajakaudelta, jolloin Venäjä kaappasi Ukrainan Krimin ja aloitti sodan "Novorossijan" aikaansaamiseksi.

Idäntutkimus 2009 otsikolla: Kenen Mustameri http://www.helsinki.fi/idantutkimus/ark ... aarela.pdf ?
"Vuoden 1774 sopimuksella Bosporin ja Dardanellien salmet avattiin myös Venäjän laivoille."

"Käymistila Mustallamerellä jatkuu ja jäätyneet konfliktit eivät näytä sulavan rauhanomaisesti, kuten Etelä-Ossetian ja Abhasian tapaukset osoittavat."
Lopuksi:
"Siis kenen Mustastamerestä puhutaan vuonna 2009 ? Varmasti kaikkien kuuden rantavaltion merestä ja myös BSEC:n jäsenvaltioiden merestä.
BSEC pitää sisällään Krimin ja Transnistrian konfliktit. Jää nähtäväksi, kuinka pitkälle Venäjä aikoo niiden ratkaisemiseksi edetä."

Ja vuoden 2014 keväästä alkaenhan se nähtiin.

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Mainokseksi täällä väitetty kuvalähdetieto on itse asiassa käytössä hyvin useissa Interfaxin käyttämissä kuvissa.

Luulen sen olevan Interfaxilta oikein tehty.
Interfax noudattaa normaalia copyrightia ja kertoo kuvan oikeuksien haltijan nimen. Noin uskon.
Älä jsn varasta kuvia uskomustesi perusteella, koska siitä kiinni jäädessäsi voit joutua maksamaan korvauksia copyrightin omistajalle.
Katso jsn mallia siitä kuinka YLE ja Hesari kertovat kuvien copyrightin omistajien nimen. Voit oppia ehkä.

Onko nimimerkki jsn varastanut kuvia? Tämänkaltainen keskustelutyyli alkaa nyt hipoa niitä rajoja joiden perusteella pitää miettiä onko foorumin yleinen etu, että tämä nimimerkki voi jatkaa täällä kirjoittamista. Pysyttele asiallisessa kommentoinnissa.

[Tapio Onnela]

Telttakuvan tarkoitus todellakin oli osoittaa, että kyse oli ukrainalaisterroristien teltasta.

Luulen, ettei ukrainalaisterroristeilla ollut telttaa.

Miksi ihmeessä sitten Interfax käytti juttunsa kuvituksessa kuvapankista napattua telttakuvaa, joka oli vielä rajattu, jotta sitä ei tunnistettaisi?
Myös Suomen Kuvalehdessä ihmeteltiin miksei tapahtumasta ole olemassa ollenkaan kuvamateriaalia. On mahdollista, että juuri siksi Interfaxkin epäilemättä käytti tuota telttakuvaa:

”Nykyisen tiedonvälitys- ja viestiliikennetekniikan aikakaudella on yksinkertaisesti mahdotonta, ettei tapahtuneesta provokaatiosta olisi esittää video- tai kamerakuvaa. Edes kännykkäkameralla – tai jokaisen venäläisen erikoisjoukkojen sotilaan varustukseen kuuluvalla kypäräkameralla – otettua. Nyt ainoa todiste on joidenkin paikallisten asukkaiden kertomukset hajanaisista laukauksista rajaseudulla.

Hannu Pesonen: Venäjä aloittaa massiiviset sotaharjoitukset – Jännitys kiristyy Mustallamerellä: ”Krim on meidän”(SK 15.8.2016)

Minusta on todennäköisempää, että kyseessä oli venäläisten lavastus.

[Lemmi]

Luulen, ettei jsn ole varastanut kuvia.

Yritin olla ystävällinen tuomalla jsn:n huomioon copyright-oikeuksien haltijoiden oikeuksien kunnoittamisen tarpeen koska luulin hänen olevan niistä tietämätön, mutta voin olla väärässäkin ja hän tuntee oikeudet myös Interfaxin osalta.

Olen pahoillani Tapion tulkitsevan kehoituksen copyrightin kunnioittamiseen syytökseksi varastamisesta tarkoitukseni ollessa päinvastainen.

[jsn]

En suoraan sanoen ymmärrä mistä oikein puhut. En ole varastanut mitään kuvia.

[Lemmi]

”Nykyisen tiedonvälitys- ja viestiliikennetekniikan aikakaudella on yksinkertaisesti mahdotonta, ettei tapahtuneesta provokaatiosta olisi esittää video- tai kamerakuvaa. Edes kännykkäkameralla – tai jokaisen venäläisen erikoisjoukkojen sotilaan varustukseen kuuluvalla kypäräkameralla – otettua. Nyt ainoa todiste on joidenkin paikallisten asukkaiden kertomukset hajanaisista laukauksista rajaseudulla.

Luulen todisteina olevan ne 9 miestä, jotka on pidätetty ja heidän lausuntonsa.

[Lemmi]

En suoraan sanoen ymmärrä mistä oikein puhut. En ole varastanut mitään kuvia.

Luulen sinun toimivan aivan oikein kunnioittaessasi kuvien tekijänoikeuksien haltijoiden oikeuksia.

[Lemmi]

In May 2016, Turkish President Recep Erdogan described the Black Sea as ‘almost a Russian lake’ and called for NATO naval reinforcements to be sent to the area

Bosborin salmea koskeva kansainvälinen sopimus rajoittaa Natoa, mutta on Naton kierrettävissä. Moskova ei voi Stratforin mukaan enää luottaa Montreuxin sopimukseen.

Lemmi siis toteaa Montreux´n sopimusta vuodelta 1936 noudatettavan ja sopimushan sinänsä rajoittaa myöskin Venäjän sota-alusten liikennettä Bosborin ja Dardanellien salmien läpi Välimerelle ja Syyrian Tartusiin.

Luulen, etten totea Montreauxin sopimuksesta mitään vaan lainasin Strafor-nimistä amerikkalaista ajatuspajaa, joka toteaa kansainvälistä sopimusta voitavan kiertää Naton toimesta tietyillä tavoilla. Stratfor toteaa.

Luulen Venäjän olevan Mustan meren rantavaltion ja Montreauxin sopimus rajoittaa muiden kuin rantavaltioiden sota-alusten liikennettä.

It restricts the passage of naval ships not belonging to Black Sea states.

https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_ ... he_Straits

[Veikko I Palvo]

Luulen Venäjän olevan Mustan meren rantavaltion

Lemmi, huolesi kansainvälisten sopimusten pätevyydestä Bosporin salmissakin Venäjän puolesta on sikäli erikoista, että Venäjä rikkoi Krimin kaappauksellaan ensiksikin mm. YK:n peruskirjaa ja tunnustamansa maan alueellista koskemattomuutta ja sen rajojen loukkaamattomuutta jne.

Georgian sodan aikoihin on tässä http://www.theweek.co.uk.politics/25173 ... t-istanbul esitetty huoli Bosporin ja Dardanellien salmien Suezin ja Panaman kanavaa vilkkaamman merenkulun turvallisuudesta. Vuorokaudessa 2500 alusta, joista keskimäärin 28 on tankkilaivoja.
Onnettomuuksia on tapahtunutkin, mm. 1979 romanialainen tankkeri syttyi tuleen ja 94000 tonnia öljyä valui Marmaran mereen.
Venäläisalukset eivät artikkelin mukaan halua luotsiakaan aluksilleen Bosporin ja Dardanellien salmissa.

Mutta virtaahan öljy Nevan alitse Primorskillekin yhdessä putkessa ja kauankohan kestää ennenkuin mahdollinen putkirikko havaitaan ja ehtiikö Suomenlahden merivirtaus idästä länteen pitkin Suomen rannikkoa levittää öljyn Suomen etelärannikolle.

Veikko Palvo

[Lemmi]

Luulen Venäjän olevan Mustan meren rantavaltion

Lemmi, huolesi kansainvälisten sopimusten pätevyydestä Bosporin salmissakin Venäjän puolesta on sikäli erikoista

En tiennyt olevani huolissani Montreuauxin kansainvälisestä sopimuksesta eikä Stratforkaan, joka esitti keinoja, joilla Nato voi kiertää sopimusta, vaikuta huolestuneelta.

[Veikko I Palvo]

Lemmi, huolesi kansainvälisten sopimusten pätevyydestä Bosporin salmissakin Venäjän puolesta on sikäli erikoista

En tiennyt olevani huolissani Montreuauxin kansainvälisestä sopimuksesta eikä Stratforkaan, joka esitti keinoja, joilla Nato voi kiertää sopimusta, vaikuta huolestuneelta.[/quote]
_________________________________________________________________________________________________________________________


Sputnik-verkkolehden uutisten pvm 26.11.2015 mukaan Venäjä on ollut huolissaan Bosporin salmien sulkemisesta: "Putinin tiedottaja Dmitri Peskov vetosi merenkulun vapauden ja oikeuden noudattamiseksi Turkin salmissa" ja toisessa artikkelissa "asiantuntija Vladimir Morkovkin todisteli, ettei Turkilla ole oikeutta sulkea Bosporin salmia venäläisiltä asekuljetuksilta *rauhan aikana* Bashar al-Assadille."

Venäjän-Japanin sodan aikana Venäjän Itämeren laivasto lähetettiin seitsemän kuukauden matkalle kauko-itään ja menomatkalla laivasto 21/22.10.1904 tulitti Pohjanmeren Dogger-matalikolla https://en.wikipedia.org/wiki/Dogger_Bank_incident englantilaisia troolareita ja toisiaan puolen tunnin ajan. Englanti kielsi Suezin kanavan käytön ja amiraali Rozhestvenski joutui käyttämään vieläkin pitempää reittiä ja Tsushiman salmessa japanilaiset ampuivat 27.-28.5.1905 venäläislaivat, Venäjän Itämeren laivaston, upoksiin tai valloittivat ne.

Venäjän Mustanmeren sotalaivoja ei näyttäisi olleen Tsushimassa, olikohan Osmannivaltakunta kieltänyt Bosporin salmien läpikulun tai olisiko tuo kielto käyttää Suezin kanavaa vaikuttanut sekin. Taistelulaiva Potemkinkin säilyi joka tapauksessa siirtyäkseen historiaan borssikeitosta aiheutuneesta kapinasta http://www.historytoday.com/richard-cav ... y-potemkin ja Sergei Eisensteinin elokuvan johdosta.

Mutta joitain huolia Bosporin salmien käytöstä Venäjällä näyttää olleen ainakin marraskuun 2015 lopulla.
Ja Tanskan salmet sulkevat nykyisen Venäjän Itämeren laivaston pois Pohjanmereltä ja Venäjän sotalaivastosta 70 %:a sanotaankin olevan Kuolan tukikohdissa. Olisiko Itämerellä 10%, Tyynellä merellä 10 % ja Mustallamerellä 10 %:a, mitä arvelet Lemmi?

Veikko Palvo

[jsn]

jsn kirjoitti:
En suoraan sanoen ymmärrä mistä oikein puhut. En ole varastanut mitään kuvia.

Luulen sinun toimivan aivan oikein kunnioittaessasi kuvien tekijänoikeuksien haltijoiden oikeuksia.

En heti ymmärtänyt, mutta nyt ymmärrän. Ilmeisesti yrität estää havainnollisten esimerkkikuvien liittämisen suoraan tälle pastalle. Eli "jos liität tänne kuvia, syytän sinua tekijänoikeuden rikkomisesta".

[Lemmi]

jsn kirjoitti:
En suoraan sanoen ymmärrä mistä oikein puhut. En ole varastanut mitään kuvia.

Luulen sinun toimivan aivan oikein kunnioittaessasi kuvien tekijänoikeuksien haltijoiden oikeuksia.

En heti ymmärtänyt, mutta nyt ymmärrän. Ilmeisesti yrität estää havainnollisten esimerkkikuvien liittämisen suoraan tälle pastalle. Eli "jos liität tänne kuvia, syytän sinua tekijänoikeuden rikkomisesta".

Luulen, ettet tiennyt miksi Interfaxin kuvissa oli kuvan oikeuksien haltijan nimi, mutta tiedät nyt monen selityksen jälkeen (se on kuvan oikeuksien haltijan nimi), ja jos sinua huolettaa kuvien haltijanoikeuksien mahdollinen rikkominen Agricolaan postaamiesi kuvien osalta niin osaan vain, parhaan kykyni ja osaamiseni mukaan, neuvoa kysymään päätoimittaja Tapio Onnelalta, joka ehkä vastuussa. Voin olla väärässäkin. En ole copyright-oikeuksiin erikoistunut lakimies.

[Tapio Onnela]

”Nykyisen tiedonvälitys- ja viestiliikennetekniikan aikakaudella on yksinkertaisesti mahdotonta, ettei tapahtuneesta provokaatiosta olisi esittää video- tai kamerakuvaa. Edes kännykkäkameralla – tai jokaisen venäläisen erikoisjoukkojen sotilaan varustukseen kuuluvalla kypäräkameralla – otettua. Nyt ainoa todiste on joidenkin paikallisten asukkaiden kertomukset hajanaisista laukauksista rajaseudulla.

Luulen todisteina olevan ne 9 miestä, jotka on pidätetty ja heidän lausuntonsa.

Tämä ei selitä sitä, miksi Interfax käytti uutisensa kuvituksena telttaa, joka oli otettu kuvapankista, antaen ymmärtää että tuolla teltalla oli jokin yhteys tähän vahvasti lavastetulta vaikuttavaan tapaukseen.
Kuten Suomen Kuvalehden artikkelissakin viitattiin:

”Nykyisen tiedonvälitys- ja viestiliikennetekniikan aikakaudella on yksinkertaisesti mahdotonta, ettei tapahtuneesta provokaatiosta olisi esittää video- tai kamerakuvaa. Edes kännykkäkameralla – tai jokaisen venäläisen erikoisjoukkojen sotilaan varustukseen kuuluvalla kypäräkameralla – otettua. Nyt ainoa todiste on joidenkin paikallisten asukkaiden kertomukset hajanaisista laukauksista rajaseudulla.

Hannu Pesonen: Venäjä aloittaa massiiviset sotaharjoitukset – Jännitys kiristyy Mustallamerellä: ”Krim on meidän”(SK 15.8.2016)