Tapio Onnela kirjoitti:Voistko nyt päättää mitä mieltä olet. Saivatko rikotuskijat tutkakuvia Unkarista vaiko ei? Väitit etteivät tutkat edes olleet päällä Ukrainassa. Mihin lähteeseen oikein perusta nuo olemattomiin tietoihn perustuvat väitteesi?
Luulen sinun tarkoittaneen Ukrainaa vaikka kirjoitit Unkari.
Kirjoitin muistin varaisesti ja etsiskelin dokumenttia, joka vahvistaisi muistissani olevaa.
Yksi sellainen on USA:n valtion omistaman median Radio Free Europen uutinen. Sen päivätty 13.1.2016 ja otsikoitu MH17:n uhrien omaiset vaativat luovuttamaan avaintiedot.
Relatives Of MH17 Crash Victims Demand Release Of Key Data
http://www.rferl.org/a/mh17-ukraine-rel ... 86299.html
Hollantilaiset MH17-tragedian uhrien omaiset ovat kirjoittaneet pääministeri Mark Ruttelle protestoidakseen ettei primääri tutkadata oltu tehty tutkijoiden saataville Ukrainan ja Venäjän viranomaisten toimesta.
Dutch relatives of the MH17 tragedy have written to Dutch Prime Minister Mark Rutte to protest that primary radar data was not made available to the investigators by either the Russian or Ukrainian authorities
Hollantilainen media NL Times kirjoitti 3.2.2016 Ukrainan ensimmäisen varaliikenneministerin Vladimir Shulmeisterin sanovan, ettei Ukraina ole koskaan saanut pyyntöä luovuttaa primääri tutkadataa.
Nämä tutkakuvat ovat olleet ristiriitojen aihe sen jälkeen kun DSB sanoi raportissaan lokakuussa, ettei se vastaanottanut tutkatietoja Ukrainalta. DSB:n mukaan Ukrainalla ei ole tutkakuvia koska sen tutka-asemat olivat suljettuja huollon vuoksi.
These radar images have been the topic of some controversy since the Dutch Safety Board said in its report on the disaster in October that it did not receive radar information from the Ukraine. According to the Safety Board, the Ukraine does not have radar images of the disaster because its station was shut down for maintenance.
UKRAINE: DUTCH NEVER ASKED FOR MH17 RADAR IMAGES
http://www.nltimes.nl/2016/02/03/ukrain ... ar-images/
Hollantilaislehti kai tarkoittaa puuttuvilla tutkakuvilla primääri tutkadataa eikä lennonjohdon tutkatietoja, jotka Ukraina käsittääkseni on toimittanut. Primääri dataa ei siis ole noiden tietojen mukaan toimitettu, koska tutkat olivat pois päältä Ukrainan mukaan.
Sama hollantilainen lehti kirjoitti 24.12.2015
MH17 INVESTIGATORS: UKRAINE, RUSSIA REFUSE TO PROVIDE RADAR IMAGES
http://www.nltimes.nl/2015/12/24/mh17-i ... ar-images/
Hollantilaisen jutun mukaan DSB viestijä Wim van de Weegen kertoi, että Ukrainan viranomaiset tietottivat DSB:lle, etteivät primääri tutka-asemat olleet toiminnassa tuhon päivänä, 14.7. viime vuonna, koska ne olivat rutiinihuollossa.
Lisäys: huomasin että jutussa mainittu päivä 14.7 ei ole MH17:n tuhon päivä. Se oli 17.7.2014.
Safety Board spokesperson Wim van der Weegen told the newspaper that the Ukrainian authorities informed them that the primary radar stations were not working on the day of the crash, July 14th last year, due to routine maintenance.
Jutun mukaan Venäjä ei myöskään ollut toimittanut primääridataa tuolloin. Olen käsittänyt niin, että syyskuussa Venäjä löysi arkistosta primääridatan ja toimitti sen JIT:lle.
Tapio Onnela kirjoitti:Pitivätkö Venäjän esittämät väitteet ukrainalaisesta hävittäjästä paikkaansa? Olivatko Venäjän valtionjohtoisen median esittämät kuvat väärennettyjä vaiko eivät?
Luulen sinun tarkoittavan Venäjän väitteillä ukrainalaista hävittäjistä tutkaheijastuksina pyörien putoavan MH17:n ympärillä. Olen muistaakseni ainakin kerran aikaisemmin kirjoittanut niistä. Luulen Venäjän sanoneen virheellisesti, että ne olisivat hävittäjistä tulevia heijastuksia ja uskon, että DSB:n tulkinta, joka muistaakseni on, että heijastukset tulivat MH17:sta irronneista osista on totta. Heijastukset olivat totta, mutta venäläisten tulkinta niistä oli väärin. Tuollainen käsitys minulla on.
En tiedä Venäjän valtiojohtoisen median kuvista. En seuraa mediaa. Katsoin kuitenkin BBC:n dokumentin, jossa BBC esitteli suuren joukon teorioita. Joku niistä oli kai tanskalainen ja joku toinen saksalainen. Teorioita oli enemmän kuin mitä entuudestaan tiesin.