Ukraina

[Tapio Onnela]

Jukka Mallinen kertoi äsken FB sivullaan, että "Venäjän maahanmuuttovirasto on tekemässä päätöksen Krimin tataarien pakkosiirrosta pois asuttamiltaan mailta."
Mikäli tämä tosiaankin pitää paikkaansa, ollaan kyllä astuttu yhden todella ison rajan yli, näinhän juuri toimittiin Neuvostoliitossakin.

[siheku]

Ukrainan tilanne on todella mielenkiintoinen historiallisessa kontekstissa. Ensimmäisen maailmansodan lopussa itsenäistynyt Ukraina (samoin kuin Suomi) joutui tapahtuminen keskipisteeseen. Vastentahtoisesti Neuvosto- Venäjä pakotettiin Brest-Litovskissa 3. maaliskuuta 1918 tunnustamaan Suomen ja Ukrainan itsenäisyyden. 1922 Neuvosto-Venäjä sai omaan feodalistiseen unioniinsa Ukrainan, mutta vain hetkeksi. Toinen maailmansota toi jälleen muutoksia Ukrainan maaperälle. Toisen maailmansota kohteli raskaasti kaikkia Balkanin- maita ja nationalistinen identiteetti heilui milloin Venäjän milloin Saksan suuntaan. Sodan jälkeen Ukraina , muiden Balkanin-maiden ohella liitettiin osaksi Neuvostoliittoa. Ikuiseen Neuvostoliittoon uskova Nikita Hrushtshov luovutti hyväntahdoneleenä maalle, venäläisenemmistöisen, Krimin niemimaan vuonna 1954

Neuvosliiton romahdettua 1991 Ukraina itsenäistyi siitä ja samalla vei mukanaan taloudellisesti ja sotilaallisesti tärkeän Krimin nimimaan alueen pois venäläisten hallinnosta. Seuraavana vuonna Krimin nimimaa yritti julistautua itsenäiseksi, mutta päätyikin Ukrainan autonomiseksi tasavallaksi. Krimin nimimaan lisäksi venäjän ja Ukrainan välejä hiertää Venäläisen laivaston ja osan Venäläisistä ydinaseista jääminen Ukrainan puolelle. Ongelmia tuottaa varmasti myös uudenlainen oikeistopainotteinen Ukrainan hallitus, jonka tavoitteena on ollut sekä Natoon että EU:n jäseneksi liittyminen. Venäjä on ehdottanut Ukrainalle jäsenyyttä omassa Euraasian unionissaan.

Ukrainan talous on lähellä konkurssia, sen johtajat ovat korruptoituneita, eikä maan väestö koe kuuluvansa samaan etniseen kansakuntaan. Tilanne muuttui kriittiseksi 18. helmikuuta 2014 kun poliisin erikoisjoukot avasivat tulen mieltään osoittavia ihmisiä vastaan. Useita ihmishenkiä vaatinut tapahtuma sai laajaa kansainvälistä julkisuutta ja tilanne roihahti tuleen. Ukrainassa syttyi palamaan vuosisatoja vanha riita idän ja lännen toiseuttamisesta. Riita, joka on muuttumassa sodaksi, ottaa kantaa kahden eri kulttuuripiirin oikeuteen sanella, mikä on oikein mikä väärin. Kysymys on yksittäistä ilmiötä laajemmasta maailmankuvallisesta erosta ja ennen kaikkea vallan legitimisoinnista. Tällaisen konfliktin ratkaiseminen on vaikeaa jos ei mahdotonta, ja ilman joustavuutta ja erilaisuuden ymmärtämistä se ei tule onnistumaan.

[historioija]

Venäjänkielisten osuudet: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 2001ua.PNG

[jsn]

"Venäjän maahanmuuttovirasto on tekemässä päätöksen Krimin tataarien pakkosiirrosta pois asuttamiltaan mailta."

Jos näin todella on, Putinin seuraavat siirrot voivat olla aivan mitä tahansa.

Kysymys on yksittäistä ilmiötä laajemmasta maailmankuvallisesta erosta ja ennen kaikkea vallan legitimisoinnista. Tällaisen konfliktin ratkaiseminen on vaikeaa jos ei mahdotonta, ja ilman joustavuutta ja erilaisuuden ymmärtämistä se ei tule onnistumaan.

Ukrainan ja Venäjän välillä on erittäin paljon kulttuurisia yhtäläisyyksiä joten suuria ongelmia tästä raja-aidasta tuskin aiheutuu. Erot ovat resursseissa, luonnonvaroissa ja siinä, että Venäjällä on ydinaseita ja Ukrainalla ei. Venäjän pelko perustuu eroa enemmän maiden samankaltaisuuteen: siihen, että Ukrainan tapahtumat voisivat toistua myös siellä. Tässä on koko konfliktin perussyy. Venäjä on halunnut estää vapaat vaalit Ukrainassa todellakin kaikin mahdollisin keinoin.

[Tapio Onnela]

"Venäjän maahanmuuttovirasto on tekemässä päätöksen Krimin tataarien pakkosiirrosta pois asuttamiltaan mailta."

Jos näin todella on, Putinin seuraavat siirrot voivat olla aivan mitä tahansa.

Tieto vaikuttaa minustakin aika uskomattomalta. Reijo Nikkilä kertoi tästä äsken FB:ssa seuraavaa:

Parlamentskaja gazeta, joka julkaisi dokumentin, on sulkenut koko nettisivustonsa ja väittää, että se joutui klo 15 aikoihin hakkeroinnin kohteeksi, jolloin sen sivuille ilmestyi paikkansapitämätön Venäjän federaation Imigraatiopalvelun informaatio.

Tässä tuo hakkeroinnin avulla sivulle istutettu dokumentti. Mikä taho lieneekään ollut sen takana. Tieto vaikutti kyllä heti alkuunkin uskomattomalta. Oliko tämä provokaatio vai provokaation provokaatio? Informaatiosota käy kuumana.

[Tapio Onnela]

Kiinnostavassa haastattelussa Ukrainan tilanteesta
Ei kylmä sota, vaan syvä routa (HS, Jussi Niemeläinen, 13.4.2014)

Oxfordin yliopiston Venäjän historian emeritusprofessori Robert Service toi minusta kiinnostavasti esille Ukrainan historiaan liittyvän yksityiskohdan, joka liittyy Itä-Ukrainaan, Leniniin ja bolsevikkeihin:

Venäjän keisarikunnan aikaan ennen vuotta 1917 Venäjän aluetta ei koskaan määritelty tarkasti, eikä siksi Ukrainaakaan. Ihmisten puheessa Ukraina kyllä oli olemassa, mutta ei kartalla.

"Tsaarin aikaan oli vaikea määritellä, mihin Venäjä päättyi ja mistä Ukraina alkoi."

Bolševikit piirsivät neuvostotasavaltojen rajat – muuttaakseen niitä usein.

"Kun he muodostivat Ukrainan sisällissodan jälkeen, he rakensivat siitä tarkoituksellisesti tulevaa mallitasavaltaa."

"Lenin tietoisesti piirsi rajan niin, että venäjänkielinen itä tuli osaksi Ukrainaa. Siitä väiteltiin kiivaasti, mutta hän piti päänsä, koska hänestä hyvällä ja modernilla Ukrainalla pitäisi olla teollisuutta. Etninen kirjavuus johtuu suoraan tästä."

[Martti Tapio Pelho]

Jukka Mallinen kertoi äsken FB sivullaan, että "Venäjän maahanmuuttovirasto on tekemässä päätöksen Krimin tataarien pakkosiirrosta pois asuttamiltaan mailta."
Mikäli tämä tosiaankin pitää paikkaansa, ollaan kyllä astuttu yhden todella ison rajan yli, näinhän juuri toimittiin Neuvostoliitossakin.

Kun vertaa Naton Euroopan jäsenmaita koskevia karttoja vuosilta 1990 ja 2014, niin Yhdysvaltojen hallitusten voidaan arvioida jo tällä perusteella keinotelleen, lahjoneen ja ahnehtineen Euroopassa ja muodostavan toimillaan nyt uhan Venäjää ja vakautta vastaan Euroopassa.

Yleisessä venäläisessä ajattelussa, ennen muuta sotilaallisessa, myös historia on läsnä: Ukraina, Krim ja Suomenniemi ja niiden kansat ovat heidän katsonnassaan osa tuhatvuotista Venäjän imperiumia.

Presidentti Barak Obaman hallinnon ja Naton ideologiat eivät tunnusta ja ymmärrä kansojen historian olemassaoloa ja reaalivaikutusta Euroopassa: heille Ukraina on aina ollut ja on itsenäinen, Venäjästä riippumaton, "länsimaa".

Yhdysvaltojen arvostettu ulkoministeri Henry Kissinger on julkisesti kritisoinut mielipidekirjoituksessaan Yhdysvaltojen nykyhallituksen todellisuutta vastaamatonta ideologiaa, jossa ei ole tietoisuutta siitä, että miten Venäjä on syntynyt ja kehittynyt Ukrainasta ja näin Ukraina aina osa Venäjää.

Kun Yhdysvaltojen hallituksen Eurooppa-asioista vastaava, Victoria Nulund, ja maan Ukrainan suurlähettiläs, Geoffrey Pyatt, jakoivat joulukuussa Kiovan keskustassa turvamiesten ympäröiminä leipää kansalle, niin menettelyä voidaan arvostella monella kriteerillä sopimattomaksi ja loukkaavaksi.

Kissinger Washington Post’issa 2.3.:

“The West must understand that, to Russia, Ukraine can never be just a foreign country.

Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava in 1709 , were fought on Ukrainian soil. The Black Sea Fleet — Russia’s means of projecting power in the Mediterranean — is based by long-term lease in Sevastopol, in Crimea.

Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia.”

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Martti Tapio Pelho]

Ilta-Sanomat käännätti ja julkaisi 4.3. Putinin toimittajatapaamisessa Moskovassa kysytyn ja vastatun suomeksi kokonaisuudessaan heti.

Huomasin käännöksessä vain yhden vakavamman ja samalla sokeeraavan virheen: Putinin Ukrainan ja Venäjän armejan upseereiden läheisiä suhteita koskevasta kohdasta oli Putinin viittaus, “neuvostoaikaan”, jätetty pois.

Näin Suomessa riippumattoman ja vapaan mediamme voidellut ja natotetut toimittajamme kirjoittavat nyt uudelleen jopa Neuvostoliiton historiaa: mediamme nykytylkinnan mukaan Ukraina ei ole koskaan ollut osa Neuvostoliittoa sillä Ukraina on aina ollut “länsimaa”!!!

Hesari käännätti Putinin duuman puheen 18.3. heti suomeksi lukijoilleen.
Presidentti Vladimir Putininhan oli avustajineen rakentanut sisältönsä ja tyylinsäkin puolesta erinomaisen, historiantajua, pursuavan puheen.

MTV:n uutispäällikkölle, suomalaiselle, hyväpalkkaiselle toimittajalle, Ilkka Ahtiaiselle, Putinin duuman puheen 18.3. arviot olivat liikaa: Ahtiainen julkaisi samana päivänä (18.3) MTV:n sivustolla Putinia herjaavan ja halveksivan juttunsa, jossa ei sanallakaan mainita Putinin puheesta, saati journalistisesti arvioida tai taustoiteta naapurimaan johtaja sanomisia ja tarkoituksia.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Ilmo Kekkonen]

Presidentti Barak Obaman hallinnon ja Naton ideologiat eivät tunnusta ja ymmärrä kansojen historian olemassaoloa ja reaalivaikutusta Euroopassa: heille Ukraina on aina ollut ja on itsenäinen, Venäjästä riippumaton, "länsimaa".

Omituinen väite jopa Pelholta. Eiköhän Obama ja Nato tunne historiaa siinä kuin Pelhokin. Ainakaan sieltä ei tulvi näitä päättömiä lausuntoja.

Yleisessä venäläisessä ajattelussa, ennen muuta sotilaallisessa, myös historia on läsnä: Ukraina, Krim ja Suomenniemi ja niiden kansat ovat heidän katsonnassaan osa tuhatvuotista Venäjän imperiumia.

Oikeuttaako historia Venäjän valtaamaan entiset alueensa takaisin? Entä esimerkiksi Ruotsi ja Puola-Liettua, joilla on ollut suuret alueet Venäjää ja Ukrainaa hallussaan? Antaako historia niillekin oikeuden vallata ne takaisin?

Kun vertaa Naton Euroopan jäsenmaita koskevia karttoja vuosilta 1990 ja 2014, niin Yhdysvaltojen hallitusten voidaan arvioida jo tällä perusteella keinotelleen, lahjoneen ja ahnehtineen Euroopassa ja muodostavan toimillaan nyt uhan Venäjää ja vakautta vastaan Euroopassa.

Pelho ei näy tietävän, että Natoon pyritään vapaaehtoisesti. Käsittääkseni monet maat ovat jäseniä nimenomaan Venäjän pelosta.
Nato on puolustusliitto. Miten se on uhannut Venäjää? Eiköhän Nato ole nimenomaan synnyttänyt vakautta.

[Ilmo Kekkonen]

Hesari käännätti Putinin duuman puheen 18.3. heti suomeksi lukijoilleen.Presidentti Vladimir Putininhan oli avustajineen rakentanut sisältönsä ja tyylinsäkin puolesta erinomaisen, historiantajua, pursuavan puheen.

En ole nähnyt kenenkään yhtyvän Pelhon arvioon.

IS julkaisi analyysin puheesta ja totesi siinä olevan kymmenen suoranaista valetta.
Tyylinsä kullakin.

[Ilmo Kekkonen]

Ilta-Sanomat käännätti ja julkaisi 4.3. Putinin toimittajatapaamisessa Moskovassa kysytyn ja vastatun suomeksi kokonaisuudessaan heti. Huomasin käännöksessä vain yhden vakavamman ja samalla sokeeraavan virheen: Putinin Ukrainan ja Venäjän armejan upseereiden läheisiä suhteita koskevasta kohdasta oli Putinin viittaus, “neuvostoaikaan”, jätetty pois.

Mitä sokeeraavaa tuossa asiassa on?

Suhteiden erinomaisuutta tänä päivänäkin osoittaa Krimin veretön valloitus. Jalkapallomellakoissakin kuolee enemmän ihmisiä.
Tuollainen miehitys voi tapahtua vain yhteisymmärryksessä johtavien upseereiden kesken.
Sitä osoitti myös tieto, että 90 % Ukrainan Krimin joukoista oli siirtynyt Venäjän armeijaan.

Päivänselvää on, ettei Ukrainan väliaikaishallinnolla ole juuri mitään vaikutusvaltaa armeijaan. Se ei toimeenpannut käskettyä liikekannallepanosta, eikä vt. presidentin käskemästä terrorisminvastaisesta operaatiosta näy väräystäkään.

Vanhempi upseeristo on palvellut neuvostoarmeijassa ja Ukraina sai upseerinsa siltä perinnöksi. Ei ihme, jos taistelu venäjänmielisiä kansalaisia saati venäläisiä joukkoja vastaan ei näy lainkaan innostavan.

[jsn]

Vanhempi upseeristo on palvellut neuvostoarmeijassa ja Ukraina sai upseerinsa siltä perinnöksi. Ei ihme, jos taistelu venäjänmielisiä kansalaisia saati venäläisiä joukkoja vastaan ei näy lainkaan innostavan.

Tämän puolesta puhuu sekin, että Ukrainan sisäministeriö on ilmeisesti värväämässä vapaaehtoisia avukseen, vaikka maalla pitäisi olla käytössään sotavoimaa kohtuullisen paljon ainakin vastapuolella oleviin poliisiasemien valtaajiin verrattuna. Vapaaehtoisten tulo antanee Venäjän propagandalle perusteen syyttää fasistijoukkoja eli ei ole kauhean hyvä lähtökohta kriisin ratkaisemiselle. Täytyy siis olla niin, että hallitus ei voi luottaa upseeristoonsa. Toiselta kannalta operaatiosta pidättäytyminen on myös poliittinen ratkaisu, sillä silloin Ukrainan hallitusta ei voi syyttää väkivallasta millään foorumilla ja se pysyy tilanteen moraalisena voittajana.

[Ilmo Kekkonen]

Tämän puolesta puhuu sekin, että Ukrainan sisäministeriö on ilmeisesti värväämässä vapaaehtoisia avukseen, vaikka maalla pitäisi olla käytössään sotavoimaa kohtuullisen paljon ainakin vastapuolella oleviin poliisiasemien valtaajiin verrattuna.

Tarkoittanet Kansalliskaartia. johon lehtitiedon mukaan olisi määrätty 20 000 palvelukseen ilmoittautunutta reserviläistä.
Voi olla, että se tottelee paremmin hallitusta, mutta sen taisteluarvo voi olla kyseenalainen, jos kenties halua onkin.

Viimeisin tieto on, että vt. presidentti on taas käskenyt asevoimat töihin. Saapa nähdä, miten käy.

[Martti Tapio Pelho]

Lainasin toveri Henry Kissingerin "Länttä" koskevaa näkemystä ja tulkintaa.

Presidentti Mauno Koiviston tunnetun sanonnan mukaan siellä Natossa on nyt niin pitkä pöytä etteivät peräpenkkiläiset näe tai kuule mitä etupenkissä puhutaan tai päätetään.

Neuvostoliittohan (presidentti Mihail Gorbatshov) teki Saksojen yhdistymissopimuksen yhteydessä Naton etupenkkiläisen eli Yhdysvaltojen hallituksen (ulkoministeri James Baker) kanssa tunnetun sopimuksen ettei Nato laajennu ja miehitä koko Keskistä-Eurooppaa ja siellä olevia valtioita.

Naton sivustolla sen 28 nykyistä jäsentä tituleerataan "maiksi" (englanniksi country) eikä valtioiksi (state).

Oikea tai oikeampi tapa on luonnollisesti käyttää jäsenvaltio-nimitystä. Naton jäseniksi voidaan sen sääntöjen mukaan hyväksyä kansallisvaltion asianmukaisesta lainvoimaisesta hakemuksesta vain valtiot.

Syyskuussa 2014 Skotlannissa järjestävässä kansanäänestyksessä, jossa äänioikeus on myös kaikilla 16 vuotta täyttäneillä kansalaisilla, näyttää käyvän nyt niin, että Nato menettää yhden perutajajäsenvaltionsa; Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhtynyt kuningaskunta (UK) lakkaa juridisesti olemasta kun Skotlanti eroaa UK-valtioliitosta.

Venäjän ja Ukrainan kielet, kansat ja heidän kulttuurinsa ovat kehittyneet yhdessä, osin sisäkkäin ja osin rinnakkakin, tuhansia vuosia. Kielellisesti ja kirjoituksellisesti kielet ovat edelleen varsin lähellä toisiaan.

Molemmissa kielissä ukraina-sanalla on sama merkitys “uk-rai” eli “raja-maa”.

Moskovasta, Venäjän imperiumin keskusta katsottuna, maan luoteiskulmaa, Kiovaa ympäristöä maa-alueineen, kutsuttiin Ukrainaksi ja kansaa ukrainalaisiksi. Ukraina-nimitys vakiintui jo noin tuhat vuotta sitten kansoille ja maille.

Meillä Suomessa median uusimman historiankirjoituksen mukaan Ukraina ei ole koskaan ollut osa Venäjää tai Neuvostoliittoa vaan on aina ollut “länsimaa”.

Kiovassa helmikuussa vallankaapannut musta, ns. väliaikainen seurakunta ja muut länsimieliset, joutuvat järjestämään kansainvälisen nimikilpailun: mikä maalle ja sen kansalle uudeksi nimeksi kun ukraina-sana joudutaan julistamaan pannaan liian “venäjämielisenä”.

Kaukasiassa, Mustanmeren ja Kaspian meren kannaksen kansa ja alue, jota kutsuttiin vuosisatoja “Gruusiaksi”, oli aikoinaan yksi Neuvostoliiton liittotasavalloista.

Kun Tbiliisissä vallan ottivat kiihkokansalliset voimat, niin he apinoivat Gruusialle uudeksi nimeksi “Georgia”, joka on sattuvasti yksi Yhdysvaltojen liittotasavalloista.

Kun nuoleminen on nyt Kiovassa muotia, niin en ihmettele vaikka kielletyn ukraina-sanan seurauksena YK tullee piakkoin hyväksymään Virginia-nimisen jäsenvaltion.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Ilmo Kekkonen]

Kun nuoleminen on nyt Kiovassa muotia, niin en ihmettele vaikka kielletyn ukraina-sanan seurauksena YK tullee piakkoin hyväksymään Virginia-nimisen jäsenvaltion.

Kuka ja missä on kieltänyt Ukraina-sanan?

Kun Tbiliisissä vallan ottivat kiihkokansalliset voimat, niin he apinoivat Gruusialle uudeksi nimeksi “Georgia”, joka on sattuvasti yksi Yhdysvaltojen liittotasavalloista.

Tietääkseni Georgia-nimitystä on käytetty iät ajat.

Syyskuussa 2014 Skotlannissa järjestävässä kansanäänestyksessä, jossa äänioikeus on myös kaikilla 16 vuotta täyttäneillä kansalaisilla, näyttää käyvän nyt niin, että Nato menettää yhden perutajajäsenvaltionsa; Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhtynyt kuningaskunta (UK) lakkaa juridisesti olemasta kun Skotlanti eroaa UK-valtioliitosta.

Mielipidetiedustelujen mukaan Skotlannissa vain vähemmistö kannattaa eroa UK:sta. Sen ero ei tietenkään lakkauta UK:a tai sen jäsenyyksiä.

Neuvostoliittohan (presidentti Mihail Gorbatshov) teki Saksojen yhdistymissopimuksen yhteydessä Naton etupenkkiläisen eli Yhdysvaltojen hallituksen (ulkoministeri James Baker) kanssa tunnetun sopimuksen ettei Nato laajennu ja miehitä koko Keskistä-Eurooppaa ja siellä olevia valtioita.

Naton asioista voi sopia vain Naton neuvosto. Lisäksi sopimus on hyväksyttävä kaikkien jäsenmaiden parlamenteissa. Nato ei miehitä jäsenmaitaan.

Presidentti Mauno Koiviston tunnetun sanonnan mukaan siellä Natossa on nyt niin pitkä pöytä etteivät peräpenkkiläiset näe tai kuule mitä etupenkissä puhutaan tai päätetään.

Naton päätökset tehdään Naton neuvostossa, jossa kaikki jäsenmaat ovat edustettuina.

Pelhon satuhana tuntuu olevan auki ääriasennossa.