kahannin kirjoitti: ↑06.02.20 16:25
Tärkeintä tässä lienee, että krimiläisten mielestä äänestys on ollut pätevästi suoritettu. Ovat ilmeisen tyytyväisiä, että Krimillä ei Ukraina pääse käymään sisällissotaa, kuten Itä-Ukrainassa. Tataaritkin ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Kansa on äänestänyt. Pulinat pois!
Näkemyksesi noudattaa tarkalleen Ukrainan miehittäjävaltion Venäjän johtajien kantaa. Kuten jo aiemmin totesin käsityksemme demokratiasta ja oikeusvaltiosta eriävät siinä määrin, että tämä sanailu lienee ajanhukkaa. Ehkä sinulla onkin joku muu päämäärä kuin aito keskustelu asiasta? Onneksi kuitenkin kaltaisesi demokratian vääristelijät ovat– ainakin toistaiseksi, meillä ja muuallakin Euroopassa vähemmistössä. Krimin miehitystähän tukivat eurooppalaiset uusnatsit, äärioikeistolaiset liikkeet ja puolueet, jotka lähettivät Venäjän pyynnöstä ”äänestystä valvomaan” edustajiaan kun Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö OSCE siitä kieltäytyi.
Miksi OSCE kieltäytyi? Koska se piti äänestystä laittomana. Sen lisäksi, että äänestys oli laiton, sen tulokset olivat myös väärennettyjä.
What happened on Sunday in Crimea was an electoral farce. Referenda cannot be held under military occupation. Referenda cannot have two options that have essentially the same meaning. Referenda cannot be held when all of the propaganda is generated by the state. Referenda cannot be held when the local television stations are closed and journalists are beaten and intimidated. Even in these conditions, the claim that 75 percent of the population took part and more than 96 percent voted for annexation to Russia is untenable. We know from years of surveys that a majority of Crimeans did not favor incorporation by Russia. One large survey showed 33 percent support for this idea in 2011, down to 23 percent in 2013. The Crimean Tatars boycotted the "referendum," as did many Ukrainians, since it was declared illegal and unconstitutional by the Ukrainian government. The recorded electoral frequency in the city of Sevastopol was 123 percent.
Timothy Snyder,
Far-Right Forces are Influencing Russia's Actions in Crimea, (The New Republic, 17.3.2014)
Entä lakitekninen näkökulma+
Which norms of international law has Russia after all violated during the Crimea Crisis? Russia used military force to take control of the peninsula
***
In any case Russia has used the threat of force, clearly expressed in the Russian Council’s authorization to use military force on Ukrainian territory.
***
In doing so, Russia has violated Ukraine’s territorial integrity and this situation is perpetuated by the integration of Crimea into Russia’s territory. A justification for Russia’s acts is not given: international law did not allow Russia to intervene in order to rescue Russian citizens and it did neither allow an intervention in Crimea upon Yanukovych’s invita-tion. Crimea has also not become an independent state with the capacity to invite Russian troops after the referendum and could therefore also not adopt an internationally binding treaty on the accession to Russia.
***
Thus, from the perspective of international law Crimea still belongs to Ukraine, whatever the de facto situation may look like.
Lisää aiheesta: The Crimea Crisis – An International Law Perspective Marxsen, Christian (
http://www.mpil.de/files/pdf4/Marxsen_2 ... ective.pdf)
Jos valtaosa krimiläisistä olisikin halunnut liittyä Venäjään (mikä siis ei pitänyt paikkaansa), miksi Venäjä käytti sitten väkivaltaa ja sotilaitaan miehittääkseen alueen ja liittääkseen sen itseensä? Olisihan tässä tapauksessa voitu edetä myös rauhanomaisesti, lakia ja kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. He eivät siis uskoneet, että Krimin liittäminen Venäjään olisi onnistunut ilman väkivaltaa ja muita laittomia toimia.
Kannattaa myös pitää mielessä, että Krimin miehitys ei ole suinkaan ainoa alue, jota Venäjä pitää laittomasti hallussaan. Samankaltainen väkivaltainen miehitystila vallitsee myös mm. Georgiassa, jossa Venäjä hallitsee Georgian Abhasian aluetta.
Venäjän rajanaapureina meidän suomalaisten kannatta pitää näitä tapahtumia tarkasti silmällä.