Ukraina

[Tapio Onnela]

Ilmo Kekkonen ei ole ilmeisesti katsonut Ylen Kiova-toimittaja Marja Mannisen lausuntoa TV2 Venäjä-illassa 14.4. tai Oikean sektorin-toimintaa koskevaa Mannisen raporttia.

On törkeää liioittelua väittää, että Mannisen mielestä USA olisi ollut kansannousun takana. Olisi outoa, jos ei jotakuinkin kaikkien siihen pystyvien valtioiden tiedustelu ei olisi ollut seuraamassa tilannetta, sehän on niiden velvollisuus. Kokonaan toinen asia on sitten mikä vaikutus niillä oli kansanousuun tai vallanvaihtoon Ukarainassa. Mannisen lausunto ei ole todiste Yhdysvaltojen osallisuudesta kansanousuun. Pelho ei ole edelleenkään pystynyt todistamaan väitettään.

Kun Viron ulkoministeri Urmas Paet kertoi 26.2. meille Kiovan kaapparihallituksen jäsenillä olevan musta menneisyys ja heidän estäneen Kiovan keskustan poliisin ja mielenosoittajien joukkomurhien rikostutkinnan, niin pyysin Ukraina-asiantuntijaltamme, Tapio Onnelalta, kommentteja, miten mustat kaappareiden taustat todella ovat? Onnela on vaiennut.

Olen tähän jo ainakin kerran vastannut, mutta ilmeisesti et lue mitä sinulle vastataan, tai sitten et ymmärrä niitä. Viron ulkoministerin puhelimessa kertoma kuulopuhe ei ole todiste Maidanin ampumisten takana olevista tahoista.

Venäjä sen sijaan paitsi tukee aseistettuja ryhmiä Itä-Ukrainassa, keskittää joukkojaan Ukrainan rajalle ja miehitti sotilaidensa avulla Krimin. Seuraavaksi on hyvin todennäköisesti vuorossa Itä-Ukrainan miehitys. Ilmeisesti tämä on sinusta ihan ok?

[Emma-Liisa]

Asiasta varmasti omakohtaisten kokemustensa kautta tilanteesta on perillä venäläinen kirjailija Vikto Jerofejev joka totesi aiemmin keväällä Venäjän mediasta Frankfurter Allgemeinissa:

"Koskaan ennen (Venäjän) kansalliset tiedotusvälineet eivät ole harjoittaneet näin häpeämätöntä valehtelua ja aivopesua kuin nyt, eivät edes Neuvostoliitossa Kuuban ohjuskriisin ja Prahan kevään aikana." (FA, 19.3. käännös Jukka Mallinen)

Epäilen väitettä. Eiköhän asia ollut niin, että NL:n aikana "häpeämätön valehtelu ja aivopesu" oli jatkuvaa, mutta nyt kun välillä sentään oli vapaampaa aikaa, se hätkähdyttää enemmän.

(J. ei kyllä ole normitapaus, hänhän kasvoi Pariisissa, jossa vanhemmat olivat diplomaatteja.)

[kpj]

Täällä puhutaan jatkuvasti propagandasta - ja puhutaan propagandaa.

Poimin esille puolitoista kuukautta siiten julkaisemani lyhyen kommentin, joka olisi kaikkialla demokraattisessa lännessä luonnollinen, mutta tämän palstan kirjoittajien keskuudessa sietämättömän "puolueellinen", koska se näet antaa ymmärtää, että jopa Kiova voi valehdella...

Propagandaa käytetään estotta aina jokaisen selkkauksen molemmin puolin. Historia on vailla sisältöä ja keskustelu siitä vailla pohjaa, ellei tätä ymmärretä ja tunnusteta.

Tekisi mieli selvittää tätä "propaganda"-tematiikkaa laveamminkin, mutta "lämmön heittäminen harakoille" olisi tällaisessa yhteydessä itseni halventamista, sillä täällä ei ole haluja ymmärtää edes alkeellinen toteamus:
Truth is the first casualty of war.

Tosi traagiseksi propaganda käy kun tuulesta temmataan sana "mustalaisleiri" tai kun - Onnelan tapaan - venäläiset ovat "ne" eivätkä "he" (mahdollisesti tahaton, mutta silti hyvin paljastava, ilmaisu).

[jsn]

Täällä puhutaan jatkuvasti propagandasta - ja puhutaan propagandaa.

Siltä todella vahvasti näyttää. Lisäksi mukaan tungetaan käsittämättömiä sivupolkuja, joiden ainoana tarkoituksena voi olla vain tosiasioiden hämärtäminen ja propagandan kaunistelu.

Tuntuu erittäin vaikealta ymmärtää, miten järjestyksen palauttaminen aseistautuneiden terroristien käsissä oleviin Ukrainan alueisiin (tai yksittäisiin rakennuksiin) voi olla "hansikas Putinin kasvoille", kun kerran separatistien itsensä mukaan kyse on itsenäiseksi julistautuneesta valtiosta, jolla ei siten todellakaan pitäisi olla mitään tekemistä Venäjän kanssa. Putin itse on useamman kerran tyhjentänyt Venäjällä rakennukset joita terroristit ovat vallanneet ja vieläpä kovin ottein. Jos kerran Itä-Ukraina on nyt täysin itsenäinen alue, jossa Ukrainalla ei pitäisi olla mitään tekemistä, niin eihän siellä pitäisi sitten olla Venäjääkään. Väittää toisin tarkoittaa, että Neuvostoliitto olisikin yhtäkkiä yhä olemassa. Näinhän asia ei ole.

Ukrainan tuore vaalitulos on joka tapauksessa legitiimi asemiesten häirinnästä huolimatta. Jopa paennut ex-presidentti Janukovitsh on tunnustanut tilanteen. Tosiasiallisesti myös Venäjä, joka ei enää tunnusta Janukovitshia maan päämieheksi. Tätä eivät myöskään tunnusta separatistitkaan. Janukovitsh on siis kaikille osapuolille niinsanotusti menneen talven lumia.

Viimeaikaiset uutiset osoittavat, että Itä-Ukrainassa on liikkeellä pelkkiä terroristeja, jotka eivät häikäile keinovalikoimassaan. Terroristit ovat tuoreeltaan kaapanneet ETYJ:n nelihenkisen tarkkailijaryhmän. Tuomittava teko, kuten edellinenkin sieppaus, jolla pyritään kärjistämään tilannetta ja saamaan huomiota. Venäjäkin näyttää jo haluavan eroon separatisteista. Vaihtoehtoja ovat entistä epätoivoisemmat keinot tai sitten tilanteen rauhoittuminen.

Mutta faktoja täällä ei käsitellä, vaan mukaan sotketaan James Bondia, Aku Ankkaa ym. fiktiivisiä hahmoja, joiden ei kyllä pitäisi kuulua asiaan millään tavalla. Esittäjänsä uskottavuutta tällaiset retoriset temput eivät millään tapaa kasvata, vaan asia on täsmälleen päinvastoin.

[Tapio Onnela]

Täällä puhutaan jatkuvasti propagandasta - ja puhutaan propagandaa.

Poimin esille puolitoista kuukautta siiten julkaisemani lyhyen kommentin, joka olisi kaikkialla demokraattisessa lännessä luonnollinen, mutta tämän palstan kirjoittajien keskuudessa sietämättömän "puolueellinen", koska se näet antaa ymmärtää, että jopa Kiova voi valehdella...

Voisitko täsmentää mitä tuolla viestilläsi tarkoitat? Mikä on argumenttisi? En näe tuossa viestissä sisältöä, joka ei olisi jo kauan ollut tiedossa. Kannattaako postittaa uudestaan tyhjää täynnä olevia viestejä foorumille. Esitä väite ja perustele se.

[Tapio Onnela]

Mutta Yle pitää kiinni uskostaan, että Kiovan hallinnolla oli faktinen hallinta Donetskin alueeseen ja käyttää sen mukaan kieltä, jolloin faktisesti "tunkeutuja" muuttuu "vaaliviranomaiseksi" ja jossa faktinen "kiellon antaja" - "kieltäjä" - "viranomainen" muuttuu "häiritsijäksi". Radiouutisten lukijan kielenkäytössä oli kysymys vilpillisestä vihjailusta. Ensin käytettiin siitä jolla ei ollut mitään valtaa Donetskin alueella harhaanjohtavaa ilmaisua "vaalitoimitsija" - joka vihjaa henkilöön jota yleensä pitää totella (mutta vain sikäli kun alue on Kiovan hallussa) ja sen jälkeen käytettiin toista harhaanjohtavaa ilmaisua "häiritsee" asemiehestä eli siitä jota "vaalitoimitsijan" piti totella (koska alue oli DTK:n armeijan hallussa). Seuraus oli että radioni oli lähteä ikkunasta koska ymmärsin tietysti miten Ylen toimittaja oli saanut ujutettua sanallisen propagandansa radion lähetykseen enkä siedä sitä että yleensä luotettavaksi arvioimani Yle alentuu halvan antivenäläisen propagandan lähettilääksi.

Heh, mitähän Pelhon ikkunasta lensi? Totuudenmukainen uutisointi tekee kipeää, otan osaa. Oliko Jansson sinulla joku parempi lähde tähän kuin Ylen toimittajilla? Tai sitten ymmärrän sinua väärin, ja katsot, että vaalit saa järjestää se, joka pystyy asevoimin ne turvaamaan. Entä voitko vastata saako itsenäinen valtio pitä omalla alueellaan vaalit vaiko ei? Onko mielestäsi oikein, että naapurimaan tukemat aseistautuneet joukkiot estävät demokraattiset vaalit?

Venäjä toimii aivan kuten Neuvostoliitto toimi Terijoen hallituksen kanssa 1939. "Donetskin kansantasavalta" on nyt kutsunut Venäjän apuun ja vetoaa Venäjän kansaan.
Ja kyllä sitä apua sieltä varmaan tuleekin, Venäjä on keskittänyt Ukrainan rajoille 40 000 sotilasta.

[kpj]

ETYJ sai alkunsa vuoden 1975 huippukokouksesta, jonka tosiasiallinen pääsisältö oli neuvostoliitolaisen "jäätikön" ikuistaminen.

ETYJ on tänään ottamassa kantaa Ukrainan ylimääräisiin presidentinvaaleihin:

The election of confectionery magnate Petro Poroshenko as president of Ukraine has been declared fair by international observers.
The Organisation for Security and Cooperation in Europe said the hostile activity by armed groups in the east had not undermined the election’s legitimacy.

João Soares who is the OSCE special coordinator said: “In Donetsk city not one polling station opened and that’s a big problem! We said that it didn’t undermine the legitimacy of these elections because turnout was much bigger than when elections took place on the same day for our European Parliament.”
With the turnout put at over 60% and even Moscow expressing a willingness to work with the victor, Kiev’s newly elected mayor Vitaliy Klitschko now says he will ask the pro-Europe protesters in the capital’s Independence square to clear up their camp.

Historiallista on tässä se, että ETYJ julistaa "legitiimiksi" vaalitoimituksen, jonka ulkopuolelle jätettiin miljoonia. Lisäksi osallistumisprosentti oli korkeampi kuin EU-vaaleissa! Ja Moskovakin on puolellamme!

Mutta olihan jo vuoden 1975 huippukokous "legitiimi", vaikka onneton oppositio (baskit ja baltit, esimerkiksi) sanoi järjestään aivan muuta.
(Taisivatpa tuolloin itse Brezhnev ja Franco olla päättämässä.)

Uskallan ennustaa seuraavaa:

Ukrainalaisten tyytymättömyys ei häviä minnekään vain siksi, että Pyhä Allianssi niin on päättänyt.

Euromaidan oli alun perin (alun perin!) miljardöörien ja huijareiden vastainen liike. Poroshenkon valintaan se päätyi - sekä sisällissotaan.

Odottakaa, kunnes tulee IMF:n määrämä "austerity"; kunnes tulee lämmityskulujen huima kasvu; kunnes huomataan että korruptio yhä rehottaa.
Ja jos sydämetön byrokratia lisäksi jatkaa jo aloittamaansa kielisortoa, tulevat vuodet eivät ole lupaavia.

[Emma-Liisa]

[quote="kpj"]
“In Donetsk city not one polling station opened and that’s a big problem! We said that it didn’t undermine the legitimacy of these elections because turnout was much bigger than when elections took place on the same day for our European Parliament.”

Historiallista on tässä se, että ETYJ julistaa "legitiimiksi" vaalitoimituksen, jonka ulkopuolelle jätettiin miljoonia. Lisäksi osallistumisprosentti oli korkeampi kuin EU-vaaleissa! [\quote]

Miksi käytät passiivia?

On valitettavaa, että "asemiehet" ovat estäneet äänestämisen Dobnetskissa, mutta ei se voi mitätöidä vaalin tulosta muualla, kun äänestysprosentti sentään on kohtuullinen.

[Emma-Liisa]

ETYJ sai alkunsa vuoden 1975 huippukokouksesta, jonka tosiasiallinen pääsisältö oli neuvostoliitolaisen "jäätikön" ikuistaminen.

Se oi toki NL:n tarkoitus, mutta tosiasiassa merkittävin tulos oli "kolmas kori", johon itäblokin Helsinki-ryhmät perustivat työnsä.

[kpj]

On valitettavaa, että "asemiehet" ovat estäneet äänestämisen Donetskissa, mutta ei se voi mitätöidä vaalin tulosta muualla, kun äänestysprosentti sentään on kohtuullinen.

"Asemiehiä" on väkisinkin kahdella puolella sisällissotaa. Väliaikaishallituksen joukot hyökkäsivät vaalien alla, vaalien kestäessä ja myös Poroshenkon tultua valituksi - omia kansalaisiaan vastaan. Kohtalaisia ja kohtalaista parempiakin äänestysosanottoja on nähty ennenkin.

Historiamiehenä yritin muistella onko mitään vastaavaa - eli vaalit sisällissodassa - yleisen äänioikeuden satavuotisessa historiassa koskaan tapahtunut. Ehkä Emma-Liisa auttaa?

[Emma-Liisa]

Historiamiehenä yritin muistella onko mitään vastaavaa - eli vaalit sisällissodassa - yleisen äänioikeuden satavuotisessa historiassa koskaan tapahtunut. Ehkä Emma-Liisa auttaa?

Helppoa! Juurihan Afghanistanissa oli vaalit, jota talibanit yrittivät estää mutta eivät onnistuneet.

Ukrainan kohdalla voidaan kuitenkaan tässä vaiheessa puhua sisällissodasta.

[kpj]

Tiedotusvälineiden sekä tämänkin keskustelun terminologia on sekaisin.
Propaganda vaikuttaa sanontoihin.

Minä en mielelläni kutsu Kiovan kannattajia "Ukraina-mielisiksi" tai sattumahallitusta vastustavia "Venäjä-mielisiksi".

Ukraina tänä päivänä on mikä on. Se oli perustamassa Neuvostoliiton vuonna 1922 ja siihen liitettiin tuolloin Novorossian alue, jolla etenkin kaupunkilaiset ja teollisuusväestö puhui venäjää. Venäjä on siten nykyisen Ukrainan tasavallan tärkeä kakkoskieli.

Kunnes vainot ajetaan rajan muuttamiseen asti, nämä ovat kaikki ukrainalaisia.

[JariL]

Venäjä sen sijaan on kohtalonyhteyden (yhteisen kulttuurin, kielen, historian, asutuksen leviämisen, jopa yhteiset perhesiteet yms.) takia varmaankin halukas jakamaan myös varallisuuttaan, ja sitäpaitsi sen oma teollisuus (ainakin aseteollisuus) vaatii toimituksia Ukrainasta, joskin Venäjä voi aseteollisuudesta puheen ollen tarvittaessa vaihtaa toimittajiaan - ehkä parissa vuodessa täysin uusiksi. Ukrainan huomattavalla aseteollisuudella ei sen sijaan ole vaihtoehtoista vientimaata - sen ainoa ostaja on Venäjä. Esimerkiksi näitä suhteita Venäjä aikoo jatkossakin vaalia.

Jos Venäjä olisi kyennyt vaihtamaan aseteollisuutenssa toimittajaa, se olisi sen jo tehnyt. Yksikään sotilaallista voimaansa arvostava maa ei ylläpidä moista riippuvuutta jos ei ole pakko. Muutoin Jansson näkyy ostavan panslavistisen näkemyksen slaavien veljeydestä kun olettaa Venäjän olevan halukas jakamaan varallisuuttaan. Venäjän omakin varallisuus kuitenkin näyttäisi keskittyvän kiivasta vauhtia niin maantieteellisesti kuin henkilötasollakin, niin että epäilen tuota anteliaisuutta.

[Emma-Liisa]

Tiedotusvälineiden sekä tämänkin keskustelun terminologia on sekaisin.
Propaganda vaikuttaa sanontoihin.

Minä en mielelläni kutsu Kiovan kannattajia "Ukraina-mielisiksi" tai sattumahallitusta vastustavia "Venäjä-mielisiksi".

Ukraina tänä päivänä on mikä on. Se oli perustamassa Neuvostoliiton vuonna 1922 ja siihen liitettiin tuolloin Novorossian alue, jolla etenkin kaupunkilaiset ja teollisuusväestö puhui venäjää. Venäjä on siten nykyisen Ukrainan tasavallan tärkeä kakkoskieli.

Kunnes vainot ajetaan rajan muuttamiseen asti, nämä ovat kaikki ukrainalaisia.

Lienet selvilä siitä, että toisin kuin monet muut kielet, suomen kieli ei tee eroa kansalaisuuden ja kansallisuuden välillä. Lisäksi Ukrainassa kieli ei välttämättä vastaa etnistä identiteettiä. Ihminen siis voi olla kansalaisuudeltaan ukrainalainen, mutta kansallisuusvaihtoehtoja on useita, eivätkä nämä välttämättä vastaa äidinkieltä. (Poikkeus on Krim, jossa venäjänkieliset ovat yleensä etnisiä venäläisiä.)

Useimmat ukrainalaiset, etnisyydestä ja kielestä riippumatta, tuntevat lojaliteettia Ukrainaa kohtaan ja haluavat säilyttää maan yhtenäisenä. Jollain nimityksellä heistä on erotettava ne, jotka kannattavat eroa Ukrainasta tai liittymistä Venäjään, sillä mitä ilmeisemmin he eivät koe itseään ukrainalaisiksi.

Mitä "Ukrainan" liittymiseen Neuvostoliiittoon tulee, niin sen teki puna-armeijan tuoma hallitus.

[Martti Tapio Pelho]

Toveri Tapio Onnela oikoo vilpillisesti mutkia kirjoitukseni kommentoinnissaan.

Ylen Marja Manninen kysyi 14.4. TV2 Venäjä-illassa:

“Oliko Kiovassa kysymys Yhdysvaltojen interventiosta?”

Manninen vastasin myös itse asettamaansa kysymykseensä.

Yhdysvaltojen hallitus on omien lukuisten ilmoitustensa mukaan ollut rahoittamassa Ukrainassa “erilaista uutta demokratiaa”. Paikallinen “Tiedonantaja”, Kiev Post, perustettiiin jo vuonna 1995 yhdysvaltalaisella rahoituksella. Myös Yhdysvaltojen konservatiivinen oppositio tuki eri omilla toimillaan Yhdysvaltojen interventiota eli Ukrainan vallankaappausta.

Presidentti Obaman pressisihteeri, Jay Carney , lipsautti Valkoisentalon pressininfossa 25.2. sadalle toimittajalle:

“Yhdysvalloilla on nyt loistava tilaisuus Ukrainassa!”.

Tilaisuus mihin???

Parinsadan vallankaapauksen ja hallitusten syrjäyttämisten ammattilainen, CIA, puolestaan touhusi Kiovan ydinkeskustassa Maidanilla vallankaappausta nuorison ja varttuneimpien kansalaisten tyytymättömyyttä ja oppositiopuolueita hyväksikäyttäen Ukrainan laillisen presidentin ja hallituksen kaatamiseksi.

Viron ulkoministerin Urmas Paetin ja EU:n ulkoministerin Cathrine Astonille 8-minuutin keskustelun julkistussa puhelintallenteessa on useita tärkeitä arvioita.

Kiovan hallituskaappareiden kanssa 25.2. neuvottelut Viron ulkoministerihän ilmoitti keskustelussa EU:lle kaappareiden olevan haluttomia suorituttamaan murharikostutkintaa paria päivää aikaisemmin Kiovan keskustassa tarkka-ampujien kivääreillä suoritetuista sadan poliisin ja mielenosoittajien joukkomurhista.

Samainen kaapparihallitus julkaisi päivää ennen Viron ulkoministerin tapaamistaan 24.2. "vain" etsintäkuulutuksen “Kiovan joukkomurhaajasta Viktor Janukovitshista” kuten asia kaikissa maissa ja maanosissa mediassa näyttävästi julkistettiin. Ei siis "epäilystä massamurhaajasta" vaan suoran massamurhaajasta!

Ja Kiovan joukkomurhien rikostutkinta ei näitä huijareita kiinnostanut Viron ulkoministerin 26.2. todistuksen mukaan!

Kaapparihallitushan toimitti 5.3. kansainväliselle poliisille, Interpolille, hakemuksen, jossa hallitus vaatii Interpolia julistamaan maailmanlaajuisen etsintäkuulutuksen ja pidätysmääräyksen Ukrainan presidentistä, Viktor Janukovitshista.

Interpolin hakemuksessa näytöksi ei ole enää esitetty, yllätys, yllätys, "Kiovan joukkomurhiin syyllisyyttä", vaan "julkisen vallan väärinkäyttö"!

Puolueeton ja riippumaton kansainvälinen poliisiviranomainen, Interpol, ei ole kolmeen kuukauteen uskaltanut ratkaista Kiovan kaaparihallituksen hakemusta.
Miksi?

Oletan, että hakemuksen oikeudellinen perusta on niin hutero, lähinnä vitsi ettei Interpol voi valtion laillista päämiestä vastaan suunnattua perusteetonta hakemusta hyväksyä.

Kaaparithan ovat propagoineet jo kolme kuukautta medialle väitettä, jonka mukaan presidentti Viktor Janukovitsh on varastanut 50.000.000.000 euron edestä Ukrainan valtion omaisuutta.

Samaisella "julkisen vallan väärinkäyttö"-perusteella Interpol joutuisi etsintäkuuluttamaan kaikkien maiden presidentit, kuningaat ja pääministerit, sillä heistä useimmille oma suu on kautta vuosisatojen ollut aina kontin suuta rakkaampi.

Mutta miksi Interpol ja maailman media ovat vaienneet hakemusasiassa jo kolmen kuukautta? Kyseessähän on median"totuuden mukaan" Kiovan joukkomurhaaja!

Kaapparit samalla 24.2. kieltäytyivät perusvirkatoimistaan eli he päättivät olla nostamasta “joukkomurhaaja Janukovitshia” vastaan Ukrainan perustuslain mukaista laillista virkarikossyytettä virasta erottamiseksi ja joukkomurhista tuomitsemiseksi.

Janukovitshan oli tuolloin ja nyt Ukrainan laillinen presidentti. Yhdysvaltojen organisoima ja rahoittama Ukrainan presidentinvaalihan ei ole toistaiseksi lainvoimainen.

Se, että Viron ulkoministeri Urmas Paet neuvotteli kaappareiden kanssa 25.2. on tosiasia. Samoin se, että kaapparit ilmaisivat EU:n edustajana toimineelle ulkoministeri Paetille haluttomuutensa heti tuoreeltaan joukkomurhien rikostutkintaan. Paethan ilmoitti EU:lle 26.2. kaappareilla olevan myös mustan menneisyyden.

Olen kysynyt Ukraina-asiantuntija Onnelalta jo kolmasti, miten musta kaappareiden menneisyys on hänen mielestään?

Kun Yhdysvaltojen hallituksen objektiivisen näkemyksen mukaan Kiovan kaapparihallitus edustaa uutta demokratiaa, niin on jotensakin käsittämätöntä, että Yhdysvaltojen hallitus ja perusoikeusmyönteiseen laintulkintaa sidotun EU:n johto hyväksyivät mutinoitta CIA:n ja kaappareiden rikolliset toimet Kiovan joukkomurhien tutkinnan estämisestä, todisteitten hävittämiset ja uhrien krematoroinnit ilman oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia ja dokumentaatioita.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA