Emma-Liisa kirjoitti:This [Wilson's article] is an almost unbiased summary of the present status. However the constant cries of the West accusing Russia of being provocateurs is untrue and unhelpful.
Olen tästä samaa mieltä: ihan riippumatta siitä onko syytöksissä perää vai ei, ne vain syventävät kriisiä.
Allekirjoitan.
Ei pidä toimia tunteiden perusteella. Ensimmäinen ja tärkein asia on on päättää, halutaanko kriisiä syventää vai pyrkiä ratkaisuun.
Olen aivan samaa mieltä.
It is the arrogant asumption that EU is paradise for all and that NATO is the future protector that is misplaced. Ukraine should be allowed to find its own destiny and the future will prove that Western interference results only in death and destruction.
No ei kai paratiisia ole missään, mutta jos vertaillaan todellisuutta, niin useimmat EU-maat ovat useimmissa suhteissa parempia kuin ei-EU-maat.
Niin, jos mitataan jollain BKT / capita-mittarilla olet tietysti oikeassa. Jos sen sijaan otetaan muut mittarit voivat tulokset vaihdella. Luulen, että kirjoittaja on pitänyt silmällä lähinnä tiiviitä, keskinäisiä suhteita - joista on käytetty sanaa 'intertweened' - jolloin asia muuttuu. Edelleen tällä viitattaneen siihen erittäin paksuun EU-propagandaan jota Ukrainassa on levitetty - näkisitpä joitakin lentolehtisiä, joissa kerrottiin kuinka EU jakaa yleisölle leivoksia - kun kansan vatsat määkivät 'leivänkanikkaa' (taisi muuten olla Voijonmaan sanonta eduskunnassa?)! Muistaakseni ko. lehtisessä kerrottiin kuinka pelkällä nimen panemisella paperiin EU hankkisi Ukrainalle noin 10 prosenttia ahaisemman työttömyyden [sic] ja sitten ruvettiin puhumaan satuja kaikesta muusta kullasta, jonka EU muka tuo. Ei sanallakaan viitattu esimerkiksi väistämättömään 100 prosentin kaasun hinnan korotukseen, joka on luvassa IMF:n lainaehdoista.
"Putinilaiset" arvot ovat minulle vieraita.
Niin ne ovat minullekin. Venäjällä ortodoksisuuteen perustuvat arvot ovat kuitenkin erilaiset - siellä ovat arvot ymmärtääkseni enemmän vaakasuorassa. Mutta minä lähden kuitenkin siitä perusseikasta, että Venäjällä ei tiettävästi ole kaappiin suljettuna se mörkö johon täällä niin usein on vannottu, esim. Panu Höglundin tekstissä täysin avoimesti ja rehdisti. Ajattelen myös, että Venäjällä asuvat ovat ihmisiä eivätkä hulluja koiria kuten Yhdysvaltojen intiaaneista tiettävästi ajateltiin - kun ne haluttiin tieltä pois - karmiva esimerkki propagandan leviämisestä. Liioin ei Venäjän reaktio ollut suinkaan odottamaton vaan päinvastoin se oli nopea "vastaveto".
Huomasin että sinun mainitsemassa rauhanseminaarissa oli ollut esillä kysymys osapuolten kuvitellusta reaktiivisuudesta tai oikeammin sen oletetusta puuttumisesta. Mietin lukiessani tekstiäsi seminaarista, että "jospa oisin saanut olla mukana" - harkitsin hetken jopa sen kirjoittamista, mutta en sitten vaivautunut kehumaan sinua - olisit saattanut jopa pitää kohteliaisuutena - pois sellainen minusta - hyi HJ, lol :)
Käsitin sen niin, että esim. Länsi ei näe yhteyttä Venäjän toiminnan Krimillä ja oman Kiovan väliaikaisen hallituksen tunnustamisen välillä lainkaan (tai pitävät sitä ylimitoitettuna tai aktiivisesti unohtavat sen). Näin ainakin itse olen päätellyt. Joka tapauksessa on sellaiset kohdat on vain ohitettava ja unohdettava - ehkä se jotenkin tulevaisuudessa sitten kaivetaan esiin tai sitten jää unohduksiin. Historian kaivaminen kuten tunnettua on repivää puhaa eikä kukaan tahdo aiheuttaa hankaluuksia rauhanprosessille, jos sellainen pääsisi alkuun.
Toinen asia sitten on, että Ukrainan kohdalla on unohdettu, että demokratia vaatii myös taloudellista perustaa, jota EU:n tiukka budjettikuri EU:ssa on murentanut.
Jos EU:n "sekaantuminen" merkitsisi "Marshall-apua, se ei olisi huono asia.
Olet varmaan oikeasssa (en tosin muista mitä Marshall-apu edellytti). Se ei olisi suinkaan huono asia mutta EU:ssahan ei ajatella niin vaan ajatellaan "avun" molemminpuolista kannattavuutta. - Sehän meidän ongelma onkin - jos ukrainalaisille riittäisi meidän hyvän tahdon jakaminen niin mikä ettei. Nyt emme kuitenkaan voi toteuttaa kristillistä lähimmäisen rakkauden evankeliumia vaan jaettavana on vain raakaa kapitalismia - ja sitä Ukrainassa tuntuu olevan yllin kyllin omasta takaa.
Venäjä sen sijaan on kohtalonyhteyden (yhteisen kulttuurin, kielen, historian, asutuksen leviämisen, jopa yhteiset perhesiteet yms.) takia varmaankin halukas jakamaan myös varallisuuttaan, ja sitäpaitsi sen oma teollisuus (ainakin aseteollisuus) vaatii toimituksia Ukrainasta, joskin Venäjä voi aseteollisuudesta puheen ollen tarvittaessa vaihtaa toimittajiaan - ehkä parissa vuodessa täysin uusiksi. Ukrainan huomattavalla aseteollisuudella ei sen sijaan ole vaihtoehtoista vientimaata - sen ainoa ostaja on Venäjä. Esimerkiksi näitä suhteita Venäjä aikoo jatkossakin vaalia.
Toisaalta Ukrainalla pitäisi olla oikeus ylläpitää hyviä suhteita niin EU:hun kuin Venäjään.
Totta kai. Molempiin.
The Presidential ‘election’ in Ukraine will be no more ‘free and fair’ than the referenda in the East.
Tätä en ymmärrä. Ukraina on vilissyt viralllisia kansainvälisiä tarkkailijoita. Idässä kansanäänestykset eivät täytä mitään kriteerejä.
Niin. En tiedä oikein mitä tarkoitat. Kyse oli
laittomin keinoin itselleen vallan kaapanneen halliinnon järjestämät
laittomat vaalit, jotka eivät korjaa aiempaa laittomuutta. Ei jatke voi periä sen
parempaa oikeutta kuin edeltäjällään oli. Etyj suostui lähtemään tarkkailemaan vaaleja
laittomalta Ukrainan edustajalta saamansa kutsun perusteella, mutta kieltäytyi lähettämästä tarkkailijoitaan toisen
kilpailevan ryhmän edustajalta saamansa kutsun perusteella. Siten Etyj otti etukäteen kantaa koko kiistakysymykseen.
Toisaalta, asian asialliseen puoleen, ehkä sinusta jollain itä-ukrainalaista separatistiagendaa kannattavalla todella oli mahdollisuus - tosin salaa siellä suojeluskuntana nykyisin toimivan Pravyi Sectorin silmän välttäessä - ajaa agendaansa. Minä olen ollut siinä käsityksessä että tuo "suojeluskunta" ei sallinut heitä, enintään joku kommunistien Petro Symonenko on ollut poikkeus ja tämäkin jättäytyi vaaleista.
Koko itäisen Ukrainan osanotto vaaleihin jäi puutteelliseksi. Ehdolla oli kai vain oligarkkeja. Luuletko todella että maassa jossa järjestetään ihmisten polttajaisia, kuten Odessassa tehtiin, vaalit ovat vapaat. Separatistien rangaistuksia korotettiin ja lainsäädäntöä tiukennettiin. Vaalit olivat varmasti niin "vapaat" kun olosuhteet sallivat, mikä jonkun mielestä on riittävää, toisen mielestä ei.
Semmottii...