Emma-Liisa kirjoitti:Veikko I Palvo kirjoitti:
Olisikohan Venäjän näkemissä uhkakuvissa kuitenkin jo neuvostoajalla Suomen alue ja ilmatila olleet eri käsite? Idän ja Lännen Suomen yli mahdollisesti korkealla lentävien ydinohjusten kannalta ei liene merkitystä sillä, kenen hallussa maa-alue on.
Ja mitä suomalaisten kannalta merkitsee, jos ydinohjus tuhotaan Suomen ilmatilassa?
Lueskelin pres. Mauno Koiviston kirjasta Historiantekijät 1995 risteilyohjuksista:
"Tukholman aseistariisuntakonferenssin 10.1983 yhteydessä kenraali Viktor Tatarnikov
antoi haastattelun Dagens Nyheterille:
Jos ydinkärjillä varustettuja risteilyohjuksia lentäisi Ruotsin yli maalinaan Neuvostoliitto, se merkitsisi sitä, että Ruotsista tulisi taistelujen osapuoli siinäkin tapauksessa, että Ruotsi muodollisesti yrittäisi pysytellä sodan ulkopuolella.
"Asiallisesti kenr. Tatarnikov totesi, että vaikka jokin maa julistautuisi puolueettomaksi, mutta jos sen puolueettomuutta ei käytännössä tunnustettaisi tai sillä ei olisi keinoja estää maa-, vesi- ja ilma-alueensa käyttöä toista osapuolta vastaan vihamielisiin tarkoituksiin, ei toinenkaan konfliktin osapuoli sen puolueettomuutta kunnioittaisi," kirj. pres. M.Koivisto 1995
"Tähän
keskusteluun puuttui harkitsemattomasti Ahti Karjalainen: sanoi Seura-lehdessä 1.1984´Eikö olisi parempi antaa risteilyohjusten lentää Suomen ylitse alkuperäiseen kohteeseensa toivoen vain, että ne eivät jäisi `lyhyiksi.´"
Pres. Koivisto:
"Meidän on joka tapauksessa varustauduttava torjumaan alueemme ja ilmatilamme loukkaukset."
Risteilyohjuksista kirjoitettiin meillä euro-ohjuskriisin aikaan vain Lännen ohjuksina, mutta 28.12.1984 Suomen ilmatilaa loukkasi neuvostoliittolainen risteilyohjus.
Ja 2.1.1985 norjalaiset informoivat suomalaisia ohjuksesta ja asia tuli julkisuuteen, ulkoministeriö pyysi Norjalta lisätietoja 4.1.1985. Samana pv:nä NL:n suurlähettiläs Vladimir Sobolev kertoi Barentsinmeren sotaharjoituksissa "lentävän maalin" poikenneen suunnastaan.
Norja antoi 7.1.-85 lisätietoja ja neuvosto-ohjuksen putoamispaikan; Inarinjärvi.
Poromies löysi ohjuksen osan ja paikkaa alettiin etsiä tammikuun lopulla uudelleen.
Löydetyn
neuvostolaisen risteilyohjuksen sanottiin olleen 1959 käyttöönotettua vanhentunutta
SS-N-3 -tyyppiä. ( ei ydin-, myrkky- tai räjähdekärkeä )
Lähettiläs Vladimir Sobolevin kirjoitetaan sanoneen, ettei Suomelle ole ohjuksesta seurauksia. ( Juhani Suomi muistaakseni )
Inarinjärven risteilyohjuksesta "lentävänä maalina" näytetään kirjoitellun vain Suomessa, kirjoitettiinko Neuvostoliitossa lainkaan?
Liittyikö Inarinjärven risteilyohjus mahdollisesti euro-ohjuskriisiin?
NL:n operaatio RYAN,
Raketno Yadernoye Napadenie alkoi 5.1981 pääsihteeri L.Brezhnevin ja KGB-johtaja
Juri Andropovin päätöksellä,
http://nsarchive.wordpress.com/2014/01/ ... tire-ryan/ operaation sanotaan olleen NL:n suurin rauhanajan tiedusteluoperaatio, johon liittyi propagandasotakin mm. rauhanliikkeiden välityksellä.
Ja
eivät risteilyohjukset ydinkärjilläkään varustettuina liene vanhentuneita, Lännellä on omansa ja mm. venäläis-intialainen Brahmos Aerospace on rakentanut kolme kertaa äänennopeudella lentävän B-1:n ja Brahmos II on kehitteillä, sen sanotaan olevan maailman nopeimman risteilyohjuksen; 6-7 kertaa äänennopeus.
Pres. Mauno Koivisto
kirj. 1995 todenneensa R.von Weizsäckerille 3.1985, "että emme voi irrottautua yleisestä kehityksestä kuin marginaalisesti. Yksi tapa on puuhata Pohjolan ydinaseetonta vyöhykettä. Haluttaisiinko ja voitaisiinko se toteuttaa muutoin kuin osana laajempaa kokonaisuutta."
Pohjolan ydinaseettomasta vyöhykkeestä ja Tanskan ja Norjan Natosta irtautumisesta ei enää puhuta Suomessakaan, mutta onko turvallisuuspoliittinen näkemys muuttunut NL:n ajoista myöskin Moskovassa?
Veikko Palvo