Nähdäkseni vastuu ja syyllisyys ovat historiantutkimuksen kohteita siinä missä mikä tahansa muukin ilmiö.Trilisser kirjoitti:Ja onko mielestäsi niin, että jos tutkija siirtää "vastuuta" tai "syyllisyyttä" (lainausmerkeissä siksi, että kyseiset sanat eivät kuulu objektiiviseen historiankirjoitukseen) NL:lle lähdemateriaalinsa perusteella, se automaattisesti dementoi kyseisen tutkimuksen?
Miksi arvelet minun katsovan että jos tutkija siirtää "vastuuta" tai "syyllisyyttä" NL:lle lähdemateriaalinsa perusteella, se automaattisesti dementoi kyseisen tutkimuksen? Mistä tuo yleistys "automaattisesti" tuli. Faktisesti lienee niin, että kun kyse on erimielisyyttä herättävien ilmiöiden tutkimuksesta, joudumme (muun kriteerin puuttuessa) tyytymään enemmistön näkemykseen, vaikkei enemmistö välttämättä ole tietysti lukumääränsä perusteella oikeassa.
Semmottii...
Terv.