Tapahtunut todellisuushan on päinvastainen. NATO:n luonne oli ja on alusta asti ollut täysin puolustuksellinen toisin kuin Varsovan liiton ja Neuvostoliiton.Lemmi kirjoitti: Kannatuksen puute ei ole Natolle mikään ongelma.
Kapinat Itä-Saksassa ja myöhemmin Puolassa oli nujerrettava, Unkarin kansannousu kukistettava 1956, Prahan kevät 1968, hyökkäys Afganistaniin 1979 ja sen kymmenvuotinen miehitysaika. NL:lla ja Varsovan liitolla on todettu olleen hyökkäyssuunnitelmia länsi-Eurooppaan ja Naton osalta hyökkäyssuunnitelmia ei ole kylmän sodan jälkeenkään paljastunut.
WW2:n jälkeen USA:n ydinasemonopoli lienee sekin osaltaan jähmettänyt olemassa olleen tilanteen Euroopassa, Suomen suunnalla NL ei kyennyt valtaamaan maata sisäisinkään menetelmin. Stalin aloittikin viimeisen sotansa Koreassa.
Nato suojasi läntisten demokratioiden jälleenrakennuksen Marshall-avunkin ohella ja Natosta tuli länsi-Euroopan tärkein sotilaallisesti ja poliittisesti yhdistävä tekijä Kylmässä sodassa ja sotilaallisesti sen jälkeenkin.
Neuvostoliiton miehityksestä vapautuneet itä-Euroopan ja Baltian maat liittyivät Natoon ja Moskovan näkökulmasta kylmän sodan voittajat EU ja Nato laajensivat aluettaan.
Neuvostoliiton miehittäminä ollella itä-EU:n mailla ei selvästikään ole ollut harhakuvitelmia ja uskomuksia Moskovan vallanpitäjien rauhanhalusta.
Suomi oli 1948 YYA-sopimuksella velvoitettu pitämään läntisiä demokratioita uhkanaan, vaikka suomalaisten enemmistö pelkäsikin Neuvostoliiton miehitystä.
YYA-sopimuksen uhkakuva, hyökkäys lännestä, oli täysin kuvitteellinen. Suomi kuului kylmän sodan loppuun saakka sotilaallisesti Neuvostoliiton etupiiriin, mutta kapitalistisena maana kaupallisesti länteen. Sotilaallisesti Suomi ei ollut puolueeton, vaikka sitä meillä Suomessa vakuuteltiinkin.
Neuvostoliiton ja Varsovan liiton sotasuunnitelmien suurhyökkäyksessä länteen ydinaseinkin NATO:n pelote sai sen kuitenkin pysymään aloillaan ja Naton ydinasepelotteen voi katsoa suojelleen välillisesti myöskin Suomea ja länsi-Euroopassa Nato mahdollisti rauhanomaisen kehityksen ja rakennustyön ja integraatiokehityksen, EU:n.
Neuvostoliitto ja sen ideologia ei kyennyt tarjoamaan lännelle muuta kuin korkeintaan uhkakuvan, joka nyky-Venäjällä on käännetty ylösalaisin: Nato ja läntiset arvot ovatkin se, mikä uhkaa Venäjää ja saartaa sitä.
Veikko Palvo