Sinulla Nylander Stalinin Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan välinen Molotov-Ribbentrop - sopimus on näköjään muuttunut "taktiseksi sopimukseksi".nylander kirjoitti:
Minulla on vakaa käsitys, että Neuvostoliitossa osattiin varmasti ennakoida, mitä ennemmin tai myöhemmin maalla oli odotettavissa Hitlerin Saksan taholta (vaikka en nyt lähde etsimään asialle kirjallisuudesta viitettä). Syksyllä 1940 voimassa tunnetusti oli voimassa vuoden 1939 elokuun 23. päivän taktinen sopimus. Mielestäni on täysin ymmärrettävää, ettei Neuvostoliitto vallinneessa tilanteessa ryhtynyt äänekkäästi esittämään Saksalle diplomaattisia vastalauseita, vaan sitä vastoin lähetti ulkoministerinsä Molotovin Berliiniin sondeeraamaan, kuinka huonoksi tilanne sen kannalta oikein oli muuttunut Saksan Suomen-ryhtymysten jälkeen.
Pres. Medvedev perusti 2009 historiakomission puolustamaan Venäjän historiaa väärennöksiä vastaan ja Venäjän puolustusministeriön päähistorioitsija Sergei Kovaljevin mukaan toinen maailmansota syttyi, koska Puola ei taipunut Saksan vaatimuksiin. ( YLE 4.6.2008 )
Venäjän puolustusministeriön
artikkelissa viitattiin presidentti Tarja Halosen Ranskassa avaamaan keskusteluun jatkosodasta erillissotana ja https://www.uusisuomi.fi/comment/204752 prof. Timo Vihavaisen mielestä myös historioitsija B.A.Shirokoradin kelpuuttaminen auktoriteetiksi osoittaa, ettei tutkimuksesta olla kiinnostuneita.
Vihavainen sanoo Venäjän puolustusministeriön artikkelissa puhuttavan ikään kuin tunnettuna asiana Suur-Suomen rajoista Uralilla ja kenenkään mieleen ei taida tulla, että neuvostohallitus lahjoitti pätevällä valtiollisella aktilla Suomelle Itä-Karjalan.
"Venäläisartikkelin 2009 yhtenä tavoitteena on viestittää, että Suomi voidaan tarvittaessa leimata fasistiseksi. Näin on menetelty baltteja kohtaan.
Ja myöhemmin 2014 alkupuolelta alkaen Krimin ja Ukrainan suhteen.
Pääministeri V.Putin tuomitsi MR-sopimuksen 2009 puolalaisessa Gazeta Wyborcza-lehdessä, http://www.ts.fi/uutiset/maailma/768771 ... psopimusta mutta 9.5.2015 Putin puolusti MR-sopimusta sanoen sen olleen välttämätön Neuvostoliiton turvallisuuden varmistamiseksi. Voitonpäivän 70-vuotisparaatin jälkeisenä päivänä liittokansleri Angela Merkel kävi Moskovassa yhdessä Putinin kanssa laskemassa seppeleen ja Merkel sanoi: MR-sopimusta ei voi ymmärtää ilman lisäpöytäkirjaa.
Eiköhän tuohon pitäisi myöskin lisätä NL-Saksa kauppasopimukset 8.1939 alkaen?
"Saksan etupiiri" MR-sopimuksessa oli vain Puolan länsiosa ja aseveli Stalin valtasi itäosan ja Baltian maat, hyökkäsi Suomeen valtausaikeissa ja otti Romanialta Bessarabian "NL:n turvallisuuden varmistamiseksi." Ranskan romahduksen jälkeen tuo "taktinen MR-sopimus toimi nähtävästikin vain tavaranvaihdossa noin vuoden ajan, Saksa sai NL:sta Britannian kauppasaarrossa kipeästi tarvitsemansa raaka-aineet Barbarossankin aloittamiseksi ja Stalin voitti aikaa tuon vuoden saaden Saksalta teollisuuslaitteita ja -koneita sotateollisuutensa vahvistamiseksi Barbarossaa torjumaan ja apua Neuvostoliitolle alkoi nyt virrata LendLeasena lännestä, Churchill lähetti jo elokuussa 1941 Dervish-kauppalaivasaattueen Islannin vesiltä Arkangeliin ja seuraavan lokakuussa 1941.
Mutta saiko Talvisota Hitlerin aikaistamaan tuon "taktisen sopimuksen" rikkomisen kesäkuussa 1941 eli oliko Talvisota Stalinilta suuri virhe tuoltakin kannalta katsottuna, Stalin ei näyttäisi olleen varautunut sopimusrikkomukseen?
Veikko Palvo