jsn kirjoitti:nylander kirjoitti:Läntinen on kuitenkin ns. vapaata mediaa, itäinen ei.
Millainen vapaus on?
Vastaan itse omaan kysymykseeni siten kuin olen itselleni selvittänyt millainen vapaa media on.
Median vapautta on vapaus valita. Se on samanlaista vapautta kuin markkinataloudessa elävillä kuluttajilla, joilla on vapaus valita tuote kaupasta. Medialle vapautta on valita julkaistava uutinen tai tarina. Se on myös vapautta jättää osa julkaisematta ja vapautta muotoilla julkaisu median haluamilla painotuksilla. Kuluttajan vapautta on olla ostamatta tiettyä tuotetta kaupasta.
Vapaassa mediassa valinnat tekee päätoimittaja ja median omistaja. Ei vapaassa mediassa valintoihin kai osallistuvat poliitikot jollain tavalla.
Oli kuinka tahansa, vapaata tai ei-vapaata mediaa, aina on joku henkilö tai ryhmä henkilöitä, jotka valitsevat mitä julkaistaan.
Valintoja tekevillä on usein omia edistettäviä näkemyksiään. Usein ne ovat poliittisia. Vapaa media voi edistää jotain tiettyä poliittista suuntausta. Se voi edistää EU:n integraatiota, maahanmuuttoa, Venäjän lyömistä, Natoa ja taistelua islamistista terroria vastaan muslimimaissa.
Noin minä vapaan median olen ymmärtänyt. Se saa vapaasti valita mitä julkaisee, mutta se mitä se julkaisee ei koskaan ole koko totuus mitään siihen lisäämättä tai mitään siitä pois jättämättä.
Luulen harmittavimman asian ns vapaassa mediassa olevan sen, että ne tuppaavat olemaan samanmielisiä. Kritiikkiä toisen median jutuista ei näe. En ainakaan itse muista Suomessa medioitten kritisoivan toistensa juttuja. Sopulit on ehkä osuva nimitys. Amerikkalaiset käyttävät nimitystä group think, ryhmäajattelu. Se on kai sitä, että ajatellaan ryhmänä samalla tavalla. Minusta se yksipuolistaa medioita ja on syy isoihin ns valtamedioihin kohdistuvaan kritiikkiin Suomessa, Euroopassa ja USA:ssa.