Suomen historian vaiettuja aiheita

[Vetehinen]

Vaikea aihe tuntuu myös olevan "harmaan maailmankuvan" hyväksyntä. Toki ymmärrän, että arkipäivän keskustelussa se itseltäkin usein unohtuu. Mikä Suomi oli jossain tilanteessa? Leimautuuko "Suomi" presidentin, ylipäällikön, hallituksen sisärenkaan, hallituksen, eduskunnan, rivikenraalien, lehtikirjoitusten vaiko kansalaismielipiteen mukaan? Kävikö Suomi "omaa erillistä sotaansa" vai oliko Suomi Saksan liittolainen? Väitänpä, että on historian vääristelyä nimetä kumpaakaan vaihtoehtoa yksioikoiseksi totuudeksi muualla kuin small talkingin puolella. Tai sitten - saa hymyillä - heikkoa asiantuntemusta.

Hyvä ottaa tuo puheeksi, että milloin jostakin tulee Suomi. Hiljan Suomi teki enemmän natsiyhteistyötä kuin oli luultukaan, mutta kun tonkii hiukan syvemmälle, niin se natsiyhteistyö onkin muutaman natsimielisen ministerin ja salaisen poliisin päällikön touhua.

Aika paha, mutta normaali tapa on käyttää passiivia tai yleistää yksityiskohta koko maan ominaisuudeksi. Usein tarkempaa ja terävämpää on kirjoittaa hallitus, eduskunta tai presidentti jne eikä Suomi. Tekijöillä on nimet.

[Emma-Liisa]

Aika paha, mutta normaali tapa on käyttää passiivia tai yleistää yksityiskohta koko maan ominaisuudeksi. Usein tarkempaa ja terävämpää on kirjoittaa hallitus, eduskunta tai presidentti jne eikä Suomi. Tekijöillä on nimet.

Kyllä, mutta on vakiintunut tapa käyttää maan nimeä silloin, kun kyseessä on maan johdon toiminta tai päätös.

Sen sijaan tuo edellinen esimerkki on ongelmallinen siksi, että ei ole selvillä, toimiko Valpo ominpäin vai ei. Toki sekin kertoisi jotain, jos sillä oli siihen mahdollisuus.

Hiljattain kuulin Simo Muirin esittelevän näyttelyä, jota hän ollut tekemässä Israeliin Suomen juutalaisista. Niin kuin nähdään, tässä kerrotaan toisesta maailmansodasta molemmat puolet juutalaisten kannalta:

"The history of the Finnish Jews during the Second World War is unique – Jews fought in the Finnish army alongside Nazi Germany against the Soviet Union. Despite the deportation of Jewish refugees and the extradition of Soviet Jewish prisoners of war, the Finnish Jewish community itself remained intact during the war."
http://www.bh.org.il/on-line-exhibition-intro.aspx?6424

7

[Seregi85]

Marginaaliryhmät ovat vaienneet tai sitten alkaneet puhua vasta myöhemmin omista kokemuksistaan. Esimerkkinä vaikkapa homoseksuaalit, joiden kulttuuri oli vaiettua vieli muutama vuosikymmen sitten mutta lakien vapauduttua heidän historiansa on tullut julki. Sorretut ryhmät tekevät varmastikin suurimman osan sorrettuihin kohdistuneesta tutkimuksesta. Naisia tutkivat yleensä naiset. Antisemitismi ja -judaismi on sen verran mediaseksikäs aihe, että sitä voi tutkia miltei kuka vaan.

Mielen kiintoista onkin miettiä, kuka vaiettuja aiheita saa tutkia?