Nimenomaan. Bysantti-nimi keksittiin (muistaakseni) 1700-luvulla, kun Rooma-nimi haluttiin säästää antiikin historiaan. Keskiajan bysanttilaiset haluttiin selkeästi erottaa antiikin roomalaisista.Eki kirjoitti:Kiitos Veikolle!
Mahtaako joku tietää, keksittiinkö määritelmä "Bysantti" sen takia, ettei oikein osattu puhua "Itä-Rooman keskiajasta?"
Tuskinpa. Rautakausi-käsite on niin vakiintunut, että tuskin sitä enää korjataan. Ja vaikka jokin yllättävä tekstilöytö tehtäisiinkin, 1000-luvun Suomi pysyisi siitä huolimatta ensisijaisesti arkeologisena tutkimuskohteena.jatellanko muuten niin, että argeologiset periodit antavat periksi, jos uusia kirjallisia lähteitä löytyy? Jos vaikka Vatikaanista löytyisi jotain oleellista "Suomea" koskevaa vaikka 1000-luvulta, niin "Suomen rautakautta" pätkästäisiin loppupäästä pois ja "keskiaikaa" työnnettäisiin taaksepäin?
Tiukimman määritelmän mukaan historia alkaa vasta siinä vaiheessa, jossa tekstilähteitä aletaan tuottaa tutkittavalla alueella. Jos alueesta on olemassa ulkopuolisten kirjoittamia tekstilähteitä, on englannin kielessä käytetty joskus (harvoin) sellaista termiä kuin parahistory. Suomessa viikinkiaika olisi tämän määritelmän mukaan "parahistoriallista" aikaa, koska anglosaksisissa ja skandinaavisissa lähteissä on pieni määrä Suomen alueeseen kohdistuvia viittauksia 800 - 1000-luvuilta.