Ja mitähän hyötyä asiasta on? Sekaannusta se vain aiheuttaisi.Eki kirjoitti: Silti nämä nimien muutokset pitäisi vähän niinkuin riitauttaa. Vaihdoille on tietysti aikanaan ollut historialliset syyt. Silti kysymys on yksien ja samojen henkilöiden esiintymisestä eri aikoina eri nimillä. Historiankirjoituksen tulisi ottaa etäisyyttä asenteellisten nimien käyttöönottoon. Venäjän vallankumouksen nokkahahmosta voisi vaikka käyttää nimeä Vladimir "Lenin" Uljanov, hänen seuraajastaan nimeä Josif "Stalin" Džugašvili. Käytäntö olisi siten samantapainen kuin Jugoslavien johtajan Josip Brozin tapauksessa, jossa nimitystä "Tito" käytettiin alunperinkin varsinaisen nimen yhteydessä.
Ennen kaikkea, vaikka suomalaiset saavuttaisivat asiasta yksimielisyyden (mitä epäilen), niin mitä ihmeen hyötyä siitä olisi, kun muunmaalaiset jatkaisivat vanhaa tapaa? Ainoa ryhmä, joka nimen voisi näin jälkikäteen muuttaa, ovat venäläiset, joilla lienee tarpeeksi päänvaivaa paikannimien muutoksissa.
Eiköhän ole hyödyllisempää pohtia vaikka sitä, ovatko suomalaiset perioditermit oikeaan osuneita. Matti Klinge on jo luopunut "sortovuosista".