Puolueeton historia, Saksa ja toinen maailmansota

[Tylsimys]

Miltä USA voi pelastaa, jos se itse junailee sodan ja Euroopan tuhoamisen sekä bolshevisoinnin Venäjän kanssa?

Toki USA antoi Puna-armeijalle kuljetuskalustoa, jolla tulla Berliiniin, mutta kyllä se perimmältään johtui siitä, että Saksa hyökkäsi NL:oon.

Marshall-apu oli kokonaan Saksalta ryöstettyä.

Mitenkähän tämä muka oli mahdollista, kun a) varat tulivat USA:n budjetista ja b) Saksa oli sodan jälkeen raunioina, joten ei olisi moisia summia kyennyt maskamaan?

päälle vielä kaikki korvaukset, jotka ilmeisesti jatkuvat ikuisesti.

Mitähän tämäkin tarkoittaa? Länsi-Saksakin maksoi miehitysjoukkojen kustannukset 50-luvun alkuun asti, mutta näinhän Saksakin sodan aikana pani Ranskan maksamaan ja vielä paljon enemmän mitä miehitys tosiasiassa maksoi. Joten varsin omituisia syytäksiä nämä ovat.

USA järjesti toisen maailmansodan N-liiton kanssa. Se painosti kaikkia Euroopan maita sotaan Saksaa vastaan luvaten tukea. Se solmi sotaliiton N-liiton kanssa jo 1938. NL näytti heti USA:lle Ribbentropin kanssa allekirjoitetun salaisen lisäpöytäkirjan. Liittosuhde oli siten erittäin tiivis koko ajan.

Jo Gimbel kertoi paljon Marshall-avun synnystä ja myös siitä, kuinka tuottoisa sota oli. Jo ryöstetyt patentit olivat arvokkaat. Voihan budjettiin saada rahaa muualtakin. Emme-Liisalle voisi tietysti kertoa seikkaperäisesti esim. tänä päivänäkin USA:ssa seilaavista, Saksasta ryöstetyistä kalastusaluksista ja rahtialuksista ym. Sadoista tehtaista ja laitoksista, jotka siirrettiin USAan on Saksan liittotasavallan selvitykset. Budjettiin saadaan rahaa monesta paikasta, sitten sieltä voi rahoittaa muuta toimintaa.

Korvaukset valitulls kansalle ainakin jatkuvat vieläkin, samoin höläkätinen osallistuminen erinäisiin hankkeisiin rahoittajana Saksassa.

[Emma-Liisa]

USA järjesti toisen maailmansodan N-liiton kanssa. Se painosti kaikkia Euroopan maita sotaan Saksaa vastaan luvaten tukea. Se solmi sotaliiton N-liiton kanssa jo 1938. NL näytti heti USA:lle Ribbentropin kanssa allekirjoitetun salaisen lisäpöytäkirjan. Liittosuhde oli siten erittäin tiivis koko ajan.

Varsin kummallinen "liitto": 1939-41 NL lähetti Saksaan tarvikkeita, jotta Saksa saattoi käydä sotaa Englantia vastaan, jota taas auttoi USA.

Jo ryöstetyt patentit olivat arvokkaat. .

Puhumattakaan siitä, miten arvokkaita olivat juutalaiset ja muut tiedemiehet, jotka ennen sotaa joutuivat muuttamaan Saksasta USA:aan.

tänä päivänäkin USA:ssa seilaavista, Saksasta ryöstetyistä kalastusaluksista ja rahtialuksista ym.

Mahtavat Saksassa tehdyt laivat sitten olla kestäviä, kun muualla ennen 1845 tehdyt on jo aika päivää poistettu palveluksesta.

Korvaukset valitulls kansalle ainakin jatkuvat vieläkin

Pitäisiköhän kysyä toisinpäin: onko kaikki omaisuus, joka "arjalaistettiin", saatu takaisin?

[Tylsimys]

N-liiton sopimus Saksan kanssa mahdollisti maailmansodan. Saksan sotavalmius ja iskukyky oli suuri yllätys. USA lähetti myös tarvikkeita N-liittoon ja rankasti, kun se tuki Saksaa. Suhteita ei siis hyökkäämättömyyssopimus häirinnyt lainkaan.

Kiistätkö jenkkien ryöstöt Saksassa? Mitä vihjailet? Väitätkö, että mitään laivoja ja laitteita ei viety?

Jos esim. tauluja ja omaisuutta puuttuu, se johtuu siitä, että USA ja NL ryöstivät Saksan putipuhtaaksi, joten omaisuutta on siellä. Kuitenkin koko ajan maksetaan lisää korvauksia "pakkotyöläisille" ja "omaisille" ja "eläkemaksuja pakkotyöstä" ym. ym. Miksi Saksalle ei makseta korvauksia sen kokemista rikoksista?

[Trilisser]

Tylsimys, nimeäpä muutama laiva, joka anastettiin Saksalta ja on vieläkin käytössä?

Mitä tulee patentteihin, ei niistä saatavat rahat olisi mitenkään kerinneet rahoittamaan Marshal-apua. Ai niin, filosemiittien olisi hyvä tietää, että Marshal vastusti Israelin perustamista sanoen sen johtavan pitkiin vaikeuksiin Lähi-idässä.

Mitä tulee Eleanoriin, niin milloin tuo puhe oli pidetty? Talvisodan sytyttyä tämä Eleanor nimittäin sanoi Staten virkamiehille, että hänen mielestään Suomi oli syyllinen sotaan ja asiata pitäisi järjestää tutkimus johon Lou Henderson, yksi johtavista Staten Itä-Euroopan asiantuntijoista ja yksi heistä jotka joutuivat Litvinovin uhreiksi, vastasi tietävänsä hyökkääjän ilman tutkimusta ja se on NL.

[Emma-Liisa]

Mitä tulee Eleanoriin, niin milloin tuo puhe oli pidetty?.

Helmikuussa 1940.

Talvisodan sytyttyä tämä Eleanor nimittäin sanoi Staten virkamiehille, että hänen mielestään Suomi oli syyllinen sotaan ja asiata pitäisi järjestää tutkimus johon Lou Henderson, yksi johtavista Staten Itä-Euroopan asiantuntijoista ja yksi heistä jotka joutuivat Litvinovin uhreiksi, vastasi tietävänsä hyökkääjän ilman tutkimusta ja se on NL?.

Valheita, se käy selvästi ilmi Lashin kirjasta.

Eleanorin kimppun käytiin, kun ei uskallettu arvostella presidenttiä, häntä mustattiin lähes yhtä paljon kuin Hillarya.

[Trilisser]

Lieneeköhän kyseessä sama Joseph Lash joka oli Eleanor Rooseveltin sihteeri ja "uskottu " (confidant), ainakin kustantajan mukaan? Varmasti puolueeton lähde. Jos Eleanoria arvosteltiin yhtä paljon kuin Hillarya, tuota kaameaa naikkosta, niin se kertookin jo Ellistä kaiken.

[Trilisser]

Emma-Liisakin on maininnut Matti Klingen nimen. Klinge kysyikin kerran päiväkirjassaan, että miltä USA muka pelasti Euroopan 2.ms:ssa ja toteaa ettei miltään.

Ja E-L, sinun mukaasi Kemppisen "päälinjat"* ovat oikein ja detaljeilla ei ole väliä. Siinä tapauksessa tulet varmaan ylistämään uusimmassa Sotilasaikauslehdessä ollutta artikkelia Bf 109:stä. Laveasti tulkittuna "päälinjat" ovat oikein, vaikka artikkelin kaikki 6 sivua on täysin luokatonta puppua.

Huuhaa-Kemppisen mukaanhan esim. Airacobrat ja muu länsikoneet olisivat olleet ratkaisevassa asemassa Kannaksen taivaalla. Lieneeköhän Kemppinen perehtynyt ollenkaan jopa niin yksinkertaiseen asiaan kuin neuvostoilmavoimien kokoonpano Kannaksella? Joko ei tai hän on lukutaidoton.

[Emma-Liisa]

Lieneeköhän kyseessä sama Joseph Lash joka oli Eleanor Rooseveltin sihteeri ja "uskottu " (confidant), ainakin kustantajan mukaan?

Ei ollut sihteeri, vaan yksi niistä nuorisojohtajista, joihin Eleanor ja Franklin pitivät yhteyksiä ja siten osaltaan aikaansaivat demokraattisen nuorison eron kommunisteista.

Jos Eleanoria arvosteltiin yhtä paljon kuin Hillarya, tuota kaameaa naikkosta, niin se kertookin jo Ellistä kaiken.

Ja sinusta taitaa kertoa olennaisen sellaisten sanojen kuin "naikkonen" käyttö :D

[Emma-Liisa]

Emma-Liisakin on maininnut Matti Klingen nimen. Klinge kysyikin kerran päiväkirjassaan, että miltä USA muka pelasti Euroopan 2.ms:ssa ja toteaa ettei miltään.

Ja tässä onkin Klingen sokea piste. USA on puuhannut maailmalla kaikenlaista kuten kaikki suurvallat, mutta ilman Normandian maihinnousua *koko* Eurooppa olisi jäänyt Hitlerin tai Stalinin armoille.

Tämän rinnalla on pieniä sellaiset "epäkohdat" kuin Mäkkärit.

[Tylsimys]

Patentien arvo oli 20 miljardia D-markkaa. Kaiken tietotaidon täydellinen varastaminen on arvoltaan mittaamaton, biljoonia dollareita.

Alusta lähtien vietiin koko kauppalaivaston lisäksi hiiltä, puutavaraa, koneita, vetureita ym. ym. ja tietysti kaiki saksalainen omaisuus ulkomailla eli 325 miljardin D-markan arvosta, erinäisin sopimuksin 1950-1980-luvulla Euroopan eri maihin 100 miljardia.

Suora ryöstö koski sekä idässä että lännessä kultaa, rahaa, arvopapereita, taidetta (lisäksi tuhottiin natsiaikojen lähes kaikki taide), kirjoja ym. ym.

Gimbel jo kertoi, että korvauksia ei suinkaan aina merkitty tilastoihin, joten iso osa niiden arvosta jää pimentoon. Karl Basslerin artikkelin Der Marshallplan-Schwindel und die Zukunft Europas (Deutschland in Geschichte und Gegenwart N.o 4, 1997, s. 1-10) mukaan ryöstetty kansallisomaisuus olisi 263 miljardia. Tosin kyseessä on radikaali minimarvio. Raaka-aineita varastettiin 200 mrd, tieteenteon estäminen 10 vuotta, tuotannon rajoitukset ja tehtaiden tuho, idänkaupan tuho, vähintään 580 mrd menetys.

[Klaus Lindgren]

Eipä ole muuten Tylsinys vieläkään yksilöinyt hyvin rajuja väitteitään Puolan suorittamista kansanmurhista, lentokoneiden alasampumisista sun mista ennen syyskuuta 1939.

[Tylsimys]

Onpa röyhkeää fasismia. Vai että vielä rajuja väitteitä? Mikä propagandasivusto tämä oikein on? Minullahan oli oikein linkit ja luettelin niitä lähteitä, mitä nyt ensiksi tulee mieleen. Tämähän on sikamaista inttämistä.

[Trilisser]

Ei ollut sihteeri, vaan yksi niistä nuorisojohtajista, joihin Eleanor ja Franklin pitivät yhteyksiä ja siten osaltaan aikaansaivat demokraattisen nuorison eron kommunisteista.

Eli aito Rooseveltin aatteen mies siis.

Jos Eleanoria arvosteltiin yhtä paljon kuin Hillarya, tuota kaameaa naikkosta, niin se kertookin jo Ellistä kaiken.

Ja sinusta taitaa kertoa olennaisen sellaisten sanojen kuin "naikkonen" käyttö :D

Olisin käyttänyt paljon rankempaakin sanaa, kohde olisi sen kyllä ansainnut. Mutta jätinpä sanomatta. Katsokaapa muuten Hillaryn silmiä. Niissä on aivan samanlainen fanaattinen kylmyys kuin WMD-Blairilla tai sadistisimmilla keskitysleirivartijoilla.

[Trilisser]

Emma-Liisakin on maininnut Matti Klingen nimen. Klinge kysyikin kerran päiväkirjassaan, että miltä USA muka pelasti Euroopan 2.ms:ssa ja toteaa ettei miltään.

Ja tässä onkin Klingen sokea piste. USA on puuhannut maailmalla kaikenlaista kuten kaikki suurvallat, mutta ilman Normandian maihinnousua *koko* Eurooppa olisi jäänyt Hitlerin tai Stalinin armoille.

Tämän rinnalla on pieniä sellaiset "epäkohdat" kuin Mäkkärit.

Muista, että Klinge viittaa myös ensimmäiseen maailmansotaan. Jotkut Amerikan äänitorvet kuten HS:n Tomi Ervamaa jankuttavat kuinka Amerikka olisi KAHDESTI pelastanut Euroopan. Ajatellaanpa hieman tarkemmin. Jos oletetaan-aika turvallisesti näin voi olettaa-että USA:n mukaantulo 1. ms:n ratkaisi sodan, niin seuraukset jenkkien masinoinnista ovat surulliset. Jos Saksa olisi voittanut sodan, ei Hitlerillä olisi ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia nousta valtaan. Samoin bolshevismi ei olisi voiunut toteuta ainakaan siinä laajudessa kuin se toteutui. Kun nämä kaksi asiaa lasketaan yhteen, tuleen jenkkien "pelastusoperaatiolle" aika kaamean verinen hinta. Siinä hieman ajateltavaa Amerikan äänitorville.

[Jouko Heyno]

Ei ollut sihteeri, vaan yksi niistä nuorisojohtajista, joihin Eleanor ja Franklin pitivät yhteyksiä ja siten osaltaan aikaansaivat demokraattisen nuorison eron kommunisteista.

Eli aito Rooseveltin aatteen mies siis.Ja sinusta taitaa kertoa olennaisen sellaisten sanojen kuin "naikkonen" käyttö :D

Olisin käyttänyt paljon rankempaakin sanaa, kohde olisi sen kyllä ansainnut. Mutta jätinpä sanomatta. Katsokaapa muuten Hillaryn silmiä. Niissä on aivan samanlainen fanaattinen kylmyys kuin WMD-Blairilla tai sadistisimmilla keskitysleirivartijoilla.

Ja Blair on sitten kai "miekkönen"