Veli-Pekka Leppäsen selostaa Hesarin arvostelunsa oheisjutussa (Sivistyneistöä ja kirvesmiehiä, 9.12.2012) 13-vuotiaan Matti Klingen tapaamista sipoolaisen kirvesmiehen kanssa, jonka tytär kävi keskikoulua (s. 142): "Perheen isä lausahti nimen Gottfried von Bouillon - ja Klingen valtasi häpeäntunne: 'Eikö ole jotenkin väärin opettaa - siis välittää tyttären kautta - keskiajan ristiretkien historiaa sipoolaiselle kirvesmiehelle?' " (alkutekstissä lause jatkuu: , vaikka hän olisi kuinka reilu ja mukava?"
Moinen elitismi sai Leppäsen melkein jättämään kirjan kesken, koska hänen isänsä oli kivesmies, joka joutui jättämään koulun kesken mutta iloitsi poikansa opinnoista.
No, aivan noin moukkamainen ei Klinge ole kuin miltä Leppänen saa asian kuulostamaan: hänen mielestään vain pohjatietoja vailla olevalle ei kannata opettaa irrallista nippelitietoa vaan "pedagogisesti, pääasioita korostamalla". "Jos kouluopetus johti hajatietoihin, mikä arvo sillä olisi?"
Mutta mitä haittaa nippelitiedonkaan oppimisella on, jos joku on sellaisesta kiinnostunut? Puhumattakaan että Klingen mielestä "koko tieto" kuuluu eliitille, joka sitten päättää, mitä kansalle "pedagogisesti" kerrotaan (samoin hänestä on ihan turhaa, että kuka tahansa saa lukea ja tulkita Raamattua, kun ei siitä kuitenkaan ymmärrä - parempi että viisaat piispat ja papit selittäisivät saarnassa aina sellaisen kohdan mitä tarvitaan).