jsn kirjoitti:Ehkä Putinin kommenttia tulisikin lukea juuri Wikileaksin paljastamien tietojen valossa, eikä yhtään sen syvällisempänä kannanottona.
Presidentti Putinin taholta näytettäisiin jo kesällä 2000 tuodun Karjalan palauttaminenkin esille. Tuota rajavirhettähän Stalin korjaili Sallassa ja Petsamossakin.
HS 11.2.2011 Wikileaks,
presidenttien Halosen ja Putinin tapaamisessa Moskovassa Putin on kytkenyt Karjalan aseman tilanteeseen Japanin pohjoisella alueella ja esitti kiistan pääsyynä sille, miksi Venäjä ei voi ryhtyä muutoksiin Suomen kanssa.
Eiköhän Putinkin näe Venäjän naapuruussuhteet ensisijaisesti turvallisuuspoliittisina?
Japanin,
Et.-Sahalinin ja Kuriilien suunnalla näytetään käytettävän kovaa kieltä noiden kesällä ja syksyllä 1945 valloitettujen 56 saaren kuulumisesta Venäjälle. Saksa antautui 8.5-1945 ja NL julisti Japanille sodan Jaltan konfrenssissa sovitusti saaden palkkioksi Kuriilit.
Näin
jälkeenpäin 2013 tuumien lukuisten Hiroshima-muistotilaisuuksien jälkeen vaikuttaisi siltä, ettei F.D.Roosevelt pitänyt atomipommia "maailmanlopun aseena", jollainen siitä myöhemmin kehittyi? Koska Jaltassa länsiliittoutuneet näyttäisivät halunneen NL:n sodanjulistusta Japanille?
Kuriilit näyttävät olevan varsin epäystävällinen asuinpaikka, jokaisella saarella on vähintään yksi aktiivinen tulivuori ja maanjäristyksiä on jatkuvasti, viimeisin helmikuussa 2013. Mutta Kuriilien saarten vedet ovat hyvin kalarikkaita, kalastusparoni Aleksandr Verhovskin, "Kuriilien herran" hallinnassa.
Kuriileilla näyttää olevan "kahden tason kiista" saarista, joilla asukkaita sanotaan joissakin tiedoissa olevan noin 8000 ja toisissa tiedoissa noin 19 000: valtiollisella tasolla periksi ei näytetä annettavan kummallakaan puolella ja taloudellinen (&sotilaallinenkin ? ) merkitys rajoittunee lähinnä kalastukseen. Ja Kuriilien kalavedet säilyvät Venäjän merivesialueina.
Veikko Palvo