Wesa kirjoitti:
jukkis kirjoitti: Kun sitten po. arvostelun jälkeen palstalle tuli ammattiarkeologeja ihmettelemään miksi vihaan heitä niin paljon
Eikä myöskään väitetä, että vihaisit arkeologeja. Toivottavasti moderaattorit ovat edelleen valppaana.
Kyllähän tuon kyseisen artikkelin sanamuodoista saa varsin helposti sen kuvan, että Jukkiksen itsensäkin mielipiteet olisivat hyvin samansuuntaisia muiden palstan kirjoittajien kanssa. Ette tekään kirjoittajina voi vaatia, että joka ikinen sana tulkitaan kirjaimellisesti artikkelissa, joka ei ole varsinainen tieteellinen artikkeli, vaan pikemminkin yleisluontoinen kirjoitus tieteellisessä lehdessä. Vaikka tuota artikkelia on sanottu kirja-arvosteluksi, sehän ei varsinaisesti ole sitä, vaan pikemminkin jonkinlainen yleisesitys pseudoarkeologiasta, jossa olette ottaneet Jukkiksen esimerkkitapaukseksi, käsitellen hänen 33.3-teoriansa lisäksi myös hänen mielipiteitään yleisemminkin. En ole ihan vakuuttunut tuollaisen lähestymistavan tutkimuseettisen puolen oikeellisuudesta. Siinä on tiettyjä ongelmia, kun on kyse elossa olevasta henkilöstä, joka ei väitä olevansa ammattitutkija, virkamies tms., eikä siten omaa virallista asemaa tieteen tai muutenkaan julkisen vallan piirissä. Lopussa vielä käytännössä vertaatte Jukkista puluun, joka p-skoo shakkilaudalle.
Kirkkomitoista: Hyvä lähtökohta olisi ottaa ensimmäiseksi aineistoksi vaikkapa Hiekkasen ajoittamat keskiaikaiset kirkot, jotka löytyvät hänen kirjastaan ja niiden koordinaatit Rekisteriportaalista. Kirkkoja on melkein sata ja kirjassa on myös arviot, onko paikalla ollut kirkko aiemmin. Jos tässä aineistossa ei näy mitään 33.3-mittoihin viittaavaa, ei liene mahdollista todistaa niiden olemassaoloa, vaikka aineistoon lisättäisiin muita paikkoja, sillä noiden paikkojen valintakriteerit muodostuvat tuolloin ongelmaksi ja päädytään nopeasti todistuksen mahdottomuuteen. Siis ensiksi Hiekkasen aineisto ja siitä A) kaikkien kirkkojen keskinäiset etäisyydet, sekä vertailun vuoksi vaikkapa B) jokaisen kirkon lähin kirkko, C) 40 km ympyrän sisälle menevät kirkot ja D) vesistöjä seurailevien kirkkojen välimatkat. Näin saadaan selville, onko (tietyn ryhmän) kirkoilla keskimäärin tietty etäisyys. (Itse asiassa Hiekkasen kuvista näkyy suoraan, että joillain alueilla kirkot sijoittuvat suht tasavälisesti.)
Kuppikivistä: Jukkiksen idea siitä, että kuppien määrä liittyisi väestötiheyteen, ei ole hullumpi. Koska savuja kuitenkin ilmeisesti tulee näin liikaa, ehdottaisin, että kupit voisivat liittyä henkilömääriin: tärkeimmille vainajille, kuten edesmenneille isännille ja emännille oltaisiin voitu tehdä oma uhrikuppi, joiden määrä näin lisääntyisi ajan kuluessa ja talojen mukaan. Esimerkiksi Savonlinnassa yhdellä paikalla varsin lähekkäin olevat kuppikivet voi näin selittää siten, että uuden perheen saapuessa kaskeamaan tietylle aiemmin hylätylle asuinpaikalle he olisivat tehneet oman uuden kiven. Tätä ideaa on tietenkin mahdollista tutkia vertaamalla kuppien määriä kalmistojen laajuuteen.