Ukraina

[kpj]

Tämä on "historiallinen keskustelusivu", jonka silmäätekevät kutsuvat historian mukanaoloa "historian hyväksikäytöksi".

[kpj]

Entinen Suomen pankin pääjohtaja Koivisto kertoo amerikkalaisilla IMF:n talousasiantuntijoilla olleen tapana käydä hänen luonaan Helsingissä työmatkoillaan Moskovaan ja Kiovaan 1990-luvun alussa.

Tapaamisten keskustelut olivat koskeneet mm. Neuvostoliiton perintönä Venäjälle ja Ukrainalle jääneeseen valtaisaan valtioiden omaisuusmassoihin kohdistuneita amerikkalaisten yksityistämisohjelmia.

Koiviston mukaan amerikkalaisten ohjelmat olivat ideologisesti (poliittisesti) värittyneitä ja yksisilmäisiä: päätavoitteeksi ohjelmissa oli asetettu perusteltujen talousreformien sijasta yksityistäminen hinnalla millä hyvänsä.

Martti Pelho epäilemättä tietää, että Mauno Koivisto tietää liikaa.

Koivisto on yleisen natotuksen kannalta varsin epämukava valtiomies. Sen johdosta häntä ei usein mainita.

[jsn]

Koivisto on yleisen natotuksen kannalta varsin epämukava valtiomies. Sen johdosta häntä ei usein mainita.

Voisiko unohduksen syynä kenties olla myös se, että hän siirtyi eläkkeelle valtiomiehen tehtävistä jo 20 vuotta sitten? Koiviston viimeisestä kirjastakin alkaa jo olla aikaa.

Koiviston mukaan amerikkalaisten ohjelmat olivat ideologisesti (poliittisesti) värittyneitä ja yksisilmäisiä: päätavoitteeksi ohjelmissa oli asetettu perusteltujen talousreformien sijasta yksityistäminen hinnalla millä hyvänsä.

Tuolloin Suomessakin haluttiin yksityistää ja myös yksityistettiin valtion ja kuntien laitoksia, vaikka varsinaista sosialismiin paluun vaaraa ei tietääkseni ollutkaan. Noudatettua yksityistämislinjaa voi aivan perustellusti kutsua myös ideologiseksi. Sen motiivina oli pakko. Tiukka yksityistäminen todella toimi monen ex-sosialistimaan talousavun ehtona. Sama toimi vähän lievemmin Suomessakin, sillä maa tarvitsi 1990-luvulla kipeästi luottokelpoisuuden palauttamista. Länsi-Euroopassa ensimmäinen yksityistämisaalto osui jo 1980-luvulle. Kaikki taisi alkaa Englannista, joka oli 1970-luvulla ajautunut todella syvälle. Luonnollisesti sosialistimaan osalta prosessi sai toisenlaiset mittasuhteet. Pyörää ei kuitenkaan keksitty uudelleen.

Venäjällä Anatoli Tshubasin shokkireformi yksityistämisseteleineen johti pian vastareaktioon ja tyrehtyi. Tapahtunutta ei tietenkään voinut enää peruuttaa. Oligarkkeja tarvittiin Jeltsinin uudelleenvalintaan. En kuitenkaan usko että tämä kehitys on ollut suoranaisena syynä Ukrainan tämänhetkiseen kriisiin.

[Heikki Jansson]

Ukrainan eri alueiden välisiä talouseroja kuvannevat tällä sivustolla esitellyt taulukot ja muu sellainen tilastotieto. Tilastot osoittanevat - laskentatavasta riippuen (minkä arvioidaan kuuluvan "itään", minkä "länteen" - esim. Dnipropetrovskin kaupunkialue on näköjään tilastoissa luettu Keski-Ukrainaan vaikka vaikkapa tunnettu politikko Julija Tymošenko on maininnut olevansa itäisestä Ukrainasta - Tymošenko on itse Dnipropetrovskista) että

"The West and East have equal populations. But they differ significantly in GDP per capita and economic growth. GDP per capita of the Eastern region is almost twice as much as in the Western region."

(GDP per capita = bruttokansantuote henkilöä kohti, eräänlainen kansantaloustieteilijöiden käyttämä kansantalouksien tehokkuuden "yleismittari").

Nämä numerotiedot heijastavat - täysin odotetusti - yleiskuvaa, joka muodostuu siitä, että maan länsiosassa on keskitytty maatalouteen kun taas itäosassa on panostettu teollisuustuotantoon. Euroopan kaiketi toiseksi suurin yhtenäinen teollisuusalue, Donbass'in alue on keskittynyt pääasiassa Venäjän kaakkoisosaan ja itäiseen Ukrainaan. Suurin yhtenäinen kaivostoiminta- ja teollisuusalue Euroopassa on tietenkin Ruhrin teollisuusalue Saksassa.

Mainitussa Donbass'in aluetta koskevassa Wikiartikkelissa muuten sivutaan ukrainalaista / venäläistä etnisyyttä näin:

Ukrainian scholar and politician Hryhoriy Nemyria said: The fact that you came from the Donbas was more important than that you were Russian or Ukrainian; so of course the break-up of the Soviet Union also meant a raising of this regional identity and loyalty... In any case, most people here honestly couldn't say what they are ethnically, because most families, like mine, are mixed.[5]

Surveys of regional identities in Ukraine have shown that around 40% of Donbas residents claim to have a "Soviet identity".

Semmottii...

[Tapio Onnela]

Tapio Onnela kauhistelee krimiläisten ja Venäjän toimia Krimillä.

Kyllä. Minusta on aina kauhistuttavaa, kun itsenäisen valtion alueita liitetään väkivalloin toiseen valtioon. Minua myös kauhistuttaa se, että Venäjä on keskittänyt kymmenien tuhansien sotilaiden armeijan Ukrainan rajalle. Edelleen minua kauhistuttaa mahdollisuus, että Venäjän lietsoma separatismi johtaa Ukrainassa sisällisotaan johon Venäjä puutuu. Eikö sinua?

Kysymys, johon Pelholta emme taaskaan saaneet vastausta vaan jorinaa Yhdysvaltojen rikoksista:

Kun Yhdysvallat tai Venäjä puolustavat - eri keinoin - strategisia intressejään maailmalla; Aasiassa, Karibialla, Euroopassa, Ukrainassa, Romaniassa tai Krimillä, niin jako kahteen; hyviin ja pahiksiin, ei oikein toimi. jne.. jne.. ...

Voisitko nyt ihan suoraan sanoa, pidätkö Krimin miehitystä oikeutettuna tekona? Entä tulisiko Venäjän miehittää myös Ukraina, joko kokonaan tai vain sen itäinen osa? Entä oletko noin ylipäätään sitä mieltä, että on ihan ok. käyttää sotilaallista voimaa naapurimaita tai mitä tahansa itsenäistä valtiota vastaan?

[jsn]

Nämä numerotiedot heijastavat - täysin odotetusti - yleiskuvaa, joka muodostuu siitä, että maan länsiosassa on keskitytty maatalouteen kun taas itäosassa on panostettu teollisuustuotantoon.

Jos pidät GDP-lukuja ratkaisevana mittarina, niin linkittämässäsi materiaalissa ylivoimaisesti suurimmat luvut ovat Kievin alueella, eli Pohjoisessa. Kievin seutu on maan todellinen talouden keskus niin infrastruktuuriltaan kuin teknologiselta valmiudeltaan. Juuri siellä tapahtui sättimäsi vallankumous, ei suinkaan läntisimmässä Ukrainassa. Ammut siis täydellisesti harhaan syyttäessäsi vallankumouksesta Länsi-Ukrainan maanviljelijöitä. Keski-Ukraina taas on täysin samoissa GDP-luvuissa kuin Itä, jossa siis kaikkien nyttemmin tuntema Donbassin alue on.

Samaisessa julkaisussa todetaan "itäisen alueen" kärsineen koko Ukrainassa ylivoimaisesti eniten vuonna 2008 alkaneesta finanssikriisistä.

Parjaamasi Läntinen Ukraina taas saa samassa raportissa koko maan parhaat arviot business-ympäristönä, oikeuslaitoksen ja hallinnon toimivuudessa, sekä korruption ja rikollisuuden osalta.

Idässä infrastruktuuri on peräisin Neuvostoliiton ajalta. Siellä toki "panostettiin teollisuustuotantoon". Tämä panostaminen ei kuitenkaan toiminut vapaan markkinatalouden mukaisesti. Neuvostoliitto eittämättä myös pyrki vähemmän kehittämään maan länsiosia, joita kohtaan tunsi eniten epäluottamusta, kuten Puolaankin. Tämä kehittämättä jättäminen osoittautui maan länsiosien onneksi, koska sinne ei asutettu suuria määriä venäläisiä eikä sijoitettu raskasta teollisuutta.

[Martti Tapio Pelho]

Viittaan asiassa YK:n, Yhdysvaltojen ja Venäjän perusteltuihin lausuntoihin ja linjauksiin.

YK:n ja Yhdysvaltojen omien aikaisempien linjausten ja lausuntojen mukaan ei ole oikeudellisesti kestäviä perusteita tai lainkäyttöön perustuvaa näyttöä tulkinnallemme, jonka mukaan krimiläisten sekä Venäjän hallituksen ja parlamentin toimet Krimin liittämisestä Venäjän Federaation olisivat riidatta ja yksiselitteisesti laittomia tai kansainvälisen oikeuden tuomioistuinten tulkintakäytäntöjen vastaisia.

Kansainväliset oikeusistuimet ovat muodollisesti hallituksista riippumattomia. Niillä on ammatillista osaamista ja kykya arvioda ja ratkaista erilaisia oikeudellisia kiistakysymyksiä, ainakin paremmin kuin Yhdysvaltojen hallitus, joka nyt Ukrainan kaappauksen rahoittajana ja organisaattorina on selvästi esteellisen moraalisaarnoihinsa.

Venäjän presidentti vastasi näihin syytöksiin mm.18.3. duuman puheessaan. Hesarin käännöksen mukaan Putin totesi:

“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa:

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle.

Kaiken pitäisi siis olla täysin selvää.

En pidä siteeraamisesta, mutta silti en malta olla esittämättä lainausta vielä yhdestä virallisesta asiakirjasta – USA:n samaiselle Kansainväliselle oikeudelle Kosovo-kuulemisten yhteydessä 17. huhtikuuta 2009 esittämästä kirjallisesta muistiosta:

"Itsenäisyysjulistukset saattavat olla sisäisen lainsäädännön vastaisia, ja näin usein tapahtuukin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainvälistä oikeutta olisi rikottu."

Ulkoministeri Erkki Tuomioja kertoi TV 1 Ykkösaamussa 26.4. Yhdysvaltojen perustelleen vuonna 1983 Grenadan saarivaltion miehitystä ja maan laillisen presidentin ja hallituksen jäsenten murhia ja syrjäyttämistä saarella olevien "yhdysvaltalaisten opiskelijoiden suojelemisella".

Grenadassa oli tuolloin 18 yhdysvaltalaista opiskelijaa.

Tuomioja muuten ilmoitti Ykkösaamussa Suomen peruneen mediassa mainostetun, Naton kanssa jo sovitun, ns. kauttakulkusopimuksen allekirjoittamisen toukokuun lopulla 2014.

Yhdysvaltojen hallitus tai EU eivät ole nyt halunneet muistella Grenada-operaation perusteluja kun "Länsi" nyt kovistelee krimiläisiä ja Venäjää Kiovassa toimeenpanemansa vallankaappauksen aiheuttamista Krimin tapahtumista.

Martti Pelho
suuhygeinisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[jsn]

Mitä pitempään kriisi kestää, sen huonompi Venäjälle. Sen tarkoituksena lienee ollut venyttää konfliktia aina 25. toukokuuta saakka ja saada maksimoitua vaikutusvaltansa Ukrainan uudelleenjärjestelyssä. Tämä on kuitenkin melkomoista uhkapeliä, koska aika on yhä pitkä ja odottamattomia voi tapahtua. Ilmeisesti ETYJ-tarkkailijoiden kaappaus oli tällainen yllätys - tai sitten se on keino jolla Venäjä yrittää ratkaista tilanteen edukseen. Jos tilanne ei ole enää Venäjän hallinnassa, niin usko siihen että aseellisia konflikteja voi ohjailla alusta loppuun ulkoapäin narusta vetelemällä muuttunee vielä pettymykseksi. Se voi johtaa Putinin kaatumiseen.

Aika on Ukrainan ja lännen puolella, mikäli asetelma ei tästä muutu. Humanitaarista katastrofia ei ole tullut, ei pakolaisvirtoja tms. Jos Ukraina kykenisi, se voisi saartaa vallatut rakennukset ja alueet, katkaista vedet ja sähköt ja odottaa. Ilmeisesti se ei tähän kykene. Mm. energian ja veden katkaisu Krimiltä tulisi Venäjälle erittäin kalliiksi.

[Martti Tapio Pelho]

Tapio Onnela:

"Voisitko nyt ihan suoraan sanoa, pidätkö Krimin miehitystä oikeutettuna tekona? Entä tulisiko Venäjän miehittää myös Ukraina, joko kokonaan tai vain sen itäinen osa? Entä oletko noin ylipäätään sitä mieltä, että on ihan ok. käyttää sotilaallista voimaa naapurimaita tai mitä tahansa itsenäistä valtiota vastaan?"

Maailman arvostaman peruskonservatiivin, entisen ulkoministeri, Henry Kissingerin, Kiovan ja Krimin tapahtumia koskevin, sanoin:

“Politiikan testi on se mihin se päätyy eikä se miten se alkaa”.

(Washington Post 6.3.2014).

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Emma-Liisa]

Maailman arvostaman peruskonservatiivin, entisen ulkoministeri, Henry Kissingerin, Kiovan ja Krimin tapahtumia koskevin, sanoin:

“Politiikan testi on se mihin se päätyy eikä se miten se alkaa”.

Mitä ihmeen arvostettavaa näet miehessä, joka yritti pommittaa Vietamin ja Kamputsean maan tasalle ja joka osaltaan vaikutti punaisten khmerien valtaantuloon?

[Tapio Onnela]

Tämä on "historiallinen keskustelusivu", jonka silmäätekevät kutsuvat historian mukanaoloa "historian hyväksikäytöksi".

Voitko avata tätä vähän enemmän, en ymmärrä mitä tarkoitata. Eikö historian hyväksikäyttö juurinkin ole tärkeä ja pohtimisen arvoinen asia, erityisesti tässä yhteydessä?

[Tapio Onnela]

Tapio Onnela:
"Voisitko nyt ihan suoraan sanoa, pidätkö Krimin miehitystä oikeutettuna tekona? Entä tulisiko Venäjän miehittää myös Ukraina, joko kokonaan tai vain sen itäinen osa? Entä oletko noin ylipäätään sitä mieltä, että on ihan ok. käyttää sotilaallista voimaa naapurimaita tai mitä tahansa itsenäistä valtiota vastaan?"
Maailman arvostaman peruskonservatiivin, entisen ulkoministeri, Henry Kissingerin, Kiovan ja Krimin tapahtumia koskevin, sanoin:
“Politiikan testi on se mihin se päätyy eikä se miten se alkaa”.

Ei kai tästä vastauksesta voi sitten vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, että Pelho siis kannattaa puhdasta voimapolitiikkaa, jossa suurvalta (tai entinen suurvalta) voi häikäilemättä väkivallalla uhaten liittää naapurimaidensa alueita itseensä.

[Tapio Onnela]

Kiovan valta on redusoitu sanahelinäksi muualla kuin pääasiassa maatalousvaltaisessa läntisessä Ukrainassa

Minusta tämä on kärjistämistä ellei suoranaista vääristelyä. Ikäänkuin muualla kuin idässä ei olisi ollenkaan teollisuutta ja maan länsiosissa pelkkää peltoa. Kaivos- ja teollisuussektori itäisessä UKrainassa on jo pitkään ollut pahoissa vaikeuksissa, koska se periytyy neuvostoajalta. Minkäänlaista maan teollisen kehityksen kärkijoukkoa tästä ruostevyöhykkeestä ei saa, vaikka nyt kuinka haluaisi. Useita Donetskin alueen kaivoksia on suljettu, eikä teollisuus ole kilpailukykyistä paitsi täysin suljetuilla markkinoilla. Tämän protestoijat tietävät.

Tässä yhteydessä kun pohditaan Ukrainan itäisten ja läntisten alueiden taloudellista merkitystä kannattaa muistaa tämä jo ennen Krimin miehitystä esitetty arvio, (taisin sen jo aiemminkin linkata tänne?) josta Minna Kurki kirjoitti TS:ssa ja AL.ssä 17.3.2014. Kurki viittaa Taras Kuzio artikkeliin Foreign Affairs lehdessä, (13.3.2014) Farewell, Crimea Why Ukrainians Don't Mind Losing the Territory to Russia että Krimi tai Ukrainan itäiset osat olisivatkin oikeastaan vain rasite Ukrainalle. Ehkä Ukrainassa ajatellaakin, että panemallla sopivasti hanttiin nostetaan näiden alueiden miehityksestä seuraavaa poliittista hintaa Venäjälle?

Jos Krim on osa Venäjää, Sevastopolin tukikohta ja sitä koskevat sopimukset eivät enää pidä Ukrainan ulkopolitiikkaa panttivankinaan, kirjoittaa Albertan yliopiston tutkija Taras Kuzio Foreign Affairsissa . 
Taloudellisesti Krimillä ei ole Ukrainalle merkitystä. Niemimaa on ollut menoerä, sillä pelkästään viime vuoden alkupuoliskolla Krim sai Kiovasta yli puolet enemmän rahaa kuin antoi sinne. 


Osana Venäjää niemimaan talousongelmat saattavat pahentua. Tilastoja tarkkaillut Rutgersin yliopiston tutkija Alexander Motyl huomauttaa Foreign Affairsissa , että niemimaalla kävi viime vuonna 5,9 miljoonaa turistia, joista 25 prosenttia Venäjältä, 70 prosenttia Ukrainasta. Olettaa sopii, että heidän matkailunsa niemimaalle vähenee, jos Krim on osa Venäjää. Ja arvaavatko sinne mennä venäläisturistitkaan, Motyl pohtii.
 Krimin mukana Venäjä saisi siis myös Krimin ongelmat.



Mutta Krim ei ole ainoa kriisin aihe. Seuraavaksi uhkana on taistelu Donetskista ja muista Venäjän suuntaan kallistuneista itäisistä alueista. Ne ovat Ukrainalle paljon Krimiä suurempi kysymys, paitsi kansallisylpeyden, myös talouden takia. Ukrainan itäosien osuus maan bruttokansantuotteesta on noin 40 prosenttia. 
Olisiko itäosien lähtö menetys? Ei Motylin argumentein, ei lopulta. Niidenkin mukana lähtisi myös muita Ukrainan ongelmia, esimerkiksi Luhanskin ja Donetskin hiiliteollisuutta, jota Kiova on joutunut tukemaan jopa miljardilla eurolla vuosittain. Samalla katoaisi länsivastaisuus, ja Ukraina voisi rauhassa keskittyä suuntaamaan kohti Euroopan unionia, Motyl arvioi.



Ehkä näin. Valitettavasti tutkijat unohtavat, ettei Venäjä katoa Ukrainan rajan takaa.
Krimin lähdöllä on väliä. Kun rajoja piirretään uusiksi, joku jää jalkoihin, kärsii ja katkeroituu. Millaiseksi Krimin lähdön inhimillinen hinta lopulta muodostuu? 
Ja jos Krim menee, millainen esimerkki Venäjälle on annettu tulevaa varten?
 Krimin mukana Venäjä saa myös Krimin ongelmat.

Motylyn artikkeli: Alexander Motyl: Is Losing Crimea a Loss?
What Russia Can Expect in Ukraine's Rust Belt (10.3.2014)

Nähtäväksi tosiaan jää kuinka kallis inhimillinen hinta Ukrainan miehityksestä lopulta joudutaan maksamaan. Ainakin se on aina poliittista hintaa korkempi.

[Martti Tapio Pelho]

Olen korostanut näkökulmaa, että Venäjällä on laillisia puolustuksellisia intressejä ja etuja Ukrainassa ja Krimillä.

Maailman tunnetuin konservatiivipoliitikko Henry Kissinger kertoo meille “ettei Länsi ymmärrä mikä merkitys Ukrainalla on Venäjälle” (Washington Post 2.3.).

Minusta Kissingerin arvio antaa Barak Obaman hallinnon osaamattomuudesta realistisen kuvan.

Se on hyvä lähtökohta todeta, että CIA onnistui juonimaan Kiovassa Barak Obaman hallinnolle, Ukrainalle, Euroopalle ja Venäjälle emämunauksen organisoimalla ja rahoittamalla vallankaapauksen Kiovassa.

Yhdysvaltojen edustajat neuvottelivat Kiovassa maalle uuden, sekalainen seurakunnan, jolla ei ole mahdollisuuksia toimia edes väliaikaisena hallintona.

Kun Viron ulkoministeri varoitti 26.2. EU:ta Kiovan uuden johdon jäsenten mustasta taustasta, niin sekin lie puhetta, jonka esittäjä varmuudella, tietää mistä puhuu.

Niin Tapio, miten musta on mielestäsi Kiovan uusi vt. hallinto?

En ole huomannut satojen suomalaisten toimittajan tai kolumnistien tuhansissa Ukraina/Krim-jutuissa arviota tai pohdintaa 28.2.2014 Romaniaan “julkisesti” avatusta, yhden Naton “rivijäsenen”, Yhdysvaltojen, uusimmasta sotilas- ja ohjustukikohdasta (maailmanlaajuisesti nro 702).

Samanaikaiset Venäjän toimet Krimillä ovat puolustuksellisesti perusteltuja ja saavat luontevan sotilallisen selityksensä juuri Yhdysvaltojen Romanian sotilas- ja ohjustukikohdalla.

Uhka, että Yhdysvaltojen seuraavaksi avattava tukikohta (nro 702 maailmanlaajuisesti) on Krimin Sevastopolissa, on todellinen.

Tämä selittää luontevasti sen, miksi Yhdysvallat rahoitti ja organisoi Kiovan vallankaappauksen ja nosti Ukrainan hallitusvaltaan poliittisesti kokemattoman ja yhteistyökyvyttömän seurakunnan: rikolliset ja huijarit.

Yhdysvaltojen ulkoministeri James Barkerin presidentti Mihail Gorbatshoville Saksojen yhtymissopimuksen yhteydessä antaman juhlallisen USA:n hallituksen vakuutuksen tai valan mukaan Yhdysvallat ei tule rakentamaan tukikohtaansa Romaniaan tai muuallekaan Itä-Eurooppaan.

Kuinkas kävi?

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Veikko I Palvo]

Olen korostanut näkökulmaa, että Venäjällä on laillisia puolustuksellisia intressejä ja etuja Ukrainassa ja Krimillä.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

Venäjän "lailliset" edut Ukrainassa ja Krimillä ovat kylläkin samaa luokkaa kuin Stalinin Neuvostoliiton "legitiimit turvallisuusintressit" Karjalan kannaksella, Laatokan Karjalassa, Sallassa ja Petsamossa vuonna 1939.
Ja
Georgian viiden päivän sodassakin elokuussa 2008. Venäjän hyökkäystapa informaatiosotineenkin näyttäisi hyvinkin samankaltaiselta 2008 Georgiassa ja nyt Krimillä ja Ukrainassa? Informatsiaa ja dezinformatsiaa käytetiin Venäjän ja Georgian puolella ja sama näyttää toistuvan Ukrainan kriisissä.

Venäjän kestovihollisia ovat länsimielisyys, EU , USA ja tietysti NATO, ne ovat Moskovan näkökulmasta `salahankkeineen´ Venäjän rajakriisien takana.

Georgia 2008 ja Ukraina 2014 eivät olleet hakemassa NATO-jäsenyyttä, eikä puolustusliitto NATO ottaisikaan jäsenikseen maita, joilla on ratkaisemattomia ("jäätyneitä") konflikteja naapureidensa kanssa.
Zbigniew Brzezinski
käytti ( pres. Mihail Saakashvilin tavoin ) Georgian kriisin yhteydessä Talvisota-vertausta ja Ukrainan kriisin yhteydessä vertausta YYA-ajan Suomeen, kenties siinä mielessä, että Ukrainan olisi tullut tasapainoilla samalla tavoin idän ja lännen välissä?
Kremlissäkin "yya-puolueettoman" Suomen Kylmän sodan aikainen riippuvuussuhde NL:sta lienee muistissa?

Veikko Palvo