Martti Tapio Pelho kirjoitti:
Entinen Suomen pankin pääjohtaja Koivisto kertoo amerikkalaisilla IMF:n talousasiantuntijoilla olleen tapana käydä hänen luonaan Helsingissä työmatkoillaan Moskovaan ja Kiovaan 1990-luvun alussa.
Tapaamisten keskustelut olivat koskeneet mm. Neuvostoliiton perintönä Venäjälle ja Ukrainalle jääneeseen valtaisaan valtioiden omaisuusmassoihin kohdistuneita amerikkalaisten yksityistämisohjelmia.
Koiviston mukaan amerikkalaisten ohjelmat olivat ideologisesti (poliittisesti) värittyneitä ja yksisilmäisiä: päätavoitteeksi ohjelmissa oli asetettu perusteltujen talousreformien sijasta yksityistäminen hinnalla millä hyvänsä.
Voisiko unohduksen syynä kenties olla myös se, että hän siirtyi eläkkeelle valtiomiehen tehtävistä jo 20 vuotta sitten? Koiviston viimeisestä kirjastakin alkaa jo olla aikaa.kpj kirjoitti:Koivisto on yleisen natotuksen kannalta varsin epämukava valtiomies. Sen johdosta häntä ei usein mainita.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Koiviston mukaan amerikkalaisten ohjelmat olivat ideologisesti (poliittisesti) värittyneitä ja yksisilmäisiä: päätavoitteeksi ohjelmissa oli asetettu perusteltujen talousreformien sijasta yksityistäminen hinnalla millä hyvänsä.
"The West and East have equal populations. But they differ significantly in GDP per capita and economic growth. GDP per capita of the Eastern region is almost twice as much as in the Western region."
Ukrainian scholar and politician Hryhoriy Nemyria said: The fact that you came from the Donbas was more important than that you were Russian or Ukrainian; so of course the break-up of the Soviet Union also meant a raising of this regional identity and loyalty... In any case, most people here honestly couldn't say what they are ethnically, because most families, like mine, are mixed.[5]
Surveys of regional identities in Ukraine have shown that around 40% of Donbas residents claim to have a "Soviet identity".
Voisitko nyt ihan suoraan sanoa, pidätkö Krimin miehitystä oikeutettuna tekona? Entä tulisiko Venäjän miehittää myös Ukraina, joko kokonaan tai vain sen itäinen osa? Entä oletko noin ylipäätään sitä mieltä, että on ihan ok. käyttää sotilaallista voimaa naapurimaita tai mitä tahansa itsenäistä valtiota vastaan?Martti Tapio Pelho kirjoitti:Kysymys, johon Pelholta emme taaskaan saaneet vastausta vaan jorinaa Yhdysvaltojen rikoksista:Tapio Onnela kirjoitti:Kyllä. Minusta on aina kauhistuttavaa, kun itsenäisen valtion alueita liitetään väkivalloin toiseen valtioon. Minua myös kauhistuttaa se, että Venäjä on keskittänyt kymmenien tuhansien sotilaiden armeijan Ukrainan rajalle. Edelleen minua kauhistuttaa mahdollisuus, että Venäjän lietsoma separatismi johtaa Ukrainassa sisällisotaan johon Venäjä puutuu. Eikö sinua?Martti Tapio Pelho kirjoitti:Tapio Onnela kauhistelee krimiläisten ja Venäjän toimia Krimillä.Martti Tapio Pelho kirjoitti:Kun Yhdysvallat tai Venäjä puolustavat - eri keinoin - strategisia intressejään maailmalla; Aasiassa, Karibialla, Euroopassa, Ukrainassa, Romaniassa tai Krimillä, niin jako kahteen; hyviin ja pahiksiin, ei oikein toimi. jne.. jne.. ...
Jos pidät GDP-lukuja ratkaisevana mittarina, niin linkittämässäsi materiaalissa ylivoimaisesti suurimmat luvut ovat Kievin alueella, eli Pohjoisessa. Kievin seutu on maan todellinen talouden keskus niin infrastruktuuriltaan kuin teknologiselta valmiudeltaan. Juuri siellä tapahtui sättimäsi vallankumous, ei suinkaan läntisimmässä Ukrainassa. Ammut siis täydellisesti harhaan syyttäessäsi vallankumouksesta Länsi-Ukrainan maanviljelijöitä. Keski-Ukraina taas on täysin samoissa GDP-luvuissa kuin Itä, jossa siis kaikkien nyttemmin tuntema Donbassin alue on.Heikki Jansson kirjoitti:Nämä numerotiedot heijastavat - täysin odotetusti - yleiskuvaa, joka muodostuu siitä, että maan länsiosassa on keskitytty maatalouteen kun taas itäosassa on panostettu teollisuustuotantoon.
Mitä ihmeen arvostettavaa näet miehessä, joka yritti pommittaa Vietamin ja Kamputsean maan tasalle ja joka osaltaan vaikutti punaisten khmerien valtaantuloon?Martti Tapio Pelho kirjoitti: Maailman arvostaman peruskonservatiivin, entisen ulkoministeri, Henry Kissingerin, Kiovan ja Krimin tapahtumia koskevin, sanoin:
“Politiikan testi on se mihin se päätyy eikä se miten se alkaa”.
Voitko avata tätä vähän enemmän, en ymmärrä mitä tarkoitata. Eikö historian hyväksikäyttö juurinkin ole tärkeä ja pohtimisen arvoinen asia, erityisesti tässä yhteydessä?kpj kirjoitti:Tämä on "historiallinen keskustelusivu", jonka silmäätekevät kutsuvat historian mukanaoloa "historian hyväksikäytöksi".
Ei kai tästä vastauksesta voi sitten vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, että Pelho siis kannattaa puhdasta voimapolitiikkaa, jossa suurvalta (tai entinen suurvalta) voi häikäilemättä väkivallalla uhaten liittää naapurimaidensa alueita itseensä.Martti Tapio Pelho kirjoitti:Tapio Onnela:
"Voisitko nyt ihan suoraan sanoa, pidätkö Krimin miehitystä oikeutettuna tekona? Entä tulisiko Venäjän miehittää myös Ukraina, joko kokonaan tai vain sen itäinen osa? Entä oletko noin ylipäätään sitä mieltä, että on ihan ok. käyttää sotilaallista voimaa naapurimaita tai mitä tahansa itsenäistä valtiota vastaan?"
Maailman arvostaman peruskonservatiivin, entisen ulkoministeri, Henry Kissingerin, Kiovan ja Krimin tapahtumia koskevin, sanoin:
“Politiikan testi on se mihin se päätyy eikä se miten se alkaa”.
Tässä yhteydessä kun pohditaan Ukrainan itäisten ja läntisten alueiden taloudellista merkitystä kannattaa muistaa tämä jo ennen Krimin miehitystä esitetty arvio, (taisin sen jo aiemminkin linkata tänne?) josta Minna Kurki kirjoitti TS:ssa ja AL.ssä 17.3.2014. Kurki viittaa Taras Kuzio artikkeliin Foreign Affairs lehdessä, (13.3.2014) Farewell, Crimea Why Ukrainians Don't Mind Losing the Territory to Russia että Krimi tai Ukrainan itäiset osat olisivatkin oikeastaan vain rasite Ukrainalle. Ehkä Ukrainassa ajatellaakin, että panemallla sopivasti hanttiin nostetaan näiden alueiden miehityksestä seuraavaa poliittista hintaa Venäjälle?jsn kirjoitti:Minusta tämä on kärjistämistä ellei suoranaista vääristelyä. Ikäänkuin muualla kuin idässä ei olisi ollenkaan teollisuutta ja maan länsiosissa pelkkää peltoa. Kaivos- ja teollisuussektori itäisessä UKrainassa on jo pitkään ollut pahoissa vaikeuksissa, koska se periytyy neuvostoajalta. Minkäänlaista maan teollisen kehityksen kärkijoukkoa tästä ruostevyöhykkeestä ei saa, vaikka nyt kuinka haluaisi. Useita Donetskin alueen kaivoksia on suljettu, eikä teollisuus ole kilpailukykyistä paitsi täysin suljetuilla markkinoilla. Tämän protestoijat tietävät.Heikki Jansson kirjoitti:Kiovan valta on redusoitu sanahelinäksi muualla kuin pääasiassa maatalousvaltaisessa läntisessä Ukrainassa
Motylyn artikkeli: Alexander Motyl: Is Losing Crimea a Loss?Jos Krim on osa Venäjää, Sevastopolin tukikohta ja sitä koskevat sopimukset eivät enää pidä Ukrainan ulkopolitiikkaa panttivankinaan, kirjoittaa Albertan yliopiston tutkija Taras Kuzio Foreign Affairsissa . Taloudellisesti Krimillä ei ole Ukrainalle merkitystä. Niemimaa on ollut menoerä, sillä pelkästään viime vuoden alkupuoliskolla Krim sai Kiovasta yli puolet enemmän rahaa kuin antoi sinne.
Osana Venäjää niemimaan talousongelmat saattavat pahentua. Tilastoja tarkkaillut Rutgersin yliopiston tutkija Alexander Motyl huomauttaa Foreign Affairsissa , että niemimaalla kävi viime vuonna 5,9 miljoonaa turistia, joista 25 prosenttia Venäjältä, 70 prosenttia Ukrainasta. Olettaa sopii, että heidän matkailunsa niemimaalle vähenee, jos Krim on osa Venäjää. Ja arvaavatko sinne mennä venäläisturistitkaan, Motyl pohtii. Krimin mukana Venäjä saisi siis myös Krimin ongelmat.
Mutta Krim ei ole ainoa kriisin aihe. Seuraavaksi uhkana on taistelu Donetskista ja muista Venäjän suuntaan kallistuneista itäisistä alueista. Ne ovat Ukrainalle paljon Krimiä suurempi kysymys, paitsi kansallisylpeyden, myös talouden takia. Ukrainan itäosien osuus maan bruttokansantuotteesta on noin 40 prosenttia. Olisiko itäosien lähtö menetys? Ei Motylin argumentein, ei lopulta. Niidenkin mukana lähtisi myös muita Ukrainan ongelmia, esimerkiksi Luhanskin ja Donetskin hiiliteollisuutta, jota Kiova on joutunut tukemaan jopa miljardilla eurolla vuosittain. Samalla katoaisi länsivastaisuus, ja Ukraina voisi rauhassa keskittyä suuntaamaan kohti Euroopan unionia, Motyl arvioi.
Ehkä näin. Valitettavasti tutkijat unohtavat, ettei Venäjä katoa Ukrainan rajan takaa. Krimin lähdöllä on väliä. Kun rajoja piirretään uusiksi, joku jää jalkoihin, kärsii ja katkeroituu. Millaiseksi Krimin lähdön inhimillinen hinta lopulta muodostuu? Ja jos Krim menee, millainen esimerkki Venäjälle on annettu tulevaa varten? Krimin mukana Venäjä saa myös Krimin ongelmat.
Venäjän "lailliset" edut Ukrainassa ja Krimillä ovat kylläkin samaa luokkaa kuin Stalinin Neuvostoliiton "legitiimit turvallisuusintressit" Karjalan kannaksella, Laatokan Karjalassa, Sallassa ja Petsamossa vuonna 1939.Martti Tapio Pelho kirjoitti:Olen korostanut näkökulmaa, että Venäjällä on laillisia puolustuksellisia intressejä ja etuja Ukrainassa ja Krimillä.
Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA